ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.И., с участием:
государственного обвинителя Караваева Н.А., Титовой Е.А., подсудимой Табунковой И.С., защитника Маринчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Табунковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, нетрудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по <данные изъяты>, проживающей по улице <адрес>, ранее судимой:
-27.04.2024 приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 15.11.2024 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению с его отбыванием в колонии-поселении; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2026 освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 24 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2026 в период с 10:00 до 16:00 часов, Табункова И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по улице <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из кошелька, лeжавшего в автомобиле «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, деньги принадлежащие ФИО1 в сумме 16000 рублей. Обратив похищенное имущество в собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Табункова И.С. своими действиями причинила потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.
Подсудимая Табункова И.С. виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении признала полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, участвовать в судебном заседании не пожелала.
Государственный обвинитель Титова Е.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимой Табунковой И.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Суд установив, что Табункова И.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия Табунковой И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Табунковой И.С. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Помимо этого, с учетом характера совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает для Табунковой И.С. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние опьянения Табунковой И.С. явилось причиной ее противоправного поведения, приведшего к совершению преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лишенная родительских прав, склонная к злоупотреблению алкоголем, поддерживающая общение с лицами антиобщественной направленности, склонная в стоянии опьянения к противоправному поведению, состоящая на учете в органе внутренних дел, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, вследствие ранее установленного синдрома зависимости от алкоголя, не исключающего вменяемости, влияние наказания на исправление Табунковой И.С. и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, свидетельствуют о предрасположенности Табунковой И.С. к совершению противоправных деяний запрещенных уголовным законом против собственности, наличие устойчивых антиобщественных установок у подсудимой, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на нее достаточного исправительного воздействия. При таких обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Табунковой И.С. невозможно иным образом, нежели путем ее изоляции от общества, так как этому не может способствовать назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти же обстоятельства суд расценивает в качестве препятствия для применения положений ст. 73 УК РФ.
Имеющиеся в данном случае смягчающие наказание обстоятельства не снижают общественной опасности преступления, лица его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что исправление Табунковой И.С. может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Принимая во внимание, что Табунковой И.С. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, отрицательные сведения о личности подсудимой, с учетом того, что преступление совершено при отягчающих наказание обстоятельствах и в период не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.04.2024, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение на 1 год 24 дня по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.02.2026, подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание следует определить виновной по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершила при условно-досрочном освобождении, наличие рецидива преступлений, отнесенного к простому виду, суд считает необходимым назначить для Табунковой И.С. в качестве места отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность виновной, вид наказания и исправительного учреждения для его отбывания, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Табунковой И.С. надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде 16000 рублей (1 купюра номиналом в 1000 рублей и 3 купюры номиналом по 5000 рублей), возвращенные потерпевшей ФИО1., надлежит оставить в ее распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Табункову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Табунковой И.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 27.04.2024, и в соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27.04.2024 к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно Табунковой И.С. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Табунковой И.С., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Табункову И.С. под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Период содержания Табунковой И.С. под стражей с 08 октября 2026 и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде 16000 рублей (1 купюра номиналом в 1000 рублей и 3 купюры номиналом по 5000 рублей), возвращенные потерпевшей ФИО1., оставить в распоряжение последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в своем заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 26.10.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>