РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О.1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сахалинский областной суд в составе судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Васиной АС., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, Ф.И.О.3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ф.И.О.3 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 руб.
В обоснование заявленного требования Ф.И.О.3 указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 месяцев, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в Сахалинском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец Ф.И.О.3 настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель Минфина России Демчук А.А. поддержала изложенную письменно позицию.
Иные участника процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела №, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом по гражданскому делу №, разумный срок судопроизводства по которому административный истец считает нарушенным, является определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано через Корсаковский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Исходя из частей 1 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 71 и 72 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).
Из материалов гражданского дела № следует, ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании Ф.И.О.3 утратившим право пользования жилым помещением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела по существу.
Решением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к Ф.И.О.3 удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение, копии которого в этот же день направлены участникам процесса.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 подал в Корсаковский городской суд <адрес> апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судебное заседание для разрешения которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 подал в Корсаковский городской суд <адрес> дополнение к апелляционной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого в этот же день направлены участникам процесса.
ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока обжалования определения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Корсаковским городским судом <адрес> в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адреса лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении Ф.И.О.3 апелляционной жалобы и дополнения к ней, установлен срок для принесения возражений до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой направлено на рассмотрение в Сахалинский областной суд.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Сахалинского областного суда направлен запрос в Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа предоставлении дополнительных документов, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчика привлечены Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, рассмотрение гражданского дела в Сахалинском областном суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Корсаковского городского суда <адрес> отменено, исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворено.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Участникам процесса копия судебного акта направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда (ДД.ММ.ГГГГ) составила 06 месяцев 25 дней.
Оценивая срок судопроизводства по гражданскому делу №, суд исходит из следующего.
Исковое заявление принято судом первой инстанции в установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок. После принятия искового заявления к производству действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными, предварительное судебное заседание назначено судом своевременно, к участию в деле в целях обеспечения прав и законных интересов участвующих в нем лиц привлечен прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам предварительного заседания назначено судебное заседание, в котором дело рассмотрено и принято решение. Дело рассмотрено в течение 1 месяца 11 дней, то есть в сроки, установленные частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что очевидно не нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок.
Волокиты при направлении дела с апелляционной жалобой в Сахалинский областной суд не допущено. Направление гражданского дела с апелляционной жалобой в Сахалинский областной суд более чем через 2 месяца по истечении срока обжалования решения суда обусловлено подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного срока, который впоследствии был восстановлен, и необходимостью соблюдения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пояснения Ф.И.О.3 в судебном заседании относительно того, что он поздно получил решение Корсаковского городского суда в связи с чем вынужден был заявить ходатайство о восстановлении срока на его обжалования также не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку после изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ оно в тот же день направлено административному истцу по двум указанным им адресам, однако возвращено по истечении сроков хранения. Копию решения Ф.И.О.3 получил нарочно непосредственно после обращения в Корсаковский городской суд. При этом о дате судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, последний был извещен.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществлено с учетом установленных частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции отменил решение Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными процессуальными нарушениями и рассмотрел дело по правилам первой инстанции является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом процессуальной ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сам по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судами не допущено процессуальных нарушений.
Доводы административного искового заявления о затягивании судами первой и апелляционной инстанций рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право Ф.И.О.3 на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № нарушено.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.