ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Слободчикова О.Ф., с участием государственных обвинителей Торопова Д.В., Кузнецова В.Н., представителя потерпевшего Сергеевой О.Н., подсудимого Думенко Г.В., защитников по соглашению – адвокатов Аскерова Т.Б., Алейниковой Р.С., Каврыжникова И.О., при секретаре Алянгине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Думенко Германа Викторовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 281 УК РФ, установил:
Думенко Г.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлёкшее иные тяжкие последствия.
Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.
Думенко Г.В. 24 сентября 2025 года в период с 3.00 до 3.26 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автозаправочной станции АО «ННК-Камчатнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> (далее – АЗС), где между ним и охранником АЗС ФИО22. произошёл словесный конфликт, поводом которого послужило нежелание Думенко покинуть торговый зал (операторную), в результате чего на почве внезапно возникшего чувства злости у Думенко возник преступный умысел на уничтожение АЗС.
Реализуя задуманное, Думенко в 3 часа 26 минут, находясь там же, зная, что находится на потенциально опасном объекте, на котором запрещено использование открытого огня, осуществляя поджог, поднёс открытый огонь от зажигательного прибора - зажигалки к топливозаправочному пистолету автозаправочной колонки №. После воспламенения зажигательного прибора, действия Думенко, направленные на поджог объекта, были предотвращены охранником АЗС ФИО23., возгорания допущено не было. То есть, преступление не было доведено Думенко Г.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что данная АЗС относится к объектам жизнеобеспечения населения г. Петропавловска-Камчатского, обеспечивает сбыт и транспортировку топлива (дизельное топливо, бензин) населению города, учреждениям и экстренным службам, в случае повреждения и уничтожения вышеуказанной АЗС путём поджога, были бы причинены иные тяжкие последствия, в виде ущерба экономической безопасности РФ, выраженной в срыве снабжения топливом ряда учреждений Камчатского края, экстренных служб, объектов жизнеобеспечения населения, а также был бы причинён значительный ущерб АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в размере не менее 13.474.408 рублей 51 копейки.
Подсудимый Думенко Г.В. вину в совершении покушения на умышленное уничтожение имущества автозаправочной станции АО «ННК-Камчатнефтепродукт» путём поджога, при указанных обстоятельствах из неприязненных отношений признал. При этом пояснил, что перед указанными событиями в тот день заселился в гостиницу, недалеко от АЗС, употреблял спиртные напитки. В гостинице у него произошла ссора с охранником, который его выгнал с гостиницы около 3-х часов ночи. На улице, почувствовав опасность от людей в проезжающей машине, забежал в помещение АЗС, где находились кассир и охранник, думал, что его преследуют люди в машине. Поссорился с охранником, так как он хотел остаться в помещении, опасаясь людей с машины, но тот вытолкал его на улицу, отказав в этом. Разозлившись на охранника, а также желая привлечь внимание, подошел к колонке № на улице, взял топливозаправочный пистолет, и поднёс к нему зажигалку, чиркнув ею, пламя с зажигалки было секунды две. В это время подошел к нему охранник, дал ему затрещину. Когда подъехала служба безопасности, он испугался и побежал, охранник побежал за ним, затем его скрутили, вызвали полицию.
Из исследованных в судебном заседании показаний Думенко Г.В., данных в период предварительного следствия, усматривается следующее.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Думенко Г.В. пояснил, что поджигать заправку не хотел, хотел только привлечь внимание сотрудников АЗС, так как считал, что неизвестные лица его преследуют и хотят причинить ему вред. Зажигалку потушил и повесил топливозаправочный пистолет, потому что привлёк внимание охранника (т.2 л.д.81-84).
Кроме признательных показаний подсудимого Думенко Г.В. в суде, его виновность в совершении покушения на умышленное уничтожение АЗС путём поджога, с причинением значительного ущерба и иных тяжких последствий при установленных судом обстоятельствах подтверждается и согласуются с показаниями свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, он работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>», осуществляет охрану на АЗС. В ночь на 24 сентября 2025 года он дежурил на АЗС вместе с оператором Свидетель №4. После 3 часов ночи в помещение зашел Думенко, ранее ему не знакомый, у него с собой был рюкзак. Думенко стал просить пустить его в подсобное помещение, потому что его преследуют какие-то люди и хотят убить. Оператор посмотрела по камерам и никого не увидела. От Думенко пахло алкоголем, вел себя он неадекватно. Он ему отказал, учитывая, что АЗС является объектом повышенной опасности, предложил ему вызвать работников полиции. После того как он стал выпроваживать Думенко с помещения, тот, хлопнув двери, вышел и пошёл быстрым шагом к колонке №. Он, почуяв недоброе, пошёл за ним. Увидел, что ФИО1, взял топливозаправочный пистолет от бензина АИ 98 и зажигалкой стал его поджигать, он видел пламя и как вспыхнули пары бензина. Он подумал, что Думенко мстит ему за то, что он его выгнал с помещения. Он, крикнув оператору, что человек поджигает колонку, чтобы она вызвала группу быстрого реагирования (ГБР), а сам подбежал к Думенко, ударил его и схватил за шкирку. Думенко успокоился, стоял рядом, побежал тогда, когда подъезжала ГБР. На его вопрос, зачем он это сделал, Думенко ответил, что хотел посмотреть, как пожарные отреагируют, когда будут тушить пожар. Как он понял, Думенко был в состоянии наркотического опьянения. Когда обыскивали Думенко после задержания, в кармане у него нашли пакет с наркотическим веществом, как об этом пояснил Думенко, а также зажигалку. Указанные предметы работники полиции выкинули в мусорный бак.
Свои показания на следствии (т.1 л.д.147-149) свидетель Свидетель №10 в суде подтвердил, за исключением показаний в части того, что Думенко говорил ему о необходимости снять поджог заправки на камеру телефона в целях возврата денег по требованию других лиц.
Согласно показаний в суде свидетеля Свидетель №4, она работает на АЗС в должности оператора, в ту ночь дежурила на АЗС вместе с охранником ФИО24. По камерам увидела, что со стороны ТЦ «Шамса» идет человек с рюкзаком, он зашел в помещение. Он по виду не был пьяным, но вёл себя неадекватно, говорил, что его преследуют, выкручивают руки, хотят убить. По ее мнению, он находился под воздействием каких-то веществ. Спросил, можно у вас переночевать, показав на подсобку, она ему отказала, объяснив, что это АЗС, а не хостел. Они стали его выпроваживать. Он купил кофе, попил. Говорил сумбурно, что за ним гонятся. Она посмотрела по камерам, никого не увидела. Она отвлеклась на клиента, который зашел в помещение. Охранник стал выпроваживать Думенко, который выскочил с помещения. Охранник потом ей сказал, что при этом он крикнул: «Я вам сейчас устрою». Она увидела, как он подошёл к колонке, достал топливозаправочный пистолет и стал поджигать его зажигалкой. Она нажала тревожную кнопку, а охранник задержал Думенко, тот бросил свой рюкзак на землю. Через минут 7-8 приехали сотрудники ГБР, и задержали Думенко. Если бы в пистолете остался бы бензин, его пары, то было бы воспламенение после поджога Думенко.
Согласно показаний в судебном заседании свидетелей ФИО25., которые в ту ночь в составе группы ГБР, при поступлении сигнала о тревоге, выехали на АЗС, они аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10 об обстоятельствах задержания Думенко. Согласно их показаниям, после задержания Думенко, который убегал от них по территории АЗС, на него были одеты наручники, и была вызвана полиция. По приезду охранник им сообщил, что Думенко пытался поджечь колонку, снял топливозаправочный пистолет и поджигал зажигалкой. Задержанный им сказал, что хотел поджечь, чтобы «все здесь сгорело». Думенко был в состоянии опьянения, неадекватный, у него взгляд был стеклянный, и от него несло перегаром. Из кармана задержанный достал свёрток и пояснил, что там наркотическое средство. Его потом выкинули в мусорный бак.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии и оглашёнными в суде, согласно которых в ночь на 24 сентября 2025 года около 3 часов 30 минут на своём автомобиле подъехал на АЗС заправиться. Заходя в помещение, чтобы оплатить за топливо, увидел, как из помещения быстро выходит гражданин, который направился к колонке. В этот момент охранник АЗС закричал, что мужчина этот поджигает колонку, кассир вызвала наряд охраны. Он видел, как этот мужчина «чиркал» зажигалкой у колонки. Охранник оттолкнул этого мужчину от колонки. Выйдя из помещения, он подошёл к ним, и спросил мужчину, что происходит. Тот был пьян, говорил что-то невнятное. Затем он сел на машину и стал отъезжать, видел, как этот мужчина стал убегать от охранника по площади АЗС (т.1 л.д.156-158).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, работающей начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю, в суде и на следствии, она по запросу органов ФСБ РФ по Камчатскому краю сделала замеры концентрации паров по шкале «Бензин» на территории АЗС, 24 сентября 2025 года. У колонки № на расстоянии 10-15 см от топливного пистолета АИ-98, в результате измерений концентрация паров бензина составила 306 мг\м3 по шкале «Бензин». При таких условиях воспламенение паров бензина возможно при внесении источника зажигания. Все замеры производились специальным прибором. Если в топливозаправочном пистолете остаются пары бензина этого достаточно для воспламенения при внешнем воздействии огня (т.1 л.д.162-164).
На указанных замерах специалиста была дана справка Судебно-экспертного учреждения ФПС ИПЛ по Камчатскому краю с аналогичными выводами (т.2 л.д. 140).
Согласно показаний представителя потерпевшего АО «ННК-Камчатнефтепродукт» ФИО7 в суде, данная АЗС является самой крупной в г. Петропавловске-Камчатском, она находится в густонаселённом районе города, у неё 8 бензоколонок, обеспечивает экономическую безопасность города. У них заключены договора на обслуживание с большим количеством организаций города, полицией, МЧС, «скорой помощью». Балансовая стоимость АЗС – более 13 млн рублей, а рыночная в 10 раз больше. Её закрытие или повреждение повлекло бы коллапс транспортный.
Согласно справки с АО «ННК-Камчатнефтепродукт», балансовая стоимость АЗС (<адрес>) составляет 13 474 408 рублей 51 копейки (т.1 л.д.130-131).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована общая обстановка на территории АЗ по адресу <адрес>, 24 сентября 2025 года ночью (с 5.50 до 7.10 часов). Около бензоколонки обнаружена на бетоне сумка спортивная с вещами. Около помещения АЗС в мусорной урне обнаружена зажигалка синего цвета «Бик». В сумке обнаружена барсетка, в которой находились портмоне, документы на имя Думенко (паспорт, медкнижка, трудовая книжка, две банковские карты) (т.1 л.д. 31-35).
Согласно протоколу, указанная зажигалка осмотрена, заправлена газом, находится в исправном состоянии (т.1 л.д.200-206), что подтверждено и в ходе осмотра в судебном заседании. Как пояснил свидетель Свидетель №10, именно указанную зажигалку изъяли после задержания у Думенко, после чего выкинули её в мусорный бачок, где она и была обнаружена при осмотре.
То есть, именно с помощью данной зажигалки Думенко пытался совершить поджог АЗС.
Там же около урны обнаружены два телефона Айфоны 7+ и 12, принадлежащие Думенко, абонентские номера зарегистрированы на Думенко, которые осмотрены (т.2 л.д.32-35, 36-40, т.1 л.д.177-180).
Согласно сведениям с ПАО «Сбербанк», Думенко Г.В. имеет в пользовании несколько счетов и банковских карт, на которые поступала заработная плата, с данных счетов Думенко оплачивал в период с 22.09 по 24.09.2025 года, приобретение продуктов питания, спиртного, проживание в отеле (т.1 л.д. 54-57, 208-214,215-232).
Согласно протоколу осмотра дисков, с записями с камер наблюдения на АЗС, по <адрес>, установлено что 24 сентября 2025 года в 3 часа 26 минут Думенко, осуществляя поджог, вышел и быстрым шагом направился к колонке № с помещения АЗС, куда заходил водитель, припарковавшийся к колонке № машины Судзуки (Свидетель №11). Подходит к автозаправочной колонке №, достает топливозаправочный пистолет, подносит открытый огонь от зажигалки к пистолету. После воспламенения зажигалки, действия Думенко были пресечены сотрудником охраны АЗС ФИО26. Также позднее на видеозаписи видно, как Думенко был задержан подъехавшей группой ГБР. С других записей видно, что в помещение АЗС в 3.15 часа 24 сентября 2025 года заходит Думенко, у него за спиной рюкзак, разговаривает с кассиром Свидетель №4 и охранником ФИО27. А в 3.26 Думенко берет свой рюкзак и направляется к выходу. В 3.33 в помещение АЗС входят сотрудники ГБР и охранник (т.1 л.д.78-79, 80-86).
Согласно осмотра, в номере № отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, обнаружена пустая бутылка водки со следами пальцев рук, которые согласно заключения эксперта принадлежат Думенко. Согласно сведений с ООО «<данные изъяты>», Думенко проживал в отеле с 23 по 24 сентября 2025 года в номере стоимостью 13200 рублей (т.1 л.д.39-43, т.2 л.д. 13-18, 137-138).
То есть, именно с этого отеля, в ту ночь Думенко, как следует из его показаний, после ссоры с охранником, пришёл в помещение АЗС.
Согласно справке с министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом, где находится топливо (дизельное топливо и бензин), предназначенных для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения, является объектом жизнеобеспечения населения города, обеспечивает сбыт и транспортировку топлива населению города, учреждениям, экстренным службам. В случае уничтожения или повреждения вышеуказанной АЗС путём поджога будет нанесён ущерб экономической безопасности РФ (т.2 л.д.179-182).
Согласно справке с ГУ МЧС России по Камчатскому краю, возникновение пожара в результате поджога, а именно путём поднесения зажигательного прибора к топливозаправочному пистолету, в случае, когда поток топлива для его подачи в бензобак автомобиля не осуществляется, но имеется вероятность наличия бензина на горловине пистолета и паров бензина в непосредственной близости к месту подачи топлива, возможно. В силу п. 387 Правил противопожарного режима в РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, использование на территории автозаправочной станции открытого огня является нарушением требований пожарной безопасности, которое может привести к возникновению пожара (т.1 л.д.109).
Согласно заключению ООО «Промэкопроект», при развитии возможной аварии на АЗС АО «ННК-Камчатнефтепродукт», расположенный по адресу: <адрес>, вызванной поджогом, возможен взрыв подземных и наземных емкостей хранения нефтепродуктов (резервуар с АИ-98 – 17,6 м3, резервуар АИ-92 – 57,2 м3, резервуар с ДТ – 53,7 м3, резервуар с АИ-95 – 24,4 м3), приводящий к уничтожению всей АЗС и последующего длительного горения нефтепродуктов (т.2 л.д.163-176).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что Думенко Г.В. совершил покушение на уничтожение чужого имущества – автозаправочной станции АО «ННК-Камчатнефтепродукт», с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлёкшие иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд пришёл к такому выводу, прежде всего исходя из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании согласился с переквалификацией обвинения государственным обвинителем на ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, признавая фактические обстоятельства, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10, исходя из которых, после ссоры с ФИО28, который отказал Думенко, находящемуся в состоянии опьянения, в просьбе остаться в помещении АЗС, якобы из-за преследования незнакомых лиц, после чего Думенко, из-за возникших неприязненных отношений и злости из-за законных действий охранника Свидетель №10, выскочил из помещения и подойдя к колонке, взял топливозаправочный пистолет и стал его поджигать с помощью зажигалки, а также показаниями свидетелей ФИО29- сотрудников ГБР в ЧОПе, которые задерживали Думенко сразу после совершения преступления, которым последний сообщил, что «хотел поджечь, чтобы все здесь сгорело», и был в неадекватном состоянии
Данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности объективно с результатами видеозаписей описываемых событий в указанное время, которые зафиксировали целенаправленные действия Думенко, направленные на поджог топливозаправочного пистолета от колонки № АИ-98, которые были пресечены охранником ФИО30, результатами приборного исследования о возможности воспламенения паров бензина при непосредственном внесении источника зажигания, сведениями ГУ МЧС России по Камчатскому краю об аналогичном исходе при вышеуказанных обстоятельствах, а также сведениями с ННК –Камчатнефтепродукт о наличии топлива на указанной АЗС в количественном и качественном составе, заключением ООО «Промэкопроект» о том, что при развитии возможной аварии на АЗС, вызванной поджогом, возможен взрыв подземных и наземных емкостей хранения нефтепродуктов, приводящий к уничтожению всей АЗС, результатами осмотров места происшествия, и другими доказательствами, исследованными в суде, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, и не противоречат друг другу.
Суд пришёл к выводу о наличии умысла Думенко на умышленное уничтожение АЗС путём поджога, учитывая фактические обстоятельства содеянного им, применённый им для этого способ – поднесение открытого огня к топливозаправочному пистолету, при том, что по свидетельству специалистов, при наличии остатков бензина и паров внутри пистолета и около него, повлекло бы возгорание, а в дальнейшем, при возникновении пожара, к уничтожению всего АЗС.
Об умысле Думенко именно на покушение на умышленное уничтожение АЗС путём поджога свидетельствует и показания свидетелей ФИО31 - сотрудников ГБР в ЧОПе, которые задерживали Думенко сразу после совершения преступления, которым последний сообщил, что «хотел поджечь, чтобы все здесь сгорело», а согласно показаний свидетеля Свидетель №10, Думенко сразу после задержания сказал ему, что хотел поджечь и посмотреть, как пожарные тушат пожар.
При этом Думенко понимал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий при уничтожении имущества - АЗС путём поджога, и желал их.
Что касается квалификации содеянного, то суд приходит к следующему выводу.
Обвинением действия Думенко квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 281 УК РФ – как покушение на диверсию, а именно совершение поджога, направленного на разрушение или повреждение объекта жизнеобеспечения населения, в целях подрыва экономической безопасности Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственные обвинители с учётом доказанного просили переквалифицировать действия Думенко на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлёкшее иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Думенко Г.В. на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершённое путём поджога, повлёкшее иные тяжкие последствия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная позиция государственных обвинителей согласуется с установленным в судебном заседании, в том числе с показаниями в суде свидетелей ФИО32 сведениями с ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.54-57, 208-214, 215-232) о счетах и банковских картах Думенко, и операциях по ним в инкриминируемый период, также выводами компьютерной (т.2 л.д.45-59) и дополнительной компьютерной экспертиз (последняя проведена на основании постановления суда в ходе судебного следствия), из которых не установлено, что Думенко пытался совершить поджог АЗС по предложению неустановленных лиц, после осуществления которого, в отношении банковских карт Думенко прекратятся мошеннические действия.
Показания данных свидетелей в судебном заседании, а не на следствии, в части мотива совершения Думенко преступления, суд принимает во внимание, учитывая мотивировку изменений свидетелями своих показаний в этой части, так и учитывая объективные данные, содержащиеся в вышеуказанных выводах экспертиз и сведений по счетам Думенко, представленных с ПАО «Сбербанк».
Данная переквалификация не нарушает право на защиту Думенко, учитывая, что обстоятельства вменённого ему преступления не изменились, а указанные действия он совершил, находясь в состоянии опьянения, не в целях подрыва экономической безопасности РФ, а из-за неприязненных отношений, со злости, в связи с конфликтом с охранником ФИО33, который выпроваживал его с помещения АЗС.
Исходя из заключения специалистов ООО «Промэкопроект», согласно которого при возникновении пожара возможно уничтожение всего нефтепродукта, хранящегося на АЗС, и разрушение зданий и сооружений АЗС, как в результате пожара, так и возможного взрыва, показаний свидетеля Свидетель №8, суд исключает из обвинения, предложенного государственным обвинителем – квалификацию как покушение на умышленное повреждение имущества, полагая правильным квалифицировать действия Думенко как покушение на умышленное уничтожение имущества, учитывая возможные последствия от действий виновного.
А учитывая объемы топлива на АЗС, в том числе в резервуарах, балансовую стоимость АЗС, то что он является объектом жизнеобеспечения населения города, высокую социальную значимость объекта как для собственника, так и для населения города, его уничтожение привело бы к тяжким последствиям, и причинению значительного ущерба АО «ННК-Камчатнефтепродукт», создало бы препятствие для нормального функционирования специальных служб – полиции, МЧС, «скорой помощи», которые заправлялись на этом крупнейшем в городе АЗС, что обосновывает вменение квалифицирующих признаков ст.167 ч.2 УК РФ – причинение значительного ущерба и повлекшее иные тяжкие последствия, путём поджога.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.06.2002 №14 (в ред. От 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» (п.6, 10).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Думенко Г.В. по месту жительства охарактеризован посредственно (т.1, л.д. 127).
По месту работы в <данные изъяты>» Думенко Г.В. охарактеризован положительно как добросовестный и ответственный работник, соблюдающий трудовую дисциплину (т.1 л.д.93).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, Думенко ранее юридически не судим (т.1 л.д. 91, 92).
Согласно медицинской справки ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, Думенко болен хроническими заболеваниями.
На основании заключения психолого-психиатрической экспертизы Думенко при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2, л.д. 6-7).
Учитывая изложенное, принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение Думенко при совершении преступления и после него, в том числе и в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и суд признаёт его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Думенко, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья, признание вины.
Основаниями для признания смягчающим обстоятельством – явки с повинной (т.1 л.д.16-18), а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в связи с написанием этой явки, не имеется, учитывая, что она написана им уже после его задержания с поличным на месте преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Состояние такого опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, кроме того, он сам не оспаривал, что употреблял спиртные напитки в указанный период перед совершением преступления. При этом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Думенко при совершении преступления, а также его личность, и суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило противоправное поведение подсудимого.
Оснований для признания отягчающим наказание Думенко обстоятельством – совершение преступления в условиях вооружённого конфликта не имеется, учитывая, что преступление Думенко совершил, не связанное с вооружённым конфликтом.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Думенко, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также все обстоятельства по делу, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Думенко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок с учётом ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ как за покушение на преступление.
Исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает невозможным применение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Думенко необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого. Противопоказаний для указанного по делу не установлено.
С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Думенко под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Думенко задержан по подозрению в совершении указанного преступления 2.10.2025 года (т.2 л.д.54-57), ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 3.10.2025 года (т.2 л.д.99). Между тем, Думенко фактически был задержан 24 сентября 2025 года, и несмотря на то, что он в период с 24 сентября по 2 октября 2025 года был привлечён к административной ответственности, административно задерживался, находился под административным арестом, а также в служебном помещении полиции, в указанный период в отношении него проводились доследственные мероприятия по подозрению в совершении указанного преступления, и фактически он был лишён свободы передвижения, что следует из его показаний, копий материалов о привлечении его к административной ответственности, указанный период с 24.09.2025 года по 2.10.2025 года также подлежит зачёту в срок содержания Думенко под стражей.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Думенко надлежит оставить прежней – заключение под стражу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: СД-Р диск с видеозаписью к объяснению Думенко; 3 ДВД-Р диска с видеозаписями от 24 сентября 2025 года с АЗС; два компакт диска с билинговыми сведениями номеров телефонов, принадлежащих Думенко; компакт диск СД-Р из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским картам Думенко, следы пальцев рук; дактилоскопическая карта Думенко - хранить при уголовном деле. Телефоны марки Айфон 12 и 7+, принадлежащие Думенко Г.В.– передать Думенко Г.В., зажигалку – уничтожить как не представляющую ценности.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Думенко Германа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Думенко Г.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Думенко Г.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Думенко Г.В. под стражей с 24 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Думенко Г.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-Р диск с видеозаписью к объяснению Думенко; 3 ДВД-Р диска с видеозаписями от 24 сентября 2025 года с АЗС; два компакт диска с билинговыми сведениями номеров телефонов, принадлежащих Думенко; компакт диск СД-Р из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским картам Думенко, следы пальцев рук; дактилоскопическая карта Думенко - хранить при уголовном деле. Телефоны марки Айфон 12 и 7+, принадлежащие Думенко Г.В.– передать Думенко Г.В., зажигалку – уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый Апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Ф. Слободчиков