ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Байдик Э.С., при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Э.Ц., с участием: государственных обвинителей Шмарина Е.А., Плетнева В.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Голованева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, являющегося инвалидом III группы, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2026 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО5 желая управлять транспортным средством, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в период с 01 января 2026 года до 19 часов 30 минут 07 мая 2026 года, более точное время в ходе дознания не установлено возымел преступный умысел, на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования, информацию о продаже которого узнал от неустановленного лица через сеть Интернет.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО5, используя смартфон марки "HONOR X9d", посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» направил неустановленному лицу на абонентский номер необходимые документы, тем самым до 07 мая 2026 года, находясь в <адрес> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, имеющие цифровую комбинацию серии и номера ГИБДД № № от 14 января 2026 года, после чего оплатил денежными средствами платеж в сумме 59 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 12 от 19 мая 2026 года – бланк водительского удостоверения ГИБДД № № от 14 января 2026 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует бланку, изготовленному производством Гознак.
В период времени с 01 января 2026 года до 19 часов 30 минут 07 мая 2026 года ФИО5 незаконно приобрел и хранил указанное удостоверение в целях использования, с целью подтверждения права управления транспортным средством. В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут 07 мая 2026 года, ФИО5 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях избежания административной ответственности, предъявил указанное водительское удостоверение ГИБДД № от 14 января 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут сотрудниками полиции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» в здании ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по адресу: <адрес> было изъято водительское удостоверение на имя ФИО5, имеющего цифровую комбинацию серии и номера ГИБДД № от 14 января 2026 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.
Будучи допрошенным 04 июня 2026 года в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», имеет III группу инвалидности. Он не обучался на водительские права из-за имеющихся заболеваний. Он понимал, что на водительские права официально сдать не сможет, так как ему не дадут медицинскую справку на право управления транспортным средством. В январе 2025 г. он получил справку об инвалидности в связи с психическим заболеванием, понял, что не сможет получить водительское удостоверение. Его брат ФИО14, имеющий разные номера телефона, участвующий в специальной военной операции предложил ему сделать права, приобрести водительское удостоверение. Он (ФИО5) через свой мобильный телефон марки «Хонор С9» в который вставлена сим-карта «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя с помощью приложения «Телеграмм» переписывался с братом. В апреле 2026 г. так как ему было необходимо право управления транспортным средством, он договорился с братом, то хочет сделать права. Брат попросил направить ему свою фотографию и фотографию своей подписи на белом листе для последующего приобретения водительского удостоверения. Спустя некоторое время брат сообщил что необходимо по реквизитам номера телефона № на имя ФИО19 Озон Банк перевести 30 000 рублей, на № н имя ФИО22 Озон-Банк перевести 29 000 рублей за две категории. От брата ему стало известно, что права направили по почте, ему был скинут трек-номер. Указанные денежные средства он отправлял через своего знакомого Свидетель №3 с номера телефона №. Он понимал, что приобретая водительское удостоверение у неизвестного лица, не имеющего отношения к сотрудникам ГИБДД. 27 апреля 2026 года ему пришло сообщение о том, что посылка прибыла в место получения. Он получил посылку, в ней находились водительские права. Далее он стал использовать данные водительские права. 07 мая 2026 года его друг ФИО23 у которого имеется автомобиль «Тойота Кариб» государственный знак № дал ему (ФИО5) прокатиться. В этот же день в 19 часов 30 минут он проезжал по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у него не имелось страхового полиса, был составлен административный материал. Сотрудникам ГИБДД он предъявил водительское удостоверение, которое приобрел через приложение «Телеграмм». Сотрудник полиции сообщил ему, что водительское удостоверение поддельное, после чего он был доставлен в отдел. Приобретая водительское удостоверение, он понимал, что совершает противоправные действия, за которое может наступить ответственность. Вложенные в конверт документы: свидетельство водителя и экзаменационные листы он не хотел как-либо использовать. Смартфон, с которого вел переписку, разбил до выявления поддельного удостоверения. В полном объеме признает вину в приобретении и использовании поддельного водительского удостоверения, в содеянном раскаивается (87-90).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме.
Дополнительно показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Представил на обозрение смартфон марки "HONOR X9d", IMEI1:№, IMEI2: № в разбитом неисправном состоянии, указал, что телефон приобретен 02 ноября 2025 г. в ДНС в г. Южно-Сахалинске. Согласно представленному чеку стоимость телефона составляет 28 199 рублей. Данный смартфон он использовал для покупки поддельного удостоверения для входа в приложение «Телеграмм». Для того, чтобы приобрести поддельное удостоверение с помощью указанного смартфона он направлял свою фотографию и фотографию своей подписи на листе бумаги через указанное приложение. Без смартфона приобретение удостоверения было бы невозможным. В настоящее время он (ФИО5) состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает дочь ФИО4, 2026 года рождения, имеет временные заработки.
Анализируя показания ФИО5, данные им как в ходе дознания, так и судебного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО5 в ходе дознания был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были им изложены, и зафиксированы в протоколе допроса, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 оговорил себя, ни дознанием, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в зале суда и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын ФИО5 из-за психического заболевания имеет III группу инвалидности. В январе 2025 г. сын получил справку об инвалидности. Ее старший сын ФИО15 находится в зоне боевых действий. В апреле 2026 г. ее сын ФИО5 говорил, что ему нужно перевести денежные средства, для каких целей и кому она не интересовалась. При производстве платежей операция не была произведена, поэтому сын обратился к своему знакомому. Спустя некоторое время она узнала, что у сына появились водительские права, ФИО5 рассказал ей, что приобрел водительское удостоверение через ФИО15 В настоящее время сын проживает с девушкой, у них родился совместный ребенок ФИО4, 2026 года рождения. Сын является получателем пенсии, имеет временные заработки. Охарактеризовала ФИО5 с положительный стороны (л.д. 65-65).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, который в ходе допроса 22 июня 2025 года показал, что ФИО5 является его другом. 14 апреля 2026 г. ФИО5 попросил его перевести денежные средства через его карту «Т-Банк» так как у него (ФИО5) не получалось перевести денежные средства через «Сбербанк». Он (Свидетель №3) согласился перевести денежные средства. 07 мая 2026 г. ему стало известно о задержании ФИО5 сотрудниками полиции, после чего она узнал, что ФИО5 через Интернет приобрел водительские права (л.д. 60-61).
Суд, оценивая показания свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от 07 сентября 2026 года, согласно которому при ведении видеозаписи у ФИО5 изъято водительское удостоверение ГИБДД № № от 14 января 2026 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2026 года с фототаблицами, согласно которому у ФИО5 в служебном кабинете ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по адресу: <адрес> изъят конверт с документами, где находилось поддельное удостоверение ФИО5 (л.д. 21-26).
Протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2026 года с фототаблицей, предметом осмотра являлось водительское удостоверение ГИБДД № № от 14 января 2026 года на имя ФИО5 Водительское удостоверение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56, 57).
Заключением эксперта № от 19 мая 2026 года, из выводов которого следует, что водительское удостоверение с серийным номером № от 14 января 2026 года, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлено способом цветной лазерной печати. Указанное водительское удостоверение с серийным номером № от 14 января 2026 года, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует бланку изготовленному производством Гознак (л.д. 39-42).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2026 года с фототаблицами, согласно которому предметом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, обочины дороги имеют грунтовое покрытие. На указанном участке местности произведена остановка ФИО5 на автомобиле, где он предъявил поддельное водительское удостоверение (л.д. 34-36).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 мая 2026 года, согласно которому ФИО5 предъявил водительское удостоверение ГИБДД № № от 14 января 2026 года на имя ФИО5 (л.д. 14).
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, оно научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывает, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 желая управлять транспортным средством, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в период с 01 января 2026 года до 19 часов 30 минут 07 мая 2026 года, возымел преступный умысел, на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования, информацию о продаже которого узнал от неустановленного лица через сеть Интернет.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО5, используя смартфон марки "HONOR X9d", посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» направил неустановленному лицу на абонентский номер свою фотографию и образец своей подписи на листе бумаги, тем самым до 07 мая 2026 года, находясь в <адрес> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, имеющие цифровую комбинацию серии и номера ГИБДД № № от 14 января 2026 года, после чего произвел оплату в размере 59 000 рублей. В период времени с 01 января 2026 года до 19 часов 30 минут 07 мая 2026 года ФИО5 незаконно приобрел и хранил указанное удостоверение в целях использования, с целью подтверждения права управления транспортным средством. После чего 07 мая 2026 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут, ФИО5 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях избежания административной ответственности, предъявил указанное водительское удостоверение ГИБДД 6501 191154 от 14 января 2026 года на имя ФИО5, в последующем изъятое сотрудниками полиции.
То, обстоятельство, что водительское удостоверение ГИБДД № № от 14 января 2026 года на имя ФИО5 поддельные, подтверждается заключением эксперта № от 19 мая 2026 года.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. ФИО5 на диспансерном учете у врача нарколога не состоит. По сообщению ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №» состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом: «Язва двенадцатиперстной кишки». Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость со слабовыраженным нарушением поведения. Код по МКБ-10:F70.0». По данному заболеванию имеет III группу инвалидности.
По месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО5 характеризуется положительно жалоб со стороны соседей или жителей <адрес> в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» не поступало, на профилактическом учете не состоит.
ФИО5 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 официально не трудоустроен, не судим.
Согласно заключению экспертом № от 02 июля 2026 года, ФИО5 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством или иным заболеванием психики не страдал во время совершения, инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а у нег обнаруживается «<данные изъяты>). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, поверхность суждений, малодоступность абстрактных понятий. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что при настоящем освидетельствовании у ФИО5 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии. Не связанные с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 48-50).
Оценивая указанное заключение экспертов с учетом поведения ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает, что выводы экспертов основаны на специальных познаниях в области психиатрии и психологии, обоснованными, а подсудимого ФИО5 вменяемым, в связи, с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 июля 2026 года № допустимым доказательством по делу и берет его в основу обвинительного приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО5 признает: наличие малолетнего ребенка ФИО4, 17 марта 2026 года рождения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и обстоятельств совершения преступления, сообщение органу дознания о смартфоне, использованном при совершении преступления).
Активное способствование раскрытию преступления суд в действиях подсудимого не усматривает, так как инкриминируемое ему деяние выявлено в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО5 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики; наличие инвалидности III группы; состояние здоровья, молодой возраст.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО5, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей. Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.
Поскольку ФИО5 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО5 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО5 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Указанная норма является императивной и подлежит безусловному применению.
Положениями ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если осуществить конфискацию имущества не представляется возможным в связи с его продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).
Обсуждая вопрос о применении обязательной в силу приведенных выше норм закона меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО5, желая управлять транспортным средством, с целью приобретения водительского удостоверения, используя смартфон марки "HONOR X9d", посредством сети Интернет через приложение «Телеграмм» направил неустановленному лицу на абонентский номер документы необходимые для приобретения водительского удостоверения (личную фотографию, изображение своей собственноручной подписи). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что ФИО5 использовал принадлежащий ему мобильный телефон при совершении преступления для достижения преступного результата.
Согласно показаниям ФИО5, при совершении преступления он использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки "HONOR X9d", который был приобретен в 2025 году за 28 199 рублей, в последующим данный телефон стал неисправен.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд принимает решение о конфискации у подсудимого денежной суммы в размере 28 199 рублей, которая соответствует стоимости сотового телефона, использованного при совершении преступления.
Тот факт, что вышеуказанный сотовый телефон вещественным доказательством не признан, разрешению вопроса о конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- водительское удостоверение ГИБДД № от 14 января 2026 года на имя ФИО5, почтовый конверт м документами, - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Александровск-Сахалинский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО5 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО5 в доход государства денежную сумму в размере 28 199 рублей, которая соответствует стоимости сотового телефона марки "HONOR X9d", использованного ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- водительское удостоверение ГИБДД № от 14 января 2026 года на имя ФИО5, почтовый конверт с документами, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.С. Байдик