РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., с участием представителя административного истца Доброхотова А.И. - Куцырь А.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представителя административных истцов Киселевой О.Д., действующей на основании доверенностей от *дата скрыта*, *дата скрыта*, представившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика Борисова О.И., действующего на основании доверенности от *дата скрыта*, представившего диплом о высшем юридическом образовании, представителя заинтересованного лица Араслановой М.Ш., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-117/2026 по административному иску Доброхотова А.И., Масаловой Т.А., Полтораковой Т.И. к администрации Шелеховского городского поселения о признании незаконным решения органа местного самоуправления, установил:
в обоснование административных исковых требований, уточненных в порядке ст. 46 КАС, указано, что Доброхотов А.И. является собственником жилого помещения – *адрес скрыт*, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*.
Масалова Т.А. является собственником *адрес скрыт*, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*
Полторакова Т.И. является собственником *адрес скрыт*, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *адрес скрыт*
Под многоквартирным домом *номер скрыт* сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под многоквартирным домом *номер скрыт* – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., под многоквартирным домом *номер скрыт* – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.
Фактически придомовая территория домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* является общей. Границы земельных участков под многоквартирными домами проходят по границе отмостков наиболее выступающих частей дома.
Площадь указанных участков является необоснованно маленькой, не отвечающей критериям придомовой территории, в состав которой в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ должны входить не только земля, на которой стоит дом, отмостка, тротуары и проезды, но и элементы озеленения и благоустройства; автостоянки; игровые площадки; площадки хозяйственного предназначения.
Собственники помещений домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* фактически оказались лишены элементов благоустройства и озеленения придомовой территории, в связи с тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., передан застройщику с территориями, где исторически располагались бельевые площадки, газоны с кустами и другими насаждениями, скамейки, пешеходные дорожки и хозяйственные постройки (сараи), которые находились в пользовании жителей домов. Межевание земельных участков под многоквартирными домами с жителями не было согласовано.
В 2015 году на территории 5 квартала города Шелехова снесли дома старой постройки. При этом по периметру квартала остались кирпичные двухэтажные дома с номерами *номер скрыт*
Были проведены публичные слушания, на которых был утвержден Проект планировки территории 2, 5 кварталов г. Шелехова, содержащий схему застройки внутри существующего квартала, сохраняющую пешеходные дорожки вокруг многоквартирного дома *номер скрыт*.
Смежный с домами административных истцов земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., и прочие земельные участки, ранее находившиеся под снесенными домами внутри квартала, передали в аренду организации застройщика для строительства нового жилого комплекса «V квартал».
В октябре 2024 года застройщик ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» начал подготовку площадки для строительства блок-секции *номер скрыт* во дворе многоквартирных домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*.
По состоянию на ноябрь 2024 года застройщик не обращался в администрацию Шелеховского городского поселение за выдачей градостроительного плана, разрешения на строительство не получал.
В отсутствие разрешения было начато строительство: вырыт котлован, залита бетонная плита, выведены трубы.
Разрешение на строительство блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов в 5-м квартале г. Шелехова *номер скрыт* выдано администрацией Шелеховского городского поселения только *дата скрыта*.
Разрешение на строительство не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку выдано в отношении проектной документации, не соответствующей проекту планировки территории и требованиям градостроительного законодательства.
Строительство на основании оспариваемого разрешения повлечет нарушение комфортной среды для собственников многоквартирных домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*.
Проектной документацией, разработанной ООО «Главстройпроект», на основании которой выдано оспариваемое разрешение, в противоречие Проекту планировки территории 2,5 кварталов города Шелехова не предусмотрено озеленения придомовой территории административных истцов, а также сохранение существовавшей с 1955 года до октября 2024 года асфальтированной дороги (проезда) от придомовой территории до выезда на ул. Первостроителей, использовавшейся для передвижения пешеходов и транспорта, в том числе специального транспорта экстренных служб.
Проектная документация не соответствует градостроительным нормам, перечисленным в СП 476.1325800.2020. Свод правил. «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов».
В п. 4.6 Свода правил указано, что при комплексной реконструкции сложившейся застройки жилого микрорайона следует сохранять планировочные и пространственные характеристики реконструируемой среды, благоустройство и озеленение.
В п. 7.23 Свода правил указано, что должны быть обеспечены сквозные проходы (проход) через территорию жилого квартала, безопасность и удобство передвижения пешеходов и транспорта, обеспечено разграничение приватных придомовых территорий жилых групп и внутриквартальных территорий общего пользования. При проектировании застройки жилого квартала должны быть обеспечены требования по инсоляции помещений и территорий согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076.
Пунктом 9.2.33 Свода правил установлено, что при комплексной реконструкции сложившейся застройки жилых микрорайонов при проектировании пешеходных трасс целесообразно учитывать естественно сложившиеся пути движения пешеходов.
В п. 9.2.8 Свода правил указано, что доступность пешеходных коммуникаций на территории жилого микрорайона должна быть обеспечена непосредственно от входных групп жилых зданий. При размещении жилых зданий на территориях сложившейся застройки следует обеспечивать непрерывность пешеходных коммуникаций, обслуживающих существующую и новую застройку, не допуская разрывов существующих и новых пешеходных трасс.
Таким образом, строительные нормы при строительстве внутри существующей застройки должны распространяются не только на благоустройство только новых многоквартирных домов, но и на благоустройство существующей застройки.
Однако вышеуказанные требования в проектной документации не соблюдены.
В ответе от *дата скрыта* на коллективное обращение жильцов домов по вопросу нарушения благоустройства придомовой территории администрация Шелеховского городского поселения сообщила, что предоставленный застройщику для возведения новых многоквартирных жилых домов земельный участок не охватывает все дворовое пространство существующих по периметру квартала малоэтажных домов.
В проекте нового строительства эти дворы не отражены, вопрос их благоустройства не рассматривался при прохождении негосударственной экспертизы проектной документации на новое строительство.
Служба архитектуры Иркутской области рассмотрела обращение жильца дома ФИО11 по вопросу законности строительства многоквартирных домов в границах земельного участка с кадастровым номером *адрес скрыт*
Из содержания ответа Службы архитектуры Иркутской области на указанное обращение также следует, что благоустройство запроектировано только для нового многоквартирного дома, благоустройство существующей застройки проектной документацией не предусмотрено.
Кроме того, проектом планировки территории 2, 5 кварталов города Шелехова и нормативами градостроительного проектирования также предусмотрено, что на площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания.
Сейсмичность г. Шелехова составляет 8-10 баллов. Высота строящейся *номер скрыт* блок-секции составляет 21-22 метра. Двукратная высота около 43 метров. Расстояние между длинной стороной строящегося дома и длинной стороной дома *номер скрыт* составляет существенно меньше - менее 37 метров.
В ответе Службы архитектуры Иркутской области также указано, что предусмотренная проектом организация рельефа решена проектом вертикальной планировки, предусматривающим выполнение насыпи до 1,05 метра. Устройство насыпи повлечет возвышение смежного земельного участка над придомовой территорией административных истцов и, как следствие, скопление вод вокруг дома, разрушение кирпичного фундамента дома и образование грибка. Кроме того, снизится уровень инсоляции для окон квартир первого этажа дома, будет затруднен доступ жильцов к проезду от придомовой территории до выезда на ул. Первостроителей, выезд на нее из двора будет невозможен.
В ответе Службы архитектуры Иркутской области на письмо прокуратуры Иркутской области от *дата скрыта* указано, что при строительстве объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой на 5-м квартале, г. Шелехов, блок-секция *номер скрыт*» фактически исключены подъезды и подходы, в том числе к дому *номер скрыт*, что является противоречием проекту планировки, выявлено расхождение между Проектом планировки территории и проектной документацией объекта, в частности, фактическое исключение подъездов и подходов, включая доступ к дому *номер скрыт*, вопреки утвержденному проекту планировки.
Администрация Шелеховского городского поселения допустила нарушение градостроительных норм, выдав разрешение на строительство блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов в 5-м квартале г. Шелехова, что привело к ущемлению прав жителей домов, созданию неблагоприятных условий проживания и может привести к снижению рыночной стоимости квартир, что является ущемлением интересов административных истцов.
Оспариваемое разрешение нарушает конституционные права административных истцов на беспрепятственный доступ к жилищу, безопасное проживание и благоприятную окружающую среду.
Административные истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просили суд признать незаконным разрешение на строительство *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданное администрацией Шелеховского городского поселения ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой».
Определением суда от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены Масалова Т.А. и Полторакова Т.И.
В судебном заседании представитель административного истца Доброхотова А.И. ФИО11 требование административного иска, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала свои пояснения.
Представитель административных истцов Киселева О.Д. требование административного иска, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, указав, что организация проезда между многоквартирными домами *номер скрыт* и *номер скрыт* не предусмотрена проектом планировки территории. Кроме того, организация такого проезда будет противоречить требованиям противопожарной защиты, установленным Сводом правил 4.13130.2013 в части ширины проезда для пожарных автомобилей. Согласно проекту застройщика, внутриквартальная дорога должна располагаться на насыпи в непосредственной близости от окон выступающей части многоквартирного *адрес скрыт* (окон квартиры Доброхотова А.И.). Согласно действующим строительным нормам (СП 42.1330.2016) минимальное расстояние от окон жилых зданий до края проезжей части внутриквартальной дороги должны составлять не менее 10 метров для дорог с низкой интенсивностью движения. Указанные нормативы нарушены при планировании застройки относительно существующей застройки, а именно: относительно *адрес скрыт*, что приведет к нарушению санитарных норм, в том числе по уровню шума, нарушит права административного истца на благоприятные условия проживания. Проектная документация разработана ООО «Главстройпроект» без учета существующей застройки квартала. Негосударственная экспертиза проектной документации проведена аффилированной с проектировщиком организацией, что дает основания сомневаться в ее объективности.
Представитель административного ответчика Борисов О.И. требования административного иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В ходе судебного разбирательства пояснял, что разрешение на строительство блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов в 5-м квартале г. Шелехова *номер скрыт* *дата скрыта* выдано администрацией Шелеховского городского поселения в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство». Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство четко регламентированы нормами действующего законодательства, таких оснований у административного ответчика не имелось. Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов и сведений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Многоквартирный дом не является линейным объектом, а потому несоответствие представленных застройщиком документов проекту планировки территории не могло явиться основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, административные истцы ссылаются на несоответствие проектной документации эскизу застройки проекта планировки территории, который не входит в утверждаемую часть проекта планировки территории, не является окончательным документом, а служит основой для дальнейшей разработки проектной документации. Эскиз застройки планировки территории 2 и 5 кварталов в г. Шелехове включен в состав проекта планировки территории исключительно на основании задания на проектирование для предоставления на публичных слушаниях как вариант будущего сценария общественно-планировочного решения при освоении квартала жилищным строительством. Документы, представленные ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, соответствовали требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка оспорен не был, результаты межевания земельных участков под многоквартирными домами *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* в установленном законом порядке также не оспаривались. По окончании строительных работ к многоквартирным домам *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* будет сохранен подъезд с ул. Первостроителей, который существовал ранее, дорожное полотно будет приведено в надлежащее состояние.
Представитель заинтересованного лица Арасланова М.Ш. полагала требование административного иска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что положительным заключением негосударственной экспертизы от *дата скрыта*, проведенной ООО <данные изъяты>», не выявлены нарушения требований технических регламентов и иных установленных требований, в том числе результатов инженерных изысканий. Проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Проектная документация составлена без нарушения требований градостроительного плана земельного участка от *дата скрыта*. В проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты>», указано, что она разработана в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предусматривает технические решения, обеспечивающие выполнение требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Планировочная организация земельного участка произведена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, выполнены все требования по размещению проектируемого объекта на площадке: принятые расстояния между объектами запроектированы в соответствии с нормативными документами.
Административные истцы Доброхотов А.И., Масалова Т.А., Полторакова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных истцов.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) содержит перечисление принципов осуществления градостроительной деятельности, к которым, в том числе, относятся принципы обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, а также принцип осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИркутФинансСтрой» (ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой») обратилось в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой в 5-м квартале г. Шелехова, на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, предоставленном в аренду.
Совместно с заявлением ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» представило проектную документацию по объекту «Группа многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой в 5-м квартале, г. Шелехов, блок-секция *номер скрыт*», разработанную <данные изъяты>», положительное заключение экспертизы ООО <данные изъяты>» от *дата скрыта* *номер скрыт*, указав, что строительство объекта капитального строительства будет осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка №*номер скрыт* от *дата скрыта*.
По итогам проверки представленного пакета документов в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* (далее Административный регламент) *дата скрыта* администрацией Шелеховского городского поселения за подписью Главы г. Шелехова Тенигина А.Ю. застройщику ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» выдано разрешение на строительство *номер скрыт* семиэтажной блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой в 5-м квартале г. Шелехова.
Судом установлено, что административные истцы Доброхотов А.И., Масалова Т.А. и Полторакова Т.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*, расположенных в 5 квартале г. Шелехова, на смежных земельных участках с земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт*, на котором застройщиком ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» ведется строительство семиэтажной блок-секции *номер скрыт* в составе группы многоквартирных жилых домов.
Административные истцы полагают, что разрешение на строительство *номер скрыт* от *дата скрыта* является незаконным, не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдано в отношении проектной документации, не соответствующей проекту планировки территории (эскизу застройки) и требованиям градостроительного законодательства.
Согласно доводам административных истцов, при выдаче разрешения на строительство администрацией Шелеховского городского поселения не учитывались и не решались вопросы благоустройства придомовой территории существующей застройки (многоквартирных домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт*), сохранения существовавшей асфальтированной дороги (проезда) от придомовой территории до выезда на *адрес скрыт* документацией застройщика предусмотрено выполнение насыпи до 1,05 метра, что повлечет возвышение смежного земельного участка над придомовой территорией административных истцов и, как следствие, скопление вод, разрушение кирпичного фундамента дома и образование грибка. Кроме того, снизится уровень инсоляции для окон квартир первого этажа дома, будет затруднен доступ жильцов к проезду от придомовой территории до выезда на *адрес скрыт*, выезд на нее из двора будет невозможен.
В обоснование своих доводов административные истцы ссылаются на письмо Службы архитектуры Иркутской области от *дата скрыта*, ответ прокуратуры г. Шелехова от *дата скрыта* на обращение Доброхотова А.И., из содержания которых следует, что по результатам проверочных мероприятий выявлены расхождения между Проектом планировки территории и проектной документацией объекта строительства, в результате чего фактически исключаются подъезды и подходы, включая доступ к дому *номер скрыт*, что противоречит утвержденному проекту планировки территории.
В ответе заместителя прокурора г. Шелехова от *дата скрыта* указано, что в графических материалах проекта планировки территории 2, 5 кварталов г. Шелехова, утвержденного в 2016 г., а именно: «ПП-12 Эскиз застройки 2, 5 кварталов г. Шелехова М 1:1000» были предусмотрены внутриквартальные подъездные пути к существующим жилым домам. Однако в графических материалах проекта межевания территории, утвержденного в 2016 году, а именно: «ПП-13 План межевания территории М:1000» данные проектные решения не были учтены – внутриквартальные подъездные пути, необходимые для обеспечения подъезда к существующим многоквартирным домам, были включены в границы образуемого земельного участка, предназначенного для строительства иных многоквартирных домов. Образование земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания противоречит материалам проекта планировки, поскольку ограничивает доступ к существующим земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, что приводит к нерациональному использованию земель. В 2020 году внесены изменения в части проекта межевания, однако, указанные несоответствия не устранены и противоречат проекту планировки территории, утвержденному в 2016 году, а также нормам земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, в рамках утвержденного в 2016 году проекта планировки территории разработана схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории, в соответствии с которой критичных изменений высоты не предусматривалось. В свою очередь, застройщиком в рамках проектной документации предусмотрена организация рельефа вертикальной планировки, в соответствии с которой предусмотрено выполнение насыпи до 1,05 метра. При строительстве блок-секции *номер скрыт* в 5-м квартале г. Шелехова фактически исключены подъезды и подходы, в том числе к дому *номер скрыт*, что является противоречием проекту планировки территории. Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения представления в адрес администрации Шелеховского городского поселения.
Кроме того, административные истцы ссылаются на ответ администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*, в котором административный ответчик подтверждает, что наличие автомобильного проезда между многоквартирными домами *номер скрыт* и *номер скрыт* в 5 квартале г. Шелехова Проектом планировки территории не предусмотрено, в связи с чем, будут приняты меры по ограничению движения транспортных средств между указанными домами.
Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации (за исключением проектной документации, указанной в пункте 2 части 1 статьи 48.2 настоящего Кодекса) осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
В указанный перечень, в том числе, входят:
- правоустанавливающие документы на земельный участок;
- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;
- результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов);
- проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства;
- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (п. 1); проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (п. 2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3).
Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и предусматривает в качестве таковых:
- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;
- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);
- несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, вопреки доводам административных истцов, исходя из положений ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве нелинейного объекта капитального строительства несоответствие представленных застройщиком документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории не является основанием для отказа в выдаче уполномоченным органом разрешения на строительство. В данном случае уполномоченный орган устанавливает соответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.
Таким образом, именно градостроительный план определяет возможность строительства того или иного объекта недвижимости на конкретном земельном участке в соответствии с действующими на территории муниципального образования документами территориального планирования и градостроительного зонирования.
Градостроительный план земельного участка разрабатывается, утверждается и выдается органом местного самоуправления по обращению заявителя в отношении конкретного земельного участка и содержит информацию о правовом режиме земельного участка и объекта капитального строительства на момент выдачи градостроительного плана земельного участка. Следовательно, не является нормативным правовым актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план, проект планировки, проект межевания территории. Вся информация, которая указывается в градостроительном плане земельного участка, заимствуется из ранее утвержденных или подготовленных документов (генеральный план муниципального образования, градостроительные регламенты в составе правил землепользования и застройки муниципального образования, проект планировки и проект межевания, документы государственного кадастрового учета или технического учета и т.д.), поэтому ключевым содержанием градостроительного плана земельного участка является именно информация о правовом режиме земельного участка и предельных параметрах объекта капитального строительства.
Из материалов дела следует, что *дата скрыта* администрацией Шелеховского городского поселения застройщику ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» выдан градостроительный план №*номер скрыт* земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м.., который расположен в границах территории, в отношении которой имеется Проект планировки 2, 5 кварталов г. Шелехова, утв. постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* (в редакции постановления администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* «О внесении изменений в проект планировки территории 2, 5 кварталов города Шелехова в части проекта межевания»).
Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*па внесены изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*па «Об утверждении проекта планировки 2, 5 кварталов г. Шелехова».
Данным актом органа местного самоуправления определено межевание территории 5 квартала г. Шелехова, в том числе параметры земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* необходимого для строительства 10 блок-секций группы многоквартирных жилых домов 5 квартала. Изменения в проект планировки территории 2, 5 кварталов г. Шелехова части проекта межевания внесены с учетом результатов публичных слушаний от *дата скрыта*, проводимых в порядке ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ.
Земельные участки под многоквартирными жилыми домами *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*па «Об утверждении проекта планировки 2, 5 кварталов г. Шелехова».
На момент выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* (*дата скрыта*) земельный участок расположен:
- в соответствии с генеральным планом города Шелехова, утв. решением Думы г. Шелехова от 24.07.2007 №24-рд (в редакции решения Думы г. Шелехова от 28.10.2022 №38-рд), в функциональной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (ЖЗ-3);
- согласно Правилам землепользования и застройки города Шелехова, утв. решением Думы г. Шелехова от 27.03.2024 №6-рд, в территориальной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (ЖЗ-3), в границах планировочного элемента 5 квартала г. Шелехова.
Градостроительным регламентом в составе Правил для территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, одним из основных видов разрешенного использования установлен «среднеэтажная жилая застройка», предполагающий, в том числе размещение многоквартирных домов этажностью не выше 8 этажей. Для указанного вида разрешенного использования установлены, в том числе следующие параметры: минимальный размер земельного участка – 800 кв.м.; минимальный отступ от границ земельного участка – 6 м.; максимальное количество наземных этажей – 8 этажей; максимальный процент застройки – 25%; отступ от красных линий – не менее 3 м.
Суд учитывает, что законность постановления администрации Шелеховского городского поселения от 19.11.2020 №771па «О внесении изменений в проект планировки территории 2, 5 кварталов города Шелехова в части проекта межевания» в установленном законом порядке не оспорена.
Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, а также земельных участков, сформированных под многоквартирными жилыми домами *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* в 5 квартале г. Шелехов, также в установленном законом порядке не оспаривались.
В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщиком ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» в администрацию Шелеховского городского поселения представлены предусмотренные законом документы, в том числе положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации *номер скрыт*, подготовленное аттестованными экспертами <данные изъяты>» ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию проектировщика.
Согласно ч. 4.6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со ст. 49.1, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.
При этом физические лица, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии со ст. 49.1, не вправе участвовать в проведении такой экспертизы при наличии личной заинтересованности в результатах такой экспертизы, в том числе если в подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий участвовали указанные лица лично или их близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), супруг (ч. 4.7 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.
При этом юридические лица, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида, не вправе проводить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если подготовка такой проектной документации и (или) выполнение таких инженерных изысканий осуществлялись указанными юридическими лицами. Нарушение данного требования является основанием для аннулирования аккредитации указанных юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (ч. 4.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, из приведенных положений Градостроительного кодекса РФ следует, что в проведении негосударственной экспертизы проектной документации не могут участвовать аттестованные в установленном порядке физические лица при наличии личной заинтересованности в результатах такой экспертизы либо юридические лица, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида, если подготовка такой проектной документации и (или) выполнение таких инженерных изысканий осуществлялись указанными юридическими лицами.
При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.
Поскольку <данные изъяты>» не осуществляло подготовку проектной документации на спорный многоквартирный дом, суд не усматривает препятствий для осуществления указанной организацией негосударственной экспертизы проектной документации, в связи с чем, доводы административных истцов о необъективности приведенного заключения <данные изъяты>» подлежат отклонению.
При этом суд отмечает, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Вместе с тем, нормы действующего законодательства не содержат положений, указывающих на какие-либо последствия установления факта аффилированности лиц, участвующих в разработке проектной документации и проведении экспертизы данной документации, непосредственно для дальнейшего использования указанных документов. Указанное обстоятельство не названо в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство или признания разрешения на строительство недействительным (незаконным).
Правовые последствия нарушения ч. 4.7 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ возникают исключительно для физических лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и участвовавших в проведении экспертизы, и заключаются в аннулировании аттестации данных физических лиц.
Нарушение ч. 4.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ влечет негативные правовые последствия для юридического лица, осуществлявшего проведение экспертизы проектной документации, в подготовке (разработке) которой ранее участвовало данное юридическое лицо, в виде аннулирования аккредитации указанного юридического лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.
В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемого решения на строительство незаконным, исходя из приведенных административными истцами доводов, не имеется.
Доводы административных истцов о том, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного законодательства не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения негосударственной экспертизы, а выражают субъективное мнение административных истцов, направленное на собственную оценку проектной документации в отсутствие специальных познаний в приведенной области.
Согласно проектной документации ООО «Главстройпроект» (раздел 2, стр. 7), организация рельефа участка запроектирована в увязке с прилегающей территорией, оптимальной высотной привязкой здания и учетом выполнения нормального отвода атмосферных вод. Выполнение данных условий решено проектом вертикальной планировки, предусматривающим выполнение насыпи до 1,05 метра. Отвод атмосферных и талых вод от здания и прилегающей территории осуществляется по спланированной поверхности, открытым способом по лотку автомобильного проезда, с дальнейшим сбросом в дожде-приемные колодцы и ливневую канализацию.
В ходе судебного разбирательства проведено выездное судебное заседание у придомовой территории многоквартирных домов *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* в 5 квартале г. Шелехова, в качестве специалистов опрошены начальник Управления градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО7, главный специалист отдела по градостроительной деятельности Управления градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО8, начальник отдела по градостроительной деятельности Управления градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО9, консультант отдела по градостроительной деятельности Управления градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО12
Из пояснений специалистов следует, что проектная документация застройщика не противоречит проекту планировка территории, в ней предусмотрено сохранение проезда к многоквартирным домам *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* с ул. Первостроителей, который существовал ранее. В настоящий момент данный проезд огорожен забором в связи с проведением строительных работ, однако, по их окончании он будет восстановлен, дорога будет заасфальтирована. На период строительства жителям организован проезд между домами *номер скрыт* и *номер скрыт*. Указали, что эскиз застройки в составе проекта планировки территории, на несоблюдение которого ссылаются административные истцы, не является окончательным документом, а служит основой для дальнейшей разработки проектной документации. Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ эскиз застройки не является обязательным документом в составе проекта планировки территории, он не входит в утверждаемую частью проекта планировки территории. В данном случае эскиз застройки включен в проект планировки территории исключительно на основании задания на проектирование для предоставления на публичных слушаниях как вариант будущего общественно-планировочного решения при освоении квартала жилищным строительством.
Представители застройщика ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» также подтвердили сохранение проезда к многоквартирным домам *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* с ул. Первостроителей, сославшись на схему, имеющуюся в проектной документации *номер скрыт* Генеральный директор организации застройщика Потапов Е.А. указал, что с органом местного самоуправления в административном порядке также решается вопрос о предоставлении земельного участка для организации проезда к домам с ул. Мира.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела каких либо обстоятельств свидетельствующих о несоответствии проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также каким-либо ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации не установлено, в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа ООО «СЗ «ИркутФинансСтрой» в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.
Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административные исковые требования Доброхотова А.И., Масаловой Т.А., Полтораковой Т.И. к администрации Шелеховского городского поселения о признании незаконным разрешения на строительство *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИркутФинансСтрой» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Петрович К.Э.
Мотивированный текст решения суда изготовлен *дата скрыта*