РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Бурсевич А.С., представителя ответчиков Любишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003816-56 (2-45/2026) по исковому заявлению Третьякова Максима Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О14 Ф.И.О7, к Лоховой Елены Юрьевны, Лохову Марату Игоревичу о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м, жилая – (данные изъяты) кв.м, в том числе: (данные изъяты) комнаты, площадь которых составляет (данные изъяты) кв.м, (данные изъяты) кв.м, (данные изъяты) кв.м, туалет площадью (данные изъяты) кв.м, ванная – (данные изъяты) кв.м, коридор (данные изъяты) кв.м, кухня (данные изъяты) кв.м, шкаф (данные изъяты) кв.м.
Ответчик Лохова Е.Ю. является собственником (данные изъяты) доли в праве собственности на спорную квартиру, полученной в порядке наследования по закону, ответчик Лохов М.И. является собственником (данные изъяты) доли, полученной по договору приватизации.
В настоящее время истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку они препятствуют его вселению в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, которые передать ему ответчики отказываются.
Он нуждается в пользовании спорной квартирой в качестве места проживания, неоднократно обращался к ответчикам о возможности вселения и установления порядка пользования жилым помещением, но получал отказ. В связи с чем, был вынужден обратиться в МО МВД <адрес>
Комнаты в спорной квартире являются изолированными, следовательно, существует реальная возможность совместного использования указанной квартиры.
С учетом уточненных исковых требований просит вселить Третьякова М.С. вместе со своими несовершеннолетними детьми Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Лохову Е.Ю. и Лохова М.И. не чинить ему препятствий к пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним и его несовершеннолетними детьми Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью (данные изъяты) кв.м, закрепив за ответчиком две остальные комнаты площадью (данные изъяты) кв.м и (данные изъяты) кв.м, соответственно, места общего пользования туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков передать ему дубликат ключей от спорного жилого помещения (л.д. 9-12, 53-54).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты), Ф.И.О2.
В судебное заседание истец Третьяков М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Третьякова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Бурсевич А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 81-82) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Лохова Е.Ю., Лохов М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Любишина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании против исковых требований возражает.
Представитель третьего лица Ф.И.О15 <адрес> (данные изъяты) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (статья 30 ЖК РФ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Третьяков Максим Сергеевич является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-41).
Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (данные изъяты) доли в праве собственности на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О4 и Ф.И.О3.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, Лохова Елена Юрьевна является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Лохов Марат Игоревич является собственником (данные изъяты) доли.
Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД <адрес>» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Лохова Елена Юрьевна (л.д. 20),
С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован истец Третьяков Максим Сергеевич, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина <адрес> (данные изъяты), выданном Отделом <адрес> <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), также по указанному адресу зарегистрирована дочь истца Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации по месту жительства (данные изъяты) (л.д. 66).
Истец ранее имел регистрацию по адресу – <адрес> – Сибирское, <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ф.И.О10 (л.д. 55).
Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает единолично ответчик Лохова Е.Ю., что не оспаривалось ответчиками. Ответчик Лохов М.И. по спорному адресу регистрации не имеет, зарегистрирован по адресу – <адрес> – <адрес>
Из иска следует, что истец Третьяков М.С., являясь собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют его вселению в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, которые передать ему ответчики отказываются. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности только спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Поскольку Третьяков М.С. является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчики не вправе чинить ему препятствий в пользовании квартирой, и Третьяков М.С. подлежит вселению в нее совместно со своими несовершеннолетними детьми, поскольку его вселение не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних до 14 лет является место жительства их родителей.
Из материалов дела следует, что истец Третьяков М.С. является отцом несовершеннолетних Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-49).
Таким образом, исковые требования о вселении в спорное жилое помещение истца и его несовершеннолетних детей Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению, кроме того, на ответчиков подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу комплекта ключей от спорного жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истец в спорной квартире не проживает, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, между сторонами конфликтные отношения.
Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м, жилая – (данные изъяты) кв.м, состоит из (данные изъяты) комнат, площадь которых составляет (данные изъяты) кв.м, (данные изъяты) кв.м, (данные изъяты) кв.м, туалет площадью (данные изъяты) кв.м, ванная – (данные изъяты) кв.м, коридор (данные изъяты) кв.м, кухня (данные изъяты) кв.м, шкаф (данные изъяты) кв.м. (л.д. 21-24).
Истец просит выделить в его пользование комнату размером (данные изъяты) кв.м, а ответчикам предоставить комнаты размером (данные изъяты) кв.м и (данные изъяты) кв.м, стороной ответчиков данный порядок пользования спорным имуществом не оспорен.
Таким образом, суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением: за Третьяковым Максимом Сергеевичем и его несовершеннолетними детьми Ф.И.О1, Ф.И.О7, комнату площадью (данные изъяты) кв.м. (поскольку истец вселяется с двумя несовершеннолетними детьми), за Лоховой Еленой Юрьевной площадью (данные изъяты) кв.м., за Лоховым Маратом Игоревичем площадью (данные изъяты) кв.м. (поскольку он является собственником ? доли), места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф (кладовую) оставить в общем пользовании всех собственников.
Доводы ответчиков о том, что совместное проживание с истцом невозможно, ответчики желают выкупить долю истца, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником ? доли в спорном жилом помещении, и имеет право пользоваться, распоряжаться своей долей по своему усмотрению.
Предусмотренное статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.
При указанных обстоятельствах исковые требования Третьякова М.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьякова Максима Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О14 Ф.И.О7, к Лоховой Елены Юрьевны, Лохову Марату Игоревичу о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения – удовлетворить.
Вселить Третьякова Максима Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О7, в жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>.
Обязать Лохову Елену Юрьевну, Лохова Марата Игоревича не чинить препятствий Третьякову Максиму Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1, Ф.И.О14 Ф.И.О7, в пользовании жилым помещением - расположенным по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу - <адрес> <адрес> <адрес>, определив за Третьяковым Максимом Сергеевичем и его несовершеннолетними детьми Ф.И.О1, Ф.И.О14 Ф.И.О7, комнату площадью (данные изъяты) кв.м., за Лоховой Еленой Юрьевной площадью (данные изъяты) кв.м., за Лоховым Маратом Игоревичем площадью (данные изъяты) кв.м., места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф (кладовую) оставить в общем пользовании всех собственников.
Обязать Лохову Елену Юрьевну, Лохова Марата Игоревича передать Третьякову Максиму Сергеевичу дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес> – Сибирское, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.