РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием, истца Спиридоновой Л.П., представителя ответчика - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Л. П. к Иванову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в устном порядке, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова Л.П. обратилась в суд с названным иском к Иванову С.Д., указав, что 14 января 2014 года Иванов С.Д. и ее супруг С в устной форме заключили договор займа, согласно которому Иванову С.Д. предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, с условием возвращения долга по частям ежемесячно, с процентами, а также Иванов С.Д. взял на реализацию автомасла, общая сумма долга составляет 450206 руб. 97 коп. Иванов С.Д. частично вернул долг в размере 262152 руб. Считает правомерным начислить проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 187861 руб. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Иванова С.Д. в ее пользу основной долг в размере 188054 руб. 97 коп., начисленные проценты в размере 187861 руб. за период с 14 января 2014 года по 24 ноября 2025 года, всего просит взыскать 375915 руб. 37 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11897 руб. 88 коп.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Судом принимались меры по извещению ответчика Иванова С.Д., однако местонахождение ответчика судом не установлено, в связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката Полятинского С.Е.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Спиридонова Л.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - адвокат Полятинский С.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что письменный договор о представлении займа между сторонами не был заключен, с момента заключения сторонами устного договора прошло более десяти лет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Из содержания исковых требований Спиридоновой Л.П. следует, что 14 января 2014 года между ответчиком Ивановым С. Д. и ее супругом С был заключен договор займа в устном порядке, согласно которому С ответчику Иванову С.Д. предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей с процентами, а Иванов С.Д. обязался возвращать долг частями ежемесячно.
Займодавец С умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхневилюйскому улусу (району).
После смерти супруга истец Спиридонова Л.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С Согласно справке нотариуса Верхневилюйского нотариального округа М от 10 марта 2017 года после смерти С заведено наследственное дело по заявлению Спиридоновой Л.П. к имуществу умершего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Л.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Истец Спиридонова Л.П. полагает, что она, как наследница умершего С, имеет право требовать возвращения долга с ответчика Иванова С.Д.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодетлю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Договор займа в случае смерти кредитора или должника не прекращается, продолжает действовать, не теряет своей юридической силы, все права и обязанности по договору займа, как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика, переходят их законным наследникам. Поскольку смерть кредитора не влечет прекращения прав и обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство от кредитора, становится новым кредитором и несет все права и обязанности кредитора по исполнению договора займа в полном объеме.
Таким образом, учитывая принятие наследства, оставшегося после смерти С, право требования по договору займа, переходит к наследнику С
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из статьи 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Материалами дела установлено, что договор займа в письменной форме, как того требует положения статьи 808 ГК РФ, между С и Ивановым С.Д. не заключался.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлены товарная накладная № от 10 июня 2013 года, согласно которой грузоотправителем является ИП С, грузополучателем является Иванов С., всего отпущено тосол и масла на сумму 23600 рублей, платежное поручение № от 14 ноября 2013 года, согласно которому ИП С оплатил по номеру счета № от 14 октября 2013 года страховую премию по договору ОПО № от 14 ноября 2013 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 24 декабря 2013 года от ИП Г за оценку имущества в размере 20000 рублей, принято от П, расходные кассовые ордеры № от 22 ноября 2013 года, согласно которому Иванову С. Д. выданы денежные средства в размере 11000 рублей наличными, № от 13 декабря 2013 года, согласно которому Иванову С. Д. выданы денежные средства в размере 10000 рублей.
А также в подтверждение возврата Ивановым С.Д. части долга в материалы дела приложены приходные кассовые ордеры № от 02 декабря 2013 года в размере 21000 рублей, № от 25 апреля 2014 года в размере 100000 рублей, № от 18 июня 2014 года в размере 78000 рублей.
Из представленных в материалы дела документов, не подтверждается передача денежных средств Иванову С.Д., в указанном истцом размере, во исполнение обязательств по договору займа, кроме того, дата расходных кассовых ордеров предшествует дате заключения договора займа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 08 июня 2020 года, поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о возникновении заемных отношений между С и Ивановым С.Д., сам по себе факт передачи денежных средств не подтверждает наличие заемных обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт возникновения между С и Ивановым С.Д. заемных отношений, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку проценты за пользование займом и процессуальные издержки являются производными от основного требования, то и данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Л. П. к Иванову С. Д. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в устном порядке, процентов за пользование займом, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года в 16 час. 47 мин.