АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу Бородиной Ольги Николаевны на определения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года и 23 марта 2026 года о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года с ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 213195,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 331,96 руб. Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество:
1) жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>/<...>, кадастровый ....;
2) земельный участок, общей площадью 1889 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 000 руб., при этом оценочная стоимость жилого дома – 234 000 руб., земельного участка – 119 000руб. (договор залога п.3.1).
ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС ....
... Кабанским РОСП в отношении Ильченко Н.П. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... ФИО1 умер.
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 произведена замена должника с ФИО1 на ФИО2 (жена) и Бородину Ольгу Николаевну (дочь) с учетом их солидарной ответственности по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2
... ФИО2 умерла.
... в районный суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве путем замены должника ФИО2 на ее наследников.
Определением суда от 23 марта 2026 года заявление удовлетворено, произведена замена должника ФИО2 на ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Не согласившись с определениями суда от 24 декабря 2020 и 23 марта 2026, Бородина О.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить данные определения, поскольку в наследство после смерти отца ФИО1 вступила только мать ФИО2, она и сестра отказались от наследства в пользу матери. Мать, ФИО2 приняла только квартиру, расположенную по адресу: <...> Другого имущества после смерти отца не осталось. В отношении заложенного ПАО «Совкомбанк» имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> мать ФИО2 писала заявление в банк об отказе от данного недвижимого имущества. Следовательно, после смерти ФИО1, в наследство вступила только его жена ФИО2, Бородина О.Н. в наследство не вступала. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось в связи с отсутствием наследства, поскольку принятая после смерти ФИО1 квартира была продана ФИО2 по договору купли-продажи от 04.07.2023г.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
При рассмотрении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве после смерти должника ФИО1, суд руководствовался ответом нотариуса ФИО7 о том, что к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело ..., с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 - супруга, в своем заявлении в качестве наследников по закону указала дочерей: ФИО8, Бородину О.Н. Дочь ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли на наследства в пользу матери ФИО2
Наследственное имущество состоит автомобиля марки ВАЗ 2102, ..., квартиры, расположенной по адресу: <...>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
В связи с чем, судом произведено процессуальное правопреемстве на наследников ФИО2 и Бородину О.Н.
Оснований для отказа в осуществлении процессуального правопреемства на Бородину О.Н. у суда не имелось, поскольку на день рассмотрения заявления банка – 24.12.2020г. заявления об отказе от наследства от Бородиной О.Н. в пользу матери не имелось, указанное заявление было подано заявителем нотариусу 10.06.2024г. Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает, на то, что на день смерти отца в квартире проживали и были зарегистрированы она, сестра и мать.
Вместе с тем установлено, что исполнительное производство в отношении Бородиной О.Н., как правопреемника после смерти ФИО1, не возбуждалось, срок для предъявления исполнительного листа на сегодняшний день у банка истек.
Оснований для отмены определения от 24.12.2020г. не имеется.
Из представленного нотариусом копии неоконченного наследственного дела ... к имуществу ФИО1 следует, что ФИО2 приняла только квартиру, расположенную по адресу: <...> о чем получено свидетельство о праве на наследство по закону 24.06.2024г.
04.07.2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Дата в договоре ошибочно указана 04.07.2023г., печать филиала ГБУ МФЦ по Кабанскому району от ....
22.07.2024г. между ФИО9 (продавец) и ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи данной квартиры, квартира зарегистрирована за покупателями в общую долевую собственность, о чем представлены сведения из ЕГРН.
Рассматривая заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО2, суд первой инстанции руководствовался ответом управляющей организации УО «Наш дом» от 12.03.2026 от12.03.2026г. из которого следует, что на день смерти ФИО2, умершей ..., по ее постоянному месту жительства в <...> проживала и была зарегистрирована дочь Бородина О.Н., ... г.р., которая снялась с регистрационного учета ....
С ... Бородина О.Н. зарегистрирована в <...>.
Однако, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, квартира, в которой осталась зарегистрированной Бородина О.Н. не находилась в собственности ФИО2, соответственно ФИО3 фактически не могла принять данную квартиру, поскольку она не принадлежала наследодателю.
Установлено, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 213195,89 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый .... и земельный участок, общей площадью 1889 кв.м., расположенные по адресу<...>. Определена реализация заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 000 руб., при этом оценочная стоимость жилого дома – 234 000 руб., земельного участка – 119000 руб.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП следует, что 22.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованного в принудительном порядке (ст.46, п.1 пп.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из ответа отделения Пенсионного фонда следует, что из пенсии ФИО2 по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» производились удержания сумма + сбор на общую сумму 106231,16 руб.
По запросу судебной коллегии, недвижимого имущества, банковских счетов, на которых находились бы денежные средства, транспортных средств у ФИО2 на день смерти не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления и осуществления процессуального правопреемства после смерти ФИО2 на Бородину О.Н. у суда не имелось, поскольку Бородиной О.Н. наследственное имущество после смерти ФИО2 ни в каком объеме не перешло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, в указанной части частную жалобу –без удовлетворения.
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия 23 марта 2026 года о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова