АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Садовниковой Тамары Федоровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 апреля 2026 года, которым Садовниковой Т.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2026 ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заиграевского района РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Садовниковой Т.Ф. в размере 68 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
19.02.2026 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-463/2026 о взыскании в пользу ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» с должника Садовниковой Т.Ф. задолженности по договору займа № от 26.05.2016г. в размере 68 000 руб., и государственной пошлины в размере 4000 руб.
27.04.2026 от должника Садовниковой Т.Ф. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.
Определением от 30.04.2026 Садовниковой Т.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
28.05.2026 Садовниковой Т.Ф. подана частная жалоба на указанное определение.
В частной жалобе Садовникова Т.Ф. указывает на то, что оспариваемое определение от 30.04.2026 было получено ею только 25.05.2026г., считает определение незаконным и не обоснованным, поскольку полагает, что мировым судьей неправомерно отказано в восстановлении срока на подачу возражений, поскольку копию судебного приказа она не получала. Кроме этого, на момент оформления договора займа она проживала в г. Краснодар, соответственно, никакой займ она взять не могла, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Как следует из материалов дела, 19.02.2026 мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ вынесен судебный приказ 2-436/2026 о взыскании с Садовниковой Т.Ф. в пользу ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» задолженности по договору займа в сумме 68 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Согласно сопроводительному документу мировым судьей 19.02.2026 должнику Садовниковой Т.Ф. была направлена копия судебного приказа от 19.02.2026 (л.д. 22).
При этом почтовая корреспонденция сдана не получена Садовниковой Т.Ф., в связи с чем 05.03.2026 возвращена в адрес мирового судьи без указания причины возврата.
Иных данных о получении Садовниковой Т.Ф. копии судебного приказа от 19.02.2026 материалы дела не содержат.
27.04.2026 в адрес мирового судьи от Садовниковой Т.Ф. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, в этот же день Садовникова Т.Ф. ознакомилась с материалами дела и подала письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Необходимо отметить, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Обращаясь к мировому судье 27.04.2026 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Садовникова Т.Ф. указала на то, что копию судебного приказа не получала.
Определением мирового судьи 30.04.2026 Садовниковой Т.Ф. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене со ссылкой на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
В п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 изложено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Вывод мирового судьи о том, что Садовникова Т.Ф. уклонилась от получения судебной корреспонденции, является ошибочным, поскольку при рассмотрении заявления мировым судьей не проверена процедура направления и вручения письма, адресованного Садовниковой Т.Ф.
Так, после неудачной попытки вручения Садовниковой Т.Ф. почтового отправления 80103118359087 (27.02.2026) судебная почта при сроке хранения 7 дней на пятые сутки 04.03.2026 возвращена в адрес мирового судьи с нарушением порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Согласно абзацу 2 пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Аналогичный вывод содержится в абзаце 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом данных об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80103118359087, мировым судьей не принято во внимание, что при возврате почтового отправления был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п, поскольку период хранения отправлений разряда "Судебное" составил менее 7 дней. Следовательно, Садовникова Т.Ф. была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от нее не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при исчислении срока вступления судебного приказа в законную силу, как и при разрешении вопроса об отмене судебного приказа ввиду поступивших от Садовниковой Т.Ф. возражений относительно его исполнения и восстановлении срока не исследовался вопрос о причинах неполучения должником копии судебного приказа.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта, принятого мировым судьей, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Садовниковой Тамары Федоровны удовлетворить.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 апреля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-463/2026.
Отменить судебный приказ № 2-463/2026 от 19 февраля 2026 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия по заявлению ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» о взыскании с Садовниковой Т.Ф. задолженности по договору займа.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Верховный Суд Республики Бурятия, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Зарбаева В.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2026 года.
Судья Зарбаева В.А.