РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к Мукминовой З. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее – ООО ПКО «Маяк Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Мукминовой З. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2019 года между ООО МФК «Займер» и Мукминовой З.Я. был заключен договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 16 ноября 2023 года ООО МФК «Займер» и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект». 19 января 2024 года ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на ООО ПКО «Маяк Коллект». ООО ПКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ранее взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 сентября 2025 года Верхневилюйским судебным участком № 8 был выдан судебный приказ № 2-3369/2025, который определением суда от 29 октября 2025 года был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Мукминовой З.Я. задолженности за оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 30 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года в размере 64020 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мукминова З.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года между ООО МФК «Займер» и Мукминовой З. Я. был заключен договор потребительского займа № посредством электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, согласно условиям которого сумма займа составляет 6000 рублей, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28 октября 2019 года, на 28 сентября 2019 года значение процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых - 365 календарных дней (<данные изъяты>% (одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно, дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом 29 сентября 2019 года, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 1800 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Договор потребительского займа оформлен клиентов в виде электронного документа и подписан простой электронной подписью клиента (л.д. 17-20).
Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства безналичным способом путем перечисления на расчетный счет в размере 6000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 28 сентября 2019 года (л.д. 23).
Заемщик Мукминова З.Я. в свою очередь, при заключении договора займа согласилась со всеми его условиями, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Поскольку заемщик Мукминова З.Я. не осуществила возврат предоставленного займа по договору потребительского займа, по состоянию на 31 августа 2025 года образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 64020 рублей (л.д. 31).
Указанный расчет признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
16 ноября 2023 года между ООО МФК «Займер» (далее - цедент) и ООО «Маяк Коллект» (далее – цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 590, согласно которому последнему переданы права требования в полном объеме к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников (Приложение №1). По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.
19 января 2024 года прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Маяк Коллект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ООО ПКО «Маяк Коллект») соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу требований ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа № 5131580 от 28 сентября 2019 года принадлежат истцу ООО ПКО «Маяк Коллект».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО ПКО «Маяк Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Мукминовой З.Я. задолженности по договору займа от 28 сентября 2019 года № за период с 30 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года в размере 64020 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Республики Саха (Якутия) по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Мукминовой З.Я. задолженности по договору займа от 28 сентября 2019 года № за период с 30 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года в размере 64020 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ от 30 сентября 2025 года был отменен мировым судьей 29 октября 2025 года в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком Мукминовой З.Я. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В данном случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, а именно с момента окончания срока исполнения договора потребительского займа, поскольку договор имеет определенный срок исполнения - 30 календарных дней с момента заключения, то есть до 28 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, просроченные проценты начали начисляться с 29 октября 2019 года, то есть в течение 30 календарных дней с момента заключения договора заемщиком обязательства не исполнены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с иском подлежит исчислению с 29 октября 2019 года, со дня, следующим за днем, когда истек срок исполнения по договору займа, и соответственно, данный срок истек 29 октября 2022 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13 января 2026 года.
Согласно представленному в суд мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) информации о движении дела, заявление ООО ПКО «Маяк Коллект» о вынесении судебного приказа зарегистрировано 30 сентября 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент предъявления в суд рассматриваемых требований.
Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к Мукминовой З.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к Мукминовой З. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
Председательствующий судья А.А. Никифоров