РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Казак И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Баланевой Ольге Садофьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 540 817 рублей сроком 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 640 128 рублей 61 копейка, в числе которой: сумма основного долга 504 269 рублей 47 копеек, проценты 135 859 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченному кредиту ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №. Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» просило суд взыскать с наследников ФИО задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 934 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ответчика - Баланева О.С.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баланева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала о том, что Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредиту в тот момент, когда наследодатель был жив, таким образом, знал о нарушении обязательств по оплате, но никаких мер не принял. В нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был уведомлен о переходе права требования и был лишен представить возражения против требований нового кредитора, что делает договор уступки прав требований №/ДРВ недействительным. Наследодатель ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора. О кредитных долгах ФИО ей не было известно. С учетом периода взыскиваемого долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда наследодателя не было в живых, а срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО на основании поданной им анкеты заявления заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО предоставлены денежные средства в размере 540 817 рублей 86 коп. на срок 120 месяцев под 18,5 % годовых, уплачиваемых 14 числа каждого календарного месяца ежемесячно по 10 103 рубля 79 коп. кроме первого и последнего платежей в размере 11 238 рублей 64 коп., и 11 004 рублей 26 коп. (пункты 1-6 Индивидуальных условий договора). Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 21 индивидуальных условий).
Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования должник обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
ФИО с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования ознакомлен и обязался их соблюдать, что им удостоверено собственноручной подписью в договоре.
В соответствии с кредитным договором (пункт 19 Индивидуальных условий договора) на указанный в договоре расчетный счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) и к которому привязаны две банковские карты, зачислены денежные средства 540 817 рублей 86 копеек.
Из представленных суду доказательств следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего прекратились, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иска 640 128 рублей 61 коп., в числе которой: сумма основного долга 504 269 рублей 47 коп., проценты 135 859 рублей 14 копеек.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования), принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав требования №/ДРВ и дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из информации межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО и ФИО заключен брак, о чем составлена запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Баланева.
По заявлению супруги наследодателя Баланевой О.С. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества включена 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>. Дети наследодателя ФИО, ФИО, ФИО с заявлением о принятии наследства не обращались.
ФИО на дату смерти значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, совместно с ним зарегистрирована Баланева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Баланевой О.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле наследственного имущества - квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 558 481 рубль 13 коп., соответственно ? доля квартиры – 279 240 рублей 57 коп. Согласно информации ПАО Сбербанк на открытом на имя ФИО в банке счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств 34 рубля 06 копеек.
По информации УМВД России по ЕАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М за ФИО автомототранспорт не зарегистрирован.
Совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом норм статьи 1153 ГК РФ, судом установлено, что единственным наследником умершего ФИО, принявшим наследство, является его супруга Баланева О.С.
Поскольку смерть должника не прекращает кредитное обязательство на условиях заключенного ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику заемщика Баланевой О.С., которая заменила его в правоотношениях с истцом, возникших из кредитного договора, и со дня смерти заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является лицом, ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование им. При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 112 ГК РФ и продолжают начисляться и после открытия наследства, до погашения основного долга.
Вопреки возражениям Баланевой О.С. смерть заемщика не прекращает исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 120 месяцев, погашение которого в течение срока действия договора предусмотрено периодическими платежами. Истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 934 рубля 11 копеек, при этом истребуемая сумма задолженности не превышает стоимость принятого Баланевой О.С. наследства.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства отсутствия долга либо иного размера задолженности, котррасчет долга ответчиком не представлены. Отсутствие у Баланевой О.С. после принятия наследства сведений о кредитных обязательствах наследодателя основанием для прекращения обязательств, а также для освобождения от погашения задолженности умершего заемщика не является, поскольку имущественные обязательства являются частью наследства и в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Вопреки возражениям ответчика уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, согласно которым ФИО выразил согласие на передачу банком права требований по кредитному договору третьим лицам.
Доводы о неизвещении наследодателя при жизни о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника (правопреемника должника) от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, о том, что новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, прекращение обязательства должника в случае его исполнения первоначальному кредитору, однако доказательств оплаты задолженности Банку ВТБ (ПАО), ответчиком не представлено, равно как и не имеется доказательств погашения кредитной задолженности правопреемнику первоначального кредитора (ООО ПКО «ЭОС»)
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Суд считает возможным принять расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора исходя из размера ежемесячного платежа, ответчиком расчет истца суммы задолженности не оспорен.
Баланева О.С., не оспаривая заключение ФИО кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличие по нему задолженности в предъявленном к взысканию размере, просила применить срок исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
На основании положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривает исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор сроком на 120 месяцев (10 лет) предусматривал погашение кредита периодическими платежами 14 числа каждого календарного месяца, в размере 10 103 рубля 79 коп. за исключением первого и последнего платежей 11 238 рублей 64 коп. и 11 004 рублей 26 коп. соответственно.
С исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилась в суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока с даты образования суммы задолженности, заявленной к взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 934 рубля 11 копеек истцом не пропущен, требования о взыскании долга за указанный период по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, заявлены правомерно в пределах срока исковой давности.
Факт нарушения прав истца, в связи с неисполнением ответчиком (правопреемником умершего заемщика) обязательства по погашению долга и невозвратом денежной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в связи с неисполнением ответчиком Баланевой О.С. надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашению образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, с учетом стоимости наследственного имущества, превышающей сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» и взыскании в его пользу с Баланевой О.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 934 рубля 11 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления ООО ПКО «ЭОС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с Баланевой О.С. в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Баланевой Ольге Садофьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баланевой Ольги Садофьевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 934 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 14.04.2026