РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рудько С. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование указано, что 15 сентября 2022 года стороны заключен договор оказания услуг №***** на условиях абонентского договора, по которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить услуги. Срок действия договора 150 календарных дней, оплата производится в последний день срока оказания услуг, то есть 12 февраля 2023 года, стоимость услуг составляет 73 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 146 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал у исполнителя предоставления услуг. Сумма задолженности по основному долгу составляет 10950 рублей, пени – 84680 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 16 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года в размере 95630 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представители истца, ответчик Рудько С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ответчик представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо Татаринова Л.И., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, вместе с тем, неявка третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг №***** от 15 сентября 2022 года срок действия договора предусмотрен в количестве 150 дней с момента его подписания, то есть до 15 февраля 2023 года, а оплата услуг заказчиком предусмотрена условиями договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Следовательно, 16 февраля 2023 года истец узнал о нарушении своих прав ответчиком, поскольку платеж в последний день действия договора 15 февраля 2023 года ответчиком не совершен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал исчисляться с 16 февраля 2023 года и истек 16 февраля 2026 года, однако с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, 09 апреля 2026 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого суду заявлено ответчиком.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202 и 203 ГК РФ, в данном случае не имеется в силу следующего.
Согласно материалам дела, 18 декабря 2025 года ООО «Постулат» направило мировому судье судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Рудько С.А. Определением мирового судьи от 03 февраля 2026 года заявителю отказано в принятии заявления.
В абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет только в том случае, когда соответствующее обращение за судебной защитой подано в установленном порядке и оно принято к производству суда.
Поскольку мировым судьей истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами предусмотренного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Рудько С. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 10 июня 2026 года.