РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Саввиновой М. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 12 августа 2022 года истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №***** на условиях абонентского договора, по которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить услуги. Срок действия договора 150 календарных дней, оплата производится в последний день срока оказания услуг, то есть 09 января 2023 года, стоимость услуг составляет 131 рублей 33 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 262 рублей 66 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал у исполнителя предоставления услуг. Сумма задолженности по основному долгу составляет 19699 рублей 50 копеек, пени – 152342 рублей 80 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 13 августа 2022 года по 09 января 2023 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представители истца, ответчик Саввинова М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом посредством телефонограммы ответчик сообщила, что не заключала договор с ООО «Постулат».
Третье лицо Егорова С.З., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, вместе с тем, неявка третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Судом установлено, что 12 августа 2022 года ООО «Постулат» (исполнитель) и Саввиновой М.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг №*****, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно СМС-информирование, консультирование в мессенджерах; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п.1.3 договора Саввинова М.С. приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 131 рублей 33 копеек в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 262 рублей 66 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п.3.3 договора возврату не подлежит.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 172042 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу – 19699 рублей 50 копеек, пени – 152342 рублей 80 копеек, при этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Между тем, суд, изучив условия договора, приходит к убеждению, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не абонентского договора. При этом условиями договора предусмотрена оплата оказываемых истцом услуг, которая не является абонентской платой.
Также судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить истец. Поскольку ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, это указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя, допускается положениями Закона о защите прав потребителей (ст.32).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, а также учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой по смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Саввиновой М. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 11 июня 2026 года.