РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием истца Николаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой М. С., Томского Н. Н.ча к администрации сельского поселения «Чочунский наслег» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Алексеевой Р. Г. и Макаровой П. Д. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, установил:
Истцы Николаева М.С. и Томский Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. В обоснование указано, что с 20 сентября 1995 года по настоящее время они непрерывно, открыто и добросовестно владеют земельным участком и жилым помещением по адресу: <*****>. Бывший владелец Е., передавший им объекты недвижимости в пользование и владение в устной форме, умер ДД.ММ.ГГГГ, С того времени истцы поддерживают объекты недвижимости в надлежащем состоянии, несут бремя содержания имущества, регулярно вносят плату за налоги, жилищно-коммунальные услуги, принимают меры для сохранения имущества, осуществляют текущий ремонт, облагородили территорию, ежегодно садят огород. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости нарушает их права, так как вносит неопределенность в вопросе о праве собственности на имущество при наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом в течение 15 лет и более. Просят признать за ними право собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Николаева М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Е. является дядей ее супруга Томского Н.Н., и высказывал намерение продать им дом за 150 тысяч рублей, но они не успели оформить договор. Так как его дом пустовал, Е. разрешил им заселиться, за проживание они платили мясом. Его дочь Макарова П.Д. не желает оформлять наследство, говорит, что откажется от наследства, если они ей заплатят.
Истец Томский Н.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика администрации Чочунского наслега, третьего лица администрации МР «Вилюйский улус (район)» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Из представленных суду ходатайств следует, что притязания, касающиеся имущества, с их стороны отсутствуют.
Ответчик Алексеева Р.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, согласно телефонограмме с иском согласится в том случае, если спорное имущество достанется только истцу Томскому Н.Н.
Ответчик Макарова П.Д., представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
При этом посредством телефонной связи Макарова П.Д. сообщила, что является единственным наследником после смерти отца и будет согласна с иском, если истцы заплатят за ее долю в имуществе 500 тысяч рублей.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).
В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судом учитываются следующие обстоятельства: является ли давностное владение добросовестным, открытым, непрерывным, не владеет ли лицо имуществом как своим собственным на основании договорных обязательств (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Судом установлено, что истцы с сентября 1995 года владеют земельным участком с кадастровым номером №***** и жилым помещением с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>, без оформления права собственности на имущество, что следует из выписки из ЕГРН.
В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету об оплате газоснабжения за период с 01 января 2014 года по 16 июня 2025 года, справка о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги с января 2021 года по апрель 2025 года, квитанции об оплате земельного налога за период с 2004 по 2009 годы.
Согласно техническому паспорту, жилой дом с инвентарным номером №*****, 1968 года постройки, общей площадью 58,8 кв.м., что соответствует выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером №***** по адресу: <*****>.
По сведениям заместителя главы Чочунского наслега от 12 мая 2026 года, спорные земельный участок и жилое помещение ранее принадлежали Е. Земельный участок выделен ему на основании распоряжения администрации <*****> №***** от 27 ноября 1993 года «О выдаче приусадебного участка на право собственности, владения и постоянного пользования землей» с видом пользования «пожизненно наследуемое владение». В выписке из ЕГРН на жилое помещение правообладатель не указан, так как ранее Е. не оформил документы на жилое помещение. В данном жилом помещении с 1995 года по настоящее время проживают Томский Н.Н. с супругой Николаевой М.С., поскольку Е. безвозмездно передал им имущество без оформления каких-либо документов.
Согласно материалам дела Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-CH №*****, выданной отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****> №*****.
Из материалов наследственного дела №*****, открытого к имуществу умершего Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге Алексеевой Р.Г. и дочери Макаровой П.Д. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «УАЗ-3903» с государственным регистрационным знаком №*****, на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <*****>.
При этом жилое помещение в <*****> указано в заявлении Макаровой П.Д. как имущество, оставшееся после смерти отца, однако не вошло в наследственную массу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами и разъяснениями судов высшей инстанции, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возникновения у истцов права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Так, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал Е. – супругу и отцу ответчиков Алексеевой Р.Г. и Макаровой П.Д., на праве пожизненно наследуемого владения. На дату поступления во владение имущества истцы были осведомлены об их принадлежности Е., который предоставил им жилое помещение с земельным участком в безвозмездное пользование по устной договоренности.
Изложенное указывает на то, что истцы достоверно знали, что спорное имущество им не принадлежит, предоставлено собственником по устной договоренности, они пользуются земельным участком и жилым помещением, расплачиваясь за свое проживание мясом и оплачивая коммунальные услуги, то есть между ними имелись фактически договорные отношения, что в силу приведенных выше положений закона исключает возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности. Сама по себе длительность проживания при отсутствии иных критериев, предусмотренных законом, не влечет признание права собственности на имущество по основанию ст.234 ГК РФ.
Кроме того, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно наследственному делу, супруга и дочь наследодателя получили часть наследства и, на основании п.2 ст.1152 ГК РФ, приняли спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Ответчик Макарова П.Д. посредством телефонограммы сообщила, что является единственным наследником отца, истцы длительное время безвозмездно проживают в жилом доме, за разрешением к ней не обращались, какой-либо договоренности между ними не имеется. Таким образом, ответчики, как наследники первой очереди, не утратили интереса к имуществу, оставшемуся после смерти Е., не отказались от права на спорное имущество, предъявляют притязания и вправе оформить право собственности на себя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности в порядке ст.234 ГК РФ, требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Николаевой М. С., Томского Н. Н.ча к администрации сельского поселения «Чочунский наслег» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Алексеевой Р. Г. и Макаровой П. Д. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 31 июля 2026 года.