ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года пгт.Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В., при секретаре судебного заседания П.В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., подсудимого С,Н.И., защитника подсудимого С,Н.И. – адвоката Кустова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
С,Н.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не состоящего в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, установил:
С,Н.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 18 часов 00 минут у С,Н.И., находящегося в помещении холла 1 этажа <данные изъяты> расположенного <адрес>, в ходе ссоры с Р.К.А. на почве личных неприязненных отношений к нему возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Р.К.А.
Реализуя возникший преступный умысел, С,Н.И. <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, отсоединил от лопаты, находившейся рядом со зданием, черенок, приготовив тем самым предмет для причинения телесных повреждений Р.К.А., и пройдя в комнату отдыха, расположенную на 1 этаже <данные изъяты>, где отдыхал Р.К.А., деревянным черенком от лопаты, используя его в качестве оружия, нанес Р.К.А. не менее 12 ударов в область левой руки, головы, туловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты обшей трудоспособности и поэтому разценивающихся как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый С,Н.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кустов И.С.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Р.К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснен. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства от него не поступило.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый С,Н.И., его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учётом того, что поведение подсудимого С,Н.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, суд, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С,Н.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д.221).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> от <дата>, проживает <адрес>. По месту жительства жалоб на него со стороны жителей не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.227).
В качестве смягчающих наказание подсудимого С,Н.И. обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> что установлено в судебном заседании, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку С,Н.И. дал подробные показания при допросе в качестве подозреваемого о совершенном им преступлении, имевшие значение для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.99-102, 103-105).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнений требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает возможным назначить подсудимому С,Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно, наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку совершенное С,Н.И. преступление не связано с определенным видом деятельности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из всех обстоятельств совершения С,Н.И. преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с назначением адвоката Кустова И.С., предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
признать С,Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное С,Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С,Н.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С,Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвратить С,Н.И.
Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Кустова И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Анадырский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Евланова