РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., с участием: помощника прокурора Кабанова Д.С., представителя ответчика администрации Ленинского сельского поселения Сычева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к администрации Ленинского сельского поселения Еврейской автономной области, Бакланову А.Ю., Плехову П.В. о признании недействительными решения жилищной комиссии о постановке на учет граждан нуждающихся в жилье, решения жилищной комиссии о заключении договора социального найма, договора социального найма жилого помещения, договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилое помещение и возврате его в собственность муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. В обосновании требования указал, что прокуратурой проведена проверка на предмет исполнения жилищного законодательства администрацией Ленинского сельского поселения ЕАО, по результатам которой установлено, что 05.05.2023 Бакланов А.Ю. обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма из числа выморочного имущества, с условием погашения им задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на основании принятого жилищной комиссии решения № от 26.05.2023 между МО «Ленинское сельское поселение» и Баклановым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе тем, иным лицам, состоящим на очереди в более ранний срок, спорное жилое помещение не предлагалось. Решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.01.2024 за Баклановым А.Ю. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, на основании которого за Баклановым А.Ю. зарегистрировано право собственности. Апеллируя к ст. ст. 49, 50-52, 57, 60, 63, 91 ЖК РФ, ст. 167 ГК РФ, прокурор указывает, что договор социального найма жилого помещения № от 26.05.2023 года не может быть признан соответствующим закону, так как заключен на основании недействительной сделки. Предоставление Бакланову А.Ю. указанного жилого помещения по договору социального найма нарушает интересы Российской Федерации, поскольку речь идет о единообразном применении норм закона, принятого на федеральном уровне, кроме того, незаконной сделкой нарушены интересы муниципального образования «Ленинского сельское поселение», поскольку указанное жилое помещение выбыло из распоряжения муниципального образования, а могло быть предоставлено гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Просит суд: признать недействительным решение жилищной комиссии при администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО от 06.04.2023 о постановке Бакланова А.Ю. на учет граждан нуждающихся в жилье; признать недействительным п. 6 решения жилищной комиссии при администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО от 25.05.2023 № о заключении договора социального найма помещения с Баклановым А.Ю.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 26.05.2023 №, заключенный между администрацией МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО и Баклановым А.Ю. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Бакланова А.Ю. на спорное жилое помещение и обязать Бакланова А.Ю. возвратить жилое помещение правообладателю МО «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО по акту в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением от 11.12.2025, определением суда от 19.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Плехов П.В., приняты увеличенные требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 08.10.2025, заключенного между Баклановым А.Ю. и Плеховым П.В., прекращении права собственности Плехова П.В. на указанное жилое помещение, Возложении обязанности на Плехова П.В. возвратить спорное жилое помещение правообладателю – МО «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, приняты уточненные исковые требования о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО № от 26.05.2023 о заключении договора социального найма помещения с Баклановым А.Ю.
Помощник прокурора Кабанов Д.С. в судебном заседании увеличенные, уточненные в ходе судебного разбирательства требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО Сычев А.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, суду дополнил, что доказательств нарушения постановки Бакланова А.Ю. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставления ему жилого помещения не представлено. Считает, что Плехов П.В. является добросовестным приобретателем, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик Плехов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, при регистрации права собственности ограничений на совершение сделок в ЕГРН не было, ни Бакланов А.Ю., ни МО «Ленинское сельское поселения» не ссылаются при рассмотрении настоящего дела на наличие оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, МО «Ленинское сельское поселение» не заявляет о незаконности передачи спорного жилого помещения Бакланову А.Ю., право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за последним на основании решения суда.
Ответчик Бакланов А.Ю., представить третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 ст. 1 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) (абзац 5).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения) (абзац 6).
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В силу положений статей 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанных таковыми по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.
Согласно частям 3 и 4 статьи 57 и части 1 статьи 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2023 Баклановым А.Ю. подано заявление главе админсирации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО о принятии его на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии от 06.04.2023 Бакланов А.Ю. поставлен на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилом помещении, зарегистрирован в списке под номером №.
05.05.2023 Баклановым А.Ю. подано заявление о предоставлении ему жилого помещения из числа выморочного имущества на условиях социального найма с условием погашения задолженности за коммунальные услуги.
26.05.2023 жилищной комиссией принято решение № о заключении с Баклановым А.Ю. договора социального найма жилого помещения.
26.05.2023 между МО «Ленинское сельское поселение» ЕАО и Баклановым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры <адрес>, согласно условиям, которого жилое помещение передано Бакланову А.Ю. во владение и пользование.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.01.2024, вступившим в законную силу 20.02.2024, за Баклановым А.Ю. признано право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации, на основании которого 20.02.2024 за Баклановым А.Ю. зарегистрировано право собственности (выписка из ЕГРН от 20.02.2024).
Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, период не помнит, в 2023-2024 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес>, ему не предлагали. Квартира по ул. <адрес> находится в аварийном состоянии, в связи, с чем фактически пригодным жилым помещением не обеспечен.
Между тем, в судебном заседании из представленных суду доказательств было установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Баклановым А.Ю. в установленном законом порядке, на основании решения суда, которое отменено не было.
Как установлено в судебном заседании Бакланов А.Ю., на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма иных жилых помещений в собственности не имел, не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изъявил желание погашения задолженности за ЖКУ.
Прокурором суду не представлено доказательств, что предоставление спорного жилого помещения, было обусловлено противоправным поведением ответчиков администрации сельского поселения и Бакланова А.Ю.
Так же не представлено доказательств, тому, что действия администрации Ленинского сельского поселения ЕАО, по распоряжению спорной квартирой (заключение договора социального найма) затронули права и законные интересы Российской Федерации, либо МО «Ленинское сельское поселение», повлияли на их правовое положение и материальный интерес.
Кроме того, в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус муниципальной собственности, в связи, с чем правоотношения связанные с признанием недействительными оспариваемых прокурором решений жилищной комиссии, и договора социального найма, прекращены, поэтому оснований для признания их недействительными отсутствуют.
Оценивая правомерность заключения договора купли-продажи от 08.10.2025, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
По смыслу указанной нормы истец должен доказать недобросовестность участников сделки.
Однако таких доказательств суду прокурором не представлено.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам
В силу статей 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
07.10.2025 между Баклановым А.Ю. и Плеховым П.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Плехов П.В. приобрел у Бакланова А.Ю. жилое помещение, <адрес>.
08.10.2025 за Плеховым П.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании указанного договора купли-продажи (выписка из ЕГРН от 08.12.2025).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-п, не может быть разрешен спор с применением правовых механизмов, заложенных в статьях 167, 168 ГК РФ, если в отношении спорного имущества были совершены сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом статьи 302 ГК РФ.
По смыслу вышеуказанных норм, истец должен доказать недобросовестность участников сделок, однако таких доказательств суду не представлено.
Между тем из материалов дела следует, что оспариваемый прокурором договор купли продажи исполнен сторонами и наступили соответствующие правовые последствия, прежде всего связанные с переходом права собственности на спорное имущество к новому собственнику.
Суд так же отмечает, что договор купли продажи квартиры был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, в нем согласованы все существенные условия, его содержание является четким и понятным, договор подписан сторонами собственноручно, прошел государственную регистрацию.
Кроме того, сторонами договора зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны имели не только намерение создать соответствующие сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения от 08.10.2025 не имеется.
Довод прокурора о том, что данное жилое помещение могло быть получено ФИО1 по договору социального найма, судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер. Доказательств о том, что ФИО1. относится к лицам, которым может быть представлено жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке, обращался в администрацию с заявлениями о желании погасить долги за ЖКХ муниципального жилья, суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к администрации Ленинского сельского поселения Еврейской автономной области, Бакланову А.Ю., Плехову П.В. о признании недействительными решения жилищной комиссии о постановке на учет граждан нуждающихся в жилье от 06.04.2023, решения жилищной комиссии № от 25.05.2023 о заключении договора социального найма, договора социального найма жилого помещения № от 26.05.2023 по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от 08.10.2025 жилого помещения, заключенного между Баклановым А.Ю. и Плеховым П.В., прекращении права собственности Плехова П.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Плехова П.В. возвратить указанное жилое помещение в собственность муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Еврейской автономной области – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>