РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., с участием ответчика Глушакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Глушакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (деле – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Глушакову В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 4702021, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Обязанности ответчика по уплате долга надлежащим образом не исполнялись. 16 декабря 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 432 119, 83 руб., из которых 384 327, 62 руб. задолженность по основному долгу, 47 292,21 руб. задолженность по процентам.
Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2025 года исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к Глушакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено и с Глушакова В.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 47020211 в размере 431 619,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 291 руб., всего взыскать 444 910,93 руб.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2026 года заявление Глушакова В.В. об отмене заочного решения от 03 декабря 2025 года удовлетворено и производство по делу возобновлено.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Глушаков В.В. с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 4702021, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту.
В подтверждение данных обстоятельство истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита с указанием процентной ставки и срока возврата кредита.
Исходя из вышеуказанных документов, ответчик был проинформирован о получении кредитных денежных средств.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по нему не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по договору не производила.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он не заключал кредитного договора, так как они опровергаются материалами дела, а именно индивидуальными условиями договора 22 сентября 2019 года № 47020211 с указанием подписания договора через Почта Банк Онлайн 22 сентября 2019 года, выпиской о движении денежных средств по счету Глушакова В.В., которой подтверждается получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, сведениями ФНС России о счетах (вкладах) ответчика в банках.
16 декабря 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила 432 119, 83 руб., из которых 384 327,62 руб. задолженность по основному долгу, 47 292,21 руб. задолженность по процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 384 327, 62 руб., задолженность по процентам в размере 47 292,21 руб. за период с 22 октября 2020 года по 16 декабря 2021 года, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291,00 руб.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2023 года, которым было удовлетворено заявление о взыскании с Глушакова В.В. задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «ПКБ» был отменен определением от 15 апреля 2024 года.
С учетом указанных требований закона и обстоятельств установленных судом, срок исковой давности начал исчисляться по каждому платежу, предусмотренному графиком кредитного договора отдельно, не тек в период защиты нарушенного права (01 октября 2023 года – 15 апреля 2024 года) и истек по платежу, срок исполнения которого был согласован сторонами на 22 марта 2022 года.
Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом предъявлено требование о взыскании 30 платежей, предусмотренных кредитным договором, что с учетом размера ежемесячного платежа в 11 744 рубля составляет 352 320 рублей.
Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, заявленные в пределах срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (81,63%) в размере 10 849 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Глушакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Глушакова Владимира Владимировича в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 47020211 от 22 сентября 2019 года в размере 352 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 849 рублей 44 копейки, а всего 363 169 рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач