РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зуб А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Зубу Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 21 632 546, 70 руб., в том числе судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 127 268 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что 31.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и Зубом Андреем Витальевичем был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства ответчиком выполнил, а ответчик свои обязательства перед банком не выполнил. По состоянию на 25.06.2026 образовалась задолженность в размере 21 505 278, 70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 19 047 345, 05 руб., просроченные проценты – 2 350 738, 24 руб., неустойка – 107 195, 41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик Зуб А.В. в судебное заседание не явился, ему направлено извещение о явке в суд, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
31.10.2023 между ПАО «Сбербанк» и Зуб Андреем Витальевичем заключен кредитный договор [Номер]. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 21 000 000 руб. сроком на 124 месяца на приобретение коммерческой недвижимости с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,94% годовых.
По состоянию на [Дата] у Зуба А.В. образовалась задолженность в размере 21 505 278, 70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 19 047 345, 05 руб., просроченные проценты – 2 350 738, 24 руб., неустойка – 107 195, 41 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что во исполнение договорных обязательств, банк предоставил Зубу А.В. кредитные средства, которые ответчиком не были исполнены. Следовательно, имело место возникновение договорных обязательств, согласно которому банк со своей стороны выполнил свои обязательства, а заемщик Зуб А.В., получив кредитные средства, свои обязательства не выполнил.
Поскольку факт невыполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Зуба А.В. установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как факт невыполнения им обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору с Зубом Алексеем Витальевичем заключен договор поручительства от 31.10.2023 №140204277256- 23-3ПО I путем присоединения поручителя к Общим условиям договора поручительства в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ на основании подписанного поручителем заявления (далее - «Договор поручительства»).
В кредитный договор внесены изменения дополнительным соглашением от 30.07.2025 №1.
В соответствии с п. 1 предложения (оферты), п.3.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиками не было исполнено, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 31.10.2023 № 140204277256-23-3 на сумму 21 632 546, 70 руб., в том числе судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 127 268 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Зуба А.В. задолженности по кредитному договору от 31.10.2023 № 140204277256-23-3 на сумму 21 632 546, 70 руб., в том числе судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 127 268 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании с Зуба Алексея Витальевича задолженности по кредитному договору от 31.10.2023 № 140204277256-23-3 на сумму 21 632 546, 70 руб., в том числе судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 127 268 руб., удовлетворить.
Взыскать с Зуба Алексея Витальевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2023 № 140204277256-23-3 по состоянию на 25.06.2026 на сумму 21 632 546, 70 руб., в том числе судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 127 268 руб., удовлетворить.
Идентификаторы сторон:
Истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице филиала Байкальский банк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, 117312, г. МоскваЮ ул. Вавилова, д. 19.
Ответчик: Зуб Алексей Витальевич, ИНН 140204277256, адрес регистрации: [Номер]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров