РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., представителя истца Беловой Ю.Ю., представителя администрации Городского поселения «Город Алдан» Котловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2026 по исковому заявлению Чистякова Владислава Геннадьевича к Макаровой Юлии Евгеньевне о признании ничтожным заключенного 02.03.2020 договора дарения квартиры, расположенного по адресу: ....... прекращения за Чистяковым В.Г. права собственности на указанную квартиру и восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Макаровой Ю.Е. обратился истец Чистяков В.Г. о признании ничтожным заключенного 02.03.2020 между ними договора дарения квартиры, расположенного по адресу: ....... прекращения за Чистяковым В.Г. права собственности на указанную квартиру и восстановлении зарегистрированного права собственности на указанную квартиру за Чистяковой Ю.Е.
В обоснование своего иска истец указал, что 02.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., с кадастровым номером [Номер].
На основании заключенной сделки за Чистяковым В.Г. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Многоквартирный жилой ....... по адресу: ....... ......., признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».
Истец и ответчик, ориентируясь на ничем не подтвержденную информацию о том, что граждане, имеющие в собственности или в найме более двух жилых помещений будут исключены из Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», заключили оспариваемую сделку.
В судебном заседании представитель истца Белова Ю.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Макарова Ю.Е. признал исковые требования истца и просил удовлетворить его, признать сделку ничтожной, рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо - представитель администрации Городского поселения «Город Алдан» Котлова О.П. поддержала исковые требования истца и просила удовлетворить его.
Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно абзацу 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Факт мнимости заключенной сделки подтверждается квитанциями об оплате за интернет, которые оплачивает даритель, на которого до настоящего времени зарегистрирован лицевой счет.
Таким образом, судом установлено, что стороны не имели намерений исполнять сделку или требовать ее исполнения, при заключении сделки подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями. Такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковое заявление Чистякова В.Г. к Макаровой Ю.Е. о признании заключенного 02.03.2020 между ними договор дарения квартиры, расположенный по адресу: ....... ......., ничтожным, прекращения за Чистяковым В.Г. права собственности на указанную квартиру и восстановлении зарегистрированного права собственности на указанную квартиру за Чистяковой Ю.Е., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чистякова Владислава Геннадьевича к Макаровой Юлии Евгеньевне о признании заключенный 02.03.2020 договор дарения квартиры, расположенный по адресу: ....... ....... ......., ничтожным, прекращения права собственности на указанную квартиру за Чистяковым В.Г. и восстановлении ранее зарегистрированного права собственности квартиры, расположенного по адресу: ....... ......., за Чистяковой Юлией Евгеньевной, - удовлетворить.
Признать ничтожным заключенный между Чистяковым Владиславом Геннадьевичем договор дарения от 02.03.2020 квартиры, расположенный по адресу: ....... ........
Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... ......., за Чистяковым Владиславом Геннадьевичем.
Восстановить за Чистяковой Юлией Евгеньевной ранее зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... ........
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья Алданского районного суда PC (Я) Н.П. Федоров