РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., ответчика Медведевой Т.Н., представителя ответчика Якушевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Страховая компания) обратилось в суд с иском к Медведеву Анатолию Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 444 631 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 29 447 руб.
Исковые требования истец обосновал тем, что 31.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Медведева А.Л., управлявшего транспортным средством марки и модели «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками М 803 ЕК14, другому застрахованному ООО «Технопромлизинг» транспортному средству марки и модели «Hyundai Starex» с государственными регистрационными номерами У 942 НЕ14, причинены механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем 22.01.2025 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю в лице ООО «Технопромлизинг» страховое возмещение в размере 1 844 631 руб.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Я) от 04.05.2026 в связи со смертью ответчика Медведева А.Л. по заявлению ООО СК «Страхование» произведена замена ответчика на его супругу Медведеву Т.Н.
В судебном заседании ответчик Медведева Т.Н. и ее представитель Якушева М.Д. исковые требования Страховой компании не признали, пояснив, что вина Медведева А.Л. в совершении административного правонарушения не была доказана.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом, 31.10.2023 в 17 ч 30 мин на нерегулируемом перекрестке улиц Мегино-Кангаласская и ул. Зинштейна г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки и модели «Honda CR-V» с государственными регистрационными номерами М 803 ЕК14 и «Hyundai Starex» с государственными регистрационными номерами У 942 НЕ14, в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Hyundai Starex» с государственными регистрационными знаками У 942 НЕ 14, принадлежащее ООО «Технопромлизинг», было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2031015-0422038/23ТЮЛ.
Страхователем ООО СК «Согласие» на основании заявления страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Hyundai Starex», составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно экспертному заключению от 24.01.2024 № 171506/23 о стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба в результате заявленного страхового случая составил 2 559 411, 06 руб., 3 360 000 руб. (страховая сумма на момент страхования) – 290 304 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события) – 1 139 000 (ГОТС) = 1 844 631 руб.
В силу п. 6.5.4 Правил страхования, в связи с тем, что совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное транспортное средство было признано экономически погибшим. При этом страхователь передал годные остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производился согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие на нерегулируемом перекрестке улиц Мегино-Кангаласская и Зинштейна г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия), произошедшее 31.10.2023 в 17 ч 30 мин, согласно постановлению инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Алданскому району от 01.05.2024, произошло по вине водителя Медведева А.Л., управлявшего транспортным средством «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками М 803 ЕК 14, который при проезде нерегулируемого перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Starex» с государственными регистрационными знаками У 942 НЕ 14 под управлением Костроба В.И.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Медведевым А.Л. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство марки и модели «Honda CR-V» под управлением водителя Медведева А.Л. следовало по второстепенной дороге по ул. Зинштейна по направлению к перекрестку улицы Мегино-Кангаласская, где столкнулось с транспортным средством марки и модели «Hyundai Starex» под управлением Костроба В.И., следовавшей по главной дороге по ул. Мегино-Кангаласская г. Алдан Алданского района.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вышеуказанным постановлением административное расследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Доводы ответчика Медведевой Т.Н. о том, что вина Медведева А.Л. в совершении административного правонарушения не доказана, схема дорожно-транспортного происшествия и осмотры транспортного средства составлены с нарушениями, являются не состоятельными и данные доводы суд признает как направленные на уклонение от возмещения страхового случая.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ХХХ № 0309082359, гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос».
На основании требования истца, страховая компания ООО СК «Гелиос» в силу ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что в ООО СК «Согласие» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами.
22.01.2025 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 844 631 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО СК «Согласие» возникло право предъявить к Медведеву А.Л. требования в размере произведенных страховых выплат, с учетом выплаченного ООО СК «Гелиос».
Доказательств наличия иной суммы страховой выплаты, завышенного требования, суду не представлено. В связи с этим у суда нет оснований для снижения размера взыскания.
Нотариусом Солдатовой Н.П. открыто наследственное дело № 36795346-14/2024 в отношении Медведева Анатолия Леонидовича, умершего 11.11.2023. Наследниками по закону является жена Медведева Татьяна Николаевна.
По заявлению ООО СК «Страхование» определением Алданского районного суда Республики Саха (Я) от 04.05.2026 в связи со смертью ответчика Медведева А.Л. произведено процессуальное правопреемство на Медведеву Т.Н.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.08.2024 Медведевой Т.Н. принято наследство на 1/3 жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Мегино-Кангаласская, д. 5, кв. 3, кадастровая стоимость которого составляет 3 547 040, 67 руб.
С учетом того, что Медведева Т.Н. приняла наследственное имущество на 1/3 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение, размер его стоимости ее доли составляет 1 182 346, 89 руб.
Доводы ответчика о том, что она оплачивала долги Медведева А.О. в виде микрозаймов и тем самым они подлежат включению в наследственную массу и подлежат зачету, являются не состоятельными, т.к. согласно свидетельству о праве на наследство от 29.08.2024 Медведева Т.Н. приняла в наследство только жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере соответствующем размеру взыскиваемой суммы.
Требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение решения суда суд полагает оставить без рассмотрения, т.к. они заявлены преждевременно.
Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы, взыскиваемые в порядке суброгации, не допускаются до момента вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Медведевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 182 346, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 447 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 руб., всего 1 211 889, 89 руб.
Заявление в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение решения суда оставить без рассмотрения.
Идентификаторы сторон:
Истец: ООО СК «Согласие» ОГРН 1027700032700 ИНН/КПП 7706196090/770201001;
Ответчик: Медведева Татьяна Николаевна, .......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента вынесения.
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров