РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2026 по исковому заявлению Корниенко Н.А. к Корниенко М.А., Корниенко Е.А., Корниенко Д.А., Корниенко А.А., о признании невозможным раздела квартиры в натуре, прекращении права общей долевой собственности, продаже квартиры и распределении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко Н.А. обратилась в суд с иском к Корниенко М.А., Корниенко Е.А., Корниенко Д.А., Корниенко А.А., о признании невозможным раздела квартиры в натуре, прекращении права общей долевой собственности, продаже квартиры и распределении денежных средств.
Свои требования она обосновала тем, что принятое в 1/5 доле в наследство жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), ......., фактически является неделимой между пятью собственниками в равных долях. Совместное проживание в жилом помещении площадью 32,2 к. м невозможно в виду его малой площади.
Истец поддержала свои требования и просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель Департамента опеки и попечительства Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) просила рассмотреть исковые требования истца без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Корниенко М.А., Корниенко Е.А., Корниенко Д.А., Корниенко А.А. в судебное заседание не явились, им направлено извещение о явке в суд, уважительности неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление рассмотрено судом в заочном порядке в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, требования истца и отзыв на исковое заявление ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
ФИО6, являясь наследницей имущества умершего [Дата] ФИО1, в собственность получила наследство 1/5 доли жилого помещения общей площадью 32,2 кв. м по адресу: ....... (Якутия), ........
Собственниками в 1/5 доли указанного жилого помещения кроме нее являются ФИО2, а также согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 – 1/5 доли, ФИО4 – 1/5 доли, и малолетняя ФИО5, [Дата] года рождения.
Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Тем самым, все вопросы, связанные с недвижимостью решаются законными представителями, именно они совершают сделку от имени ребенка — в договоре купли-продажи продавцом выступает один из родителей.
Судом установлено, что истцы Корниенко Наталья Анатольевна и Корниенко Мария Анатольевна не являются законными представителями, усыновителями или официальными опекунами несовершеннолетней ФИО5, [Дата] года рождения, и они не наделены правом заявлять исковые требования, ухудшающие положение ребенка или распоряжаться ее имуществом.
На основании п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 235 и ст. 252 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие долей у собственника (тем более несовершеннолетнего) без его согласия и без предоставления равноценной замены не допускается. Также, продажа жилья или долей, принадлежащих несовершеннолетней, возможна исключительно с предварительного согласия органов опеки и попечительства, которые обязаны защищать интересы ребенка, а не инициативу третьих лиц.
Для прекращения прав или продажи доли несовершеннолетнего ребенка в квартире обязательно требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. С заявлением о выдаче предварительного разрешения в орган опеки и попечительства обращаются законные представители несовершеннолетнего ребенка. Специалист органа опеки одобряет сделку только при условии, что жилищные условия ребенка не ухудшатся, а взамен будет выделена равноценная доля в другом жилье.
В соответствии со ст. 28, п. 2,3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ на органы опеки и попечительства возложены функции по защите имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних.
Согласно п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ законный представитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего.
Одной из задач деятельности органов опеки и попечительства является осуществление защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего при распоряжении его имуществом.
Вышеуказанные полномочия органов опеки и попечительства также определены статьей 8 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая вопросы на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, необходимо установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего ребенка и не ухудшаются ли его условия проживания и не уменьшается ли собственность несовершеннолетних.
Суд приходит к выводу, что совершение сделки по продаже квартиры без одновременного приобретения иного объекта недвижимости ухудшит жилищные права несовершеннолетнего ребенка. Представленные истцом документы свидетельствует о наличии у несовершеннолетней ФИО5 единственного недвижимого имущества. В связи с чем, в случае продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., принадлежащей несовершеннолетней, она будут лишена единственного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корниенко Натальи Анатольевны к Корниенко М.А., Корниенко Е.А., Корниенко Д.А., Корниенко А.А. о признании невозможным раздела квартиры в натуре, прекращении права общей долевой собственности, продаже квартиры и распределении денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корниенко Натальи Анатольевны к Корниенко М.А., Корниенко Е.А., Корниенко Д.А., Корниенко А.А. о признании невозможным раздела жилого помещения по адресу: ......., в натуре, прекращении права общей долевой собственности, продаже квартиры и распределении денежных средств, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров