РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО16 сентября ФИО17 года ...
Ангарский городской суд ... в составе: представительствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО11, ФИО7, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО18 (УИД ФИО21-ФИО22) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отказа от исполнения договоров дарения квартиры, земельного участка с садовым домом, признании договоров дарения квартиры, земельного участка с садовым домом недействительными в силу ничтожности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском указав, что между ФИО1 (дарителем) и его дочерью ФИО2 (одаряемой) были заключены ФИО23 два договора дарения, а именно: заключен договор дарения квартиры по адресу: ... ФИО24 квартал, дом ФИО25, квартира 32 и договор дарения земельного участка с садовым домом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., участок ФИО27.
Согласно договору дарения квартиры от ФИО28, даритель обязуется передать квартиру одаряемому по акту приёма-передачи, подписываемому обеими сторонами, одновременно с передачей квартиры передать одаряемому техническую и иную документацию необходимую для надлежащего владения и пользования квартирой. ФИО29 передача квартиры не состоялась, поскольку акт приёма-передачи не был составлен, техническую и какую-либо другую документацию истец ответчице не передавал, а ответчица исполнения договора дарения квартиры не требовала, поскольку всё бремя содержания имущества лежит на нём.
Согласно договору дарения земельного участка с садовым домом от ФИО30 даритель обязуется передать земельный участок с садовым домом одаряемому по акту приёма-передачи, подписываемому обеими сторонами, техническую и иную документацию необходимую для надлежащего владения и пользования земельным участком и садовым домом. Акт приёма-передачи земельного участка с садовым домом между ними не составлялся, поскольку кроме договора дарения земельного участка с садовым домом ничего не подписывал, фактически ничего не передавал. Он до настоящего времени является членом СНТ «Еловые ключи» и несёт бремя содержания земельного участка с домом.
Кроме того, в договоре дарения земельного участка с садовым домом не прописаны технические параметры садового дома и на основании какого правоустанавливающего документа садовый дом принадлежал истцу. Данный договор ничтожен, поскольку в нем определен предмет отчуждения в форме договора дарения земельного участка с садовым домом, которого юридически нет. Доводы основаны на объективном доказательстве - договоре купли- продажи от ФИО31, заключенного между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), где предметом договора купли-продажи являлся только земельный участок общей площадью ФИО32 кв.м.
С момента подписания договоров дарения от ФИО33 и до настоящего времени он владеет и пользуется спорными объектами.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. По оспариваемым сделкам договоров дарения исполнение не началось до настоящего времени.
Согласно врачебной справки от ФИО34 года, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>» ему было установлено основное заболевание: Рак (аденокарцинома) печеночного изгиба ободочной кишки опухолевый стеноз ободочной кишки III степени. Распад опухоли. Параканкрозный абсцесс. Гипохромная анемия средней степей тяжести. Сопутствующее заболевание: Острый флеботромбоз бедренной вены справа ФИО35. Тромбоэмболия долевых ветвей и задней ветви левой легочной артерии. Гепертоническая болезнь ФИО36 стадии риск ФИО37. ФИО38 выполнена операция: правосторонняя гемиколэктотомия, дренирование забрюшинного абсцесса, ушивание ДПК. После операции с ФИО39 по ФИО40 он находился в терапевтическом отделении МСЧ-ФИО41 с диагнозом: хронический панкреатит, рецидивирующее течение средней степени тяжести обострение. ЖКБ Хронический калькулёзный холецистит вне обострения. ИБС Нарушение функции проводимости по типу блокады правой ветви ЛНПГ ФИО42 Рак (аденокарцинома) печёночного изгиба ободочной кишки ФИО45 ст.З кл.гр ФИО46 Проведено лечение. Данные взяты из выписного эпикриза № ФИО47.
В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня жизни. Данное обстоятельство возникло после заключения договоров дарения. Оно было для него непредвиденным. Если бы он мог это предвидеть, то договор дарения вообще не был бы им заключён. Ответчица ФИО2 не проявила элементарную моральную поддержку в связи с его заболеванием, ни разу не посетила в больнице, её интересует только материальная сторона. Ответчица может распорядиться имуществом без учёта и наличия его прав по пользованию спорным имуществом.
Истец участия в приватизации дома на указанном выше земельном участке не принимал, техническую документацию не изготовлял, с письменным заявлением о приватизации жилого дома на земельном участке по адресу: ..., посёлок ... д.ФИО49 в государственные органы не обращался. Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом от ФИО50 июля 2021 года, где он впервые обратился в Областное государственное унитарное предприятие «ОЦТИ» для изготовления технического паспорта, где специалистами путём замеров и обследований спорного имущества было установлено: год постройки жилого дома ФИО51, ФИО52, ФИО53, общая площадь жилого дома ФИО54,ФИО55 кв.м., жилая площадь жилого дома, ФИО56 кв. м. Жилой дом из брёвен год постройки ФИО57, в ФИО58 году к дому возведён пристрой из кирпича, а также пристроен гараж в ФИО59 году, общая площадь жилого дома с пристроем и гаражом составляет ФИО60 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и пояснил, что земельный участок он получил более ФИО61 лет назад по решению профкома Ангарской нефтехимической компании, он там строился, занимался земельными работами. В ФИО62 году дочь ФИО2, которая живет в ..., сказала, что они не хотят, чтобы его кто-то обобрал, жена перепишет на себя имущество, предложила дачу и квартиру переписать на неё и при первой его просьбе обещала вернуть. У него одна единственная дочь, он поверил и они составили договор, на будущее, если что-то с ним случится, она могла бы без проблем вступить в наследство и на дачный участок и на квартиру. Он до настоящего времени работает на даче. Они хотят продать имущество, это его не устраивает. Дочь дачей пользоваться не собирается, в квартире она никогда не проживала, вещей её в квартире нет. Семья ФИО12 обеспечена жильем, они имеют квартиры в .... Он уже в возрасте, после операции в феврале ФИО63 года, работать на даче тяжело, полноценно работать на даче он не мог. Обратился к дочери ФИО64 года назад, чтобы она переписала дачу на него для того, чтобы продать дачу. После операции ФИО11 его выходила, ФИО12 ни разу не пришли к нему в больницу. Он просит оставить дачу и квартиру ему, чтобы он мог нормально работать и спокойно жить. Он проживает в квартире у жены, но его вещи в спорной квартире, в этой квартире рассаду выращивает. В ФИО65 году отношения с дочерью были хорошие, сейчас никаких отношений, ФИО66 года с ней не разговаривает, так как он попросил её вернуть имущество, она отказалась, назвала его неадекватным. У ФИО6 ключи от квартиры есть, но он не имеет право работать с охранной сигнализацией, в ФИО67 году он его вычеркнул из списка лиц, которые могут работать с охранной сигнализацией, ФИО6 в квартиру не ходит, но ключи у него остались. От дачи ключей нет. Истец оплачивает за квартиру и за дачу. Акт приема-передачи не подписывал. Он не разговаривал с дочерью на тему того, что ему нужно нести дополнительные расходы на лечение в связи с заболеванием. Дочь знала о заболевании. Не стоял вопрос о том, чтобы она несла расходы по содержанию имущества, потому что ему как ветерану положены льготы. Когда договор дарения с дочерью заключали, с ФИО11 не были знакомы.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что познакомились с ФИО1 в апреле ФИО68 года, стали общаться, он пригласил её на своё ФИО69-летие, на день рождения, тогда он рассказал свою историю, что развёлся, дочь живет в .... С осени ФИО70 года решили жить вместе, договорились, что никто ни на что не претендует, владеет каждый своим. Она не интересовалась кому юридически принадлежит его имущество. В ФИО71 году она узнала, что квартира была подарена дочери. Они с истцом поехали в ..., запланировали встречу с его дочерью и внуками в кафе, они указали место и время. Её насторожил один факт: когда они (была дочь, две внучки, два внука) стали рассчитываться за стол в кафе, она спросила, что может им тоже поучаствовать в расчетах, на что они сказали, что если хотите – пожалуйста. И ФИО72 руб. они отдали за себя. После этого, настроение у неё упало, картина изменилась, для неё это было нонсенс. Никто ФИО1 в гости не пригласил, жили они недалеко от этого кафе. Встретили его как чужого человека. Её это насторожило, после этого он сказал, что оформил на дочь договор дарения. С ФИО73 состоят в зарегистрированном браке, вместе живут с осени ФИО74 года, проживают по её адресу: ..., ФИО75 квартал, ФИО76, квартира ФИО77. Но истец пользовался своей квартирой и сейчас пользуется квартирой, но постоянно живёт у неё в квартире. В спорной квартире он не живёт. Он хочет иметь свою квартиру. Когда он заболел, у него была операция, ему тяжело было продолжать работать, тяжело дачу содержать, так как у неё тоже есть дача. Он строил дачу, к ней привязан. Он попросил дочь прислать доверенность, чтобы он мог продать дачу, тогда дочь ему сказала, что он сейчас неадекватен. Были другие унизительные и оскорбительные высказывания. У них меркантильное желание взять до смерти всё, что положено по наследству. На дочь было оформлено завещание, оно и лежит у нотариуса. В спорную квартиру приходят как в гости, там три холодильника, с дачи не хватает места что-то разместить, приносят в эту квартиру, истец привязан к этому дому. Это его квартира, которую он заработал.
За всю жизнь истец всегда помогал своей дочери, ее семье, внучкам материально, духовно. Данные отношения закончились, когда истца обманули. Истец заработал все сам, а в обмен получил обман и предательство. Ответчик не исполняет свои обязанности в силу закона, не заботится о своем отце. Когда она посмотрела договоры дарения, она сказала, что там нет его интереса, такой договор нельзя было подписывать. Он желает вернуть себе дачу и квартиру, дачу продать. Истец не хочет, чтобы Сергею досталась дача, не хочет, чтобы ответчик за дачу истцу деньги отдала, её мнение - продать дачу, но только не ФИО12. Истец не дарил, не передавал имущество. Дочь и зять обманули истца, пообещав вернуть имущество по его просьбе. Он никогда от них помощи не просил и не получал.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в договорах дарения есть п.ФИО78, который предусматривает порядок передачи имущества. Имущество передается по акту приема-передачи, акт подписан не был. Истец не являлся собственником жилого дома, сделка ничтожна с момента ее заключения, поскольку нельзя подарить то, что не принадлежит дарителю. Договор дарения заключался на садовый дом, а не на жилой дом. Перед сделкой договаривались, что он подпишет договор дарения на будущее, чтобы потом у дочери не было никаких затруднений, не ходить к нотариусу, не платить госпошлины. Поскольку в договорах нет условий о его праве пользования имуществом, пожизненного владения, он сразу говорил ответчице, что акт приема-передачи подписывать не будет. Он даже и не думал, что эти сделки зарегистрируют, жил спокойно. В мае ФИО79 года он позвонил дочери и сказал, что собрался продать дачу, нужны денежные средства, но получил отказ вернуть имущество. Все спорное имущество до сих пор находится в пользовании истца. При заключении договора он не мог предполагать, что у него будет такое заболевание. Срок исковой давности начинает течь с момента исполнения договора, договор не начал исполняться.
Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснила, что ст. ФИО80 ГК РФ не применима в данной ситуации, в ней речь идёт о договоре, который содержит обещание передать имущество в будущем. Истец оспаривает договор, как договор дарения, понимает, что перешло право собственности. В данном случае это не обещание перехода права собственности. В законе не содержится требования о подписании акта приема-передачи, если бы такое требование было, то Росреестр такую сделку не пропустил. Стороны не придали значение - есть или нет акт приема-передачи. Действительно была достигнута договоренность, что истец будет пользоваться этим имуществом, никто не будет его лишать этого права и выгонять, никто эту договоренность нарушать не собирается. Была фактическая договоренность. Разногласий между сторонами договора не было до тех пор, пока об этом не узнала супруга истца. После этого начались требования о передаче имущества обратно. Истец подтвердил, что он не требовал, чтобы ответчик платила за содержание имущества, если бы потребовал, она бы и раньше стала платить, она понимает, что это её обязанность, она заключила договор с ресурснонабжающими организациями и несёт бремя оплаты. Ключи от квартиры были. Сделка исполнялась на тех условиях, которые были оговорены сторонами. Членство в СНТ является правом, а не обязанностью, ответчик не считает нужным вступать в члены СНТ. Земельный участок подарен с садовым домом, волеизъявление истца выражено, стороны не отрицают, что на этом участке имеется дом, никакого второго дома там нет, чтобы сомневаться какой дом был подарен, относительно предмета договора сомнений не было. Непонятно какая норма закона нарушена при заключении договора дарения. Истцом заявлены взаимоисключающие требования – отказ от исполнения договора и признание сделки недействительной. С заявлением о регистрации сделки истец обращался, нельзя говорить, что он не знал, что сделка будет зарегистрирована. Нельзя отказаться от сделки, которая уже совершена.
Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, который начал течь с момента заключения договора ФИО81, сделка оспоримая, срок годичный.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... представителя в судебное заседание не направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом ФИО82 статьи ФИО83 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту ФИО84 пункта ФИО85 статьи ФИО86 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом ФИО87 статьи ФИО88 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях ФИО89, ФИО90 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта ФИО91 статьи ФИО92 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений пункта ФИО93 статьи ФИО94 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта ФИО95 статьи ФИО96 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО97 ** ФИО1 подарил своей дочери ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО98 квартал, дом ФИО99, квартира 32, а также земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: ..., ... ФИО101.
Из содержания договора дарения следует, что право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.Сведений о том, что право пользования имуществом сохраняется за ФИО1, договор дарения не содержит, при этом стороны договора не оспаривают, что была договоренность о том, что ФИО1 будет продолжать пользоваться и содержать имущество.
Из материалов дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением в Управление Росреестра по ... о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.
ФИО102 зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на вышеуказанную квартиру и земельный участок с садовым домом на основании договоров дарения от ФИО103, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом ФИО104 статьи ФИО105 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу статей ФИО106, ФИО107 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
Судом также установлено, что ФИО1 не проживает постоянно в спорной квартире, поскольку проживает в квартире своей супруги ФИО11, с которой брак зарегистрирован с ФИО108, однако вместе стали проживать с осени ФИО109 года, как следует из пояснений ФИО11 За содержание жилья и коммунальные услуги истец продолжает оплачивать, в квартире находятся его вещи, используют её под размещение рассады, хранения продукции с дачи, поскольку в квартире три холодильника. Земельным участком и домом также пользуется истец.
ФИО2 в спорной квартире также не проживает, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, между сторонами сложились конфликтные отношения.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая суду показала, что больше сорока лет знает ФИО11, истца знает с момента их знакомства, отношения дружеские. Истец говорил, что оформил дарственную на дочь, но была оформлена на будущее, что когда он попросит, она ему даст добро на продажу квартиры, дачи. После болезни надобность появилась, дочь не разрешила продать. В квартире никто не живет, истец оплачивает коммунальные услуги. ФИО11 ухаживала за истцом после больницы. Почему дочь решила, что ФИО11 должна это бремя взвалить на себя.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знакома с истцом, истец является членом СНТ «<данные изъяты>» с ФИО110 года, в ФИО111 года произошла массовая приватизация и участок был зарегистрирован на бывшую жену истца Шелковникову. С ФИО112 года истец является собственником земельного участка. Истец в течение всего этого времени являлся добросовестным собственником земельного участка, оплачивал все взносы, ходил на собрания. Есть индивидуальная карточка члена СНТ, в данной карточке также указан ФИО1
Указанные свидетели подтвердили факт пользования истцом спорным имуществом, что не оспаривалось сторонами.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, земельного участка с садовым домом, не возражает против проживания и регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, пользовании им земельным участком с садовым домом. Между собственником спорного имущества и ФИО1 была устная договоренность о праве пользования спорной квартирой и земельным участком с домом.
Оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество, ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в ФИО113 году.
Пользование истцом спорным имуществом, а также его участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, членских взносов в СНТ «<данные изъяты>, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о пользовании данными объектами недвижимости с согласия собственника.
К сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи ФИО114 ГК РФ и, доводы истца об изменении его имущественного положения и состояния здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, он не разговаривал с дочерью на тему того, что ему нужно нести дополнительные расходы на лечение в связи с заболеванием.
Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей ФИО115 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договоров дарения от ФИО116.
Заявляя требования об отказе от исполнения договоров дарения, истец просит признать сделку договора дарения недействительной в силу ничтожности. Невозможно отказаться от исполнения договора, который истец просит признать недействительным.
Суд признает договор недействительным, когда он нарушает закон (ст.ФИО117), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.ФИО118), заключен под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. ФИО119 и ФИО120), заключен недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.ФИО121 и ФИО122), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.
Истец в исковом заявлении ссылается на ст. ФИО123 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта».
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании пунктов ФИО124 или ФИО125 статьи ФИО126 ГК РФ.
В силу п. ФИО127 статьи ФИО128 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом ФИО129 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. ФИО130 ст. ФИО131 ГК РФ).
В качестве оснований недействительности сделки истец ссылается на неисполнение договора в части передачи предмета договора.
В силу статьи ФИО132 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Истец не отрицал, что ключи от квартиры у ФИО6, действующего от имени ФИО2 на основании доверенности, имелись. Кроме того, нормы главы ФИО133 ГК РФ («Дарение») не содержат положений, позволяющих сделать вывод о том, передача дара является обязательным условием признания договора дарения заключенным.
Ссылка представителя истца на отсутствие в договоре технических параметров садового дома (общей площади и т.д.) не может повлечь недействительность сделки, поскольку на участке находился один садовый дом, и то, что именно он является предметом дарения, не могло вызвать сомнений ни у одной из сторон договора. Из договора дарения очевидна воля сторон на безвозмездную передачу в дар ФИО2 садового дома, находящегося на земельном участке по адресу: ..., СНТ «Еловые ключи», сектор ФИО134, ..., участок ФИО135. Дом на момент дарения фактически существовал, что не может истцом отрицаться. Таким образом, никакой неопределенности в предмете договора дарения не имеется.
В материалы дела из Управления Росреестра по ... представлены: копии Заявления о государственной регистрации жилого дома от ФИО136, и Декларация об объекте недвижимого имущества от ФИО137, подписанные ФИО1 В прениях истец пояснил, что даже если он и подписывал эти документы, суд должен посмотреть почему люди, которые проработали всю жизнь, поверили своим детям, должны оказаться на улице. Истец в судебном заседании категорично не отрицал регистрацию права собственности на дом в упрощенном порядке (п. ФИО138 ст. ФИО139 ГрК РФ; ч. ФИО140 ст. ФИО141 Закона от ФИО142 N ФИО143-ФЗ).
Согласно ст. ФИО144 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 стал собственником спорного земельного участка ФИО145, жилого дома ФИО146.
В пункте ФИО147 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО148 марта 2005 года № ФИО149 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Сторонами не оспаривалось, что к моменту заключения сделки на земельном участке находился садовый дом, как подтвердила сторона истца с ФИО150 года.
Указанное обстоятельство не отрицалось и в ходе рассмотрения дела сторонами.
Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним строений, в связи с чем все объекты расположенные на земельном участке принадлежащим на праве собственности гражданину следуют судьбе земельного участка, т.е. приобретаются в собственность его владельцев, в настоящем случае дом является недвижимым имуществом по смыслу ст. ФИО151 ГК РФ.
Согласно ст. ФИО152 Земельного кодекса РФ, отчуждение земли без передачи расположенных на ней строений не допускается.
Предметом договора дарения является земельный участок и садовый дом.
Довод истца, что право собственности на садовый дом он не регистрировал в ЕГРН в установленном порядке, не является основанием для неприменения положений пункта ФИО153 статьи ФИО154 Земельного кодекса РФ, поскольку существование данного объекта подтверждено представленными суду допустимыми и достоверными доказательствами и не оспаривалось сторонами.
Аналогичную позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ФИО155 № ФИО156-ФИО157, указав, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (п. ФИО158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ФИО159 от ФИО160 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Факт наличия строения на земельном участке подтвержден и не оспаривался сторонами, представитель истца ФИО11 пояснила, что он не изменялся, в каком виде был построен в ФИО161 году в таком виде и находится до настоящего времени. Право собственности ФИО1 на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд полагает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным им требованием.
Предъявленные ФИО1 требования об отказе от исполнения договора дарения не относятся к требованиям, перечисленным в статье ФИО162 ГК РФ, в том числе в абзаце пятом приведенной статьи (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья ФИО163)), поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ФИО164 и до настоящего времени собственником спорного имущества является ФИО2
Согласно ст. ФИО165 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт ФИО166 статьи ФИО167) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка пункт ФИО168 статьи ФИО169), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемые истцом сделки по основаниям ст. ФИО170 ГК РФ, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются оспоримыми.
Разрешая требования о признании договоров дарения от ФИО171 недействительными и их расторжении на основании ч. ФИО172 ст. ФИО173 ГК РФ, суд исходит из того, что договоры дарения не содержат условия о передаче одаряемой имущества в будущем, а также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд исходит из того, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента заключения сделки, то есть с момента государственной регистрации права - с ФИО174, поскольку доказательств того, что ему не было известно о переходе права собственности на недвижимое имущество не представлено, сделки исполнены.
Истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, полагая свое право нарушенным.
Суд, в силу ст. ФИО175 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло намерение возвратить переданное в дар дочери имущество после регистрации брака с ФИО11 в ФИО176 году, которая не отрицала, что о договорах дарения она узнала в ФИО177 году и прочитав их, сказала истцу, что договоры составлены без учета его интересов. Имея возникшую обиду на ФИО2, которая не очень хорошо встретила их в ..., не пригласила отца в гости, не оказывала поддержку истцу в период его болезни, истец намерен возвратить имущество, переданное в дар ответчику. Истец и его представитель ФИО11 пояснили, что истец готов продать земельный участок с домом любому лицу, но только чтобы он не достался ФИО12. Свидетель ФИО8 также подтвердила, что ФИО2, получив имущество истца, почему-то решила, что ФИО11 должна взвалить всё бремя на себя.
Уплаченная истцом государственная пошлина возвращена истцу в ходе судебного разбирательства, после представления им справки об инвалидности, освобождающую его от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ФИО178- ФИО179 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права отказа от исполнения договора дарения квартиры от ФИО180, расположенной по адресу: ... ФИО181 ... в пользу ФИО2, о признании права отказа от исполнения договора дарения земельного участка с садовым домом от ФИО183, общей площадью ФИО184 кв.м., расположенным по адресу: ..., <данные изъяты> ФИО2, о признании договора дарения квартиры от ФИО187, расположенной по адресу: ... ФИО188 ... заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу ничтожности, о признании договора дарения земельного участка с садовым домом от ФИО190, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной в силу ничтожности, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО191 ... дата регистрации ФИО193, номер регистрации ФИО194:ФИО195:ФИО196:ФИО197, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, дата регистрации ФИО198, номер регистрации ФИО199:ФИО200:ФИО201:ФИО202, жилой дом, дата регистрации ФИО203, номер регистрации ФИО204:ФИО205:ФИО206:ФИО207, взыскании расходов по оплате услуг эксперта об оценке рыночной стоимости недвижимости в сумме ФИО208 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение изготовлено ФИО209.