ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000993-93) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 681818,18 руб., сроком на 72 месяца, под 16,9 % годовых. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность чего предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (Далее по тексту ДБО).
С заявлением на банковское обслуживание ФИО3 обратился **. В связи получением ответчиком дебетовой карты Visa Classic (№ счета № на основании заявления от ** ФИО3 получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи. Кроме того, ответчик ** посетив внутреннее структурное подразделение истца подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
** ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк».
** в 13:27 ответчик осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, а в 13:36 подтвердил заявку путем введения верного пароля.
Согласно выписке по счету №, ** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 681818,18 рублей.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.
За период с ** по ** сумма задолженности по кредиту составляет 718275,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 578785,26 руб., просроченные проценты – 129642,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4740,7 руб., неустойка за просроченные проценты – 5107,19 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 16382,76 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
В материалах дела имеется заявление ответчика на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк от **.
** ФИО3 получил в ПАО Сбербанк банковскую карту Виза Класик Личная №.
Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО3 в электронном виде, **, истец предоставил ответчику кредит в размере 681818,18 руб., сроком на 72 месяца, под 16,9 % годовых (далее по тексту – Кредитный договор).
ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункты 2, 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.
Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет (пункт 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ФИО3 совершил действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.
В соответствии с данными по подписанию кредитного договора, ответчиком с номера телефона +№ был введен верный код, подтверждающий заключение кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено ФИО3 лично.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, графику платежей, ответчик обязалась погашать полученный кредит ежемесячно 27 числа.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по основному долгу по состоянию на 21.12.2021 составляет 578785,26 руб., по процентам 129642,54 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4740,7 руб., а также неустойки за просроченные проценты в размере 5107,19 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласованным между сторонами при заключении Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в течение более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.
** в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ФИО3 не исполнено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 16382,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от **.
Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 28.04.2021 по 21.12.2021 в сумме 718275,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 578785,26 руб., просроченные проценты – 129642,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4740,7 руб., неустойка за просроченные проценты – 5107,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16382,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Н. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.04.2022.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000993-93) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от **.
Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 28.04.2021 по 21.12.2021 в сумме 718275,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 578785,26 руб., просроченные проценты – 129642,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4740,7 руб., неустойка за просроченные проценты – 5107,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16382,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Н. Нагорная