РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалбаевой Натальи Дашинимаевны к Склярову Сергею Анатольевичу, Администрациии МО «Иволгинский район», СандаковуБаиру Владимировичу, СандаковойСэндэме Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шалбаева Н.Д. обратилась в суд с иском к Склярову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истец Шалбаева Н.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иволгинский район, с. Сужа, квартал Северный, пер. Горхон, д. 6, площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок на основании результатов межевания, был поставлен на кадастровый учет как учтенный 11.08.2009 г., что подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Ответчик Скляров является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Иволгинский район, с. Сужа, квартал Северный, пер. Горхон, д. 4, с кадастровым номером 03:08:230103:40. Земельный участок является ранее учтенным с 15.12.2005 года.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании выписки от 25.02.2010 г. из похозяйственной книги № 17, л/с 835, стр. 73 за 1998-2001 г., запись от 01.01.1998 г. о предоставлении земельного участка Шалбаевой Н.Д. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства.
При строительстве жилого дома в 2010 году, она обнаружила, что ее сосед Скляров С.А. использует ее земельный участок, в частности, он построил на ее земельном участкеи забор, а также баню, скважину, туалет и дровник. Незаконное расположение забора подтверждается копией заключения кадастрового инженера. Нахождение указанных объектов недвижимости препятствует истцу в пользовании своим земельным участков.
В судебном заседании истец Шалбаева Н.Д. и ее представитель Голунько Ю.Н. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что о нарушении своего права истец узнала, когда приобрела земельный участок и начала строительство своего дома в 2009 году. При этом на предложенный судом урегулирование спора миром, когда в рамках решения суда могут быть по согласованию сторон определены новые границы земельного участка, с удовлетворением интересов как истца так и ответчика, истец Шалбаева и ее представитель не согласились.
Ответчик Скляров С.А. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что Шалбаева Н.Д., когда приобретала земельный участок согласилась с его фактическими границами. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Также в зале суда выразил свое согласие на урегулирование спора миром, согласился перенести забор до бани, снести туалет, перенести дровник, установить новые границы земельного участка с регистрацией таких границ в ЕГРН.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве ответчиков Администрация МО «Иволгинский район», СандаковБаир Владимирович, СандаковаСэндэма Ивановна, а также третьи лица – Управление Росреестра по Республике Бурятия, Цырендоржиева В.Д. (согласно сведениям умерла), Администрация МО СП «Нижнеиволгинское», ООО «НТЦ Земля Бурятии», ООО «Межевик».
Вышеуказанные ответчики и третьи лица в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3ст. 1 Гражданского кодекса РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 3ст. 17 Конституции РФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласност. 209 Гражданского кодекса РФправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
Согласно статьям304,305 Гражданского кодекса РФсобственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 4 ч. 2ст. 60 Земельного кодекса РФдействия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласност. 42 Земельного кодекса РФсобственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что истец Шалбаева Н.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок на основании результатов межевания, был поставлен на кадастровый учет как учтенный 11.08.2009 г., что подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Ответчик Скляров является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Земельный участок является ранее учтенным с 15.12.2005 года.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании выписки от 25.02.2010 г. из похозяйственной книги № 17, л/с 835, стр. 73 за 1998-2001 г., запись от 01.01.1998 г. о предоставлении земельного участка Шалбаевой Н.Д. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно заключению судебной землеустроительной ООО «Кадастр-Эксперт» № 03-41/2026 от 05.06.2026 экспертом установлено:
1. В ходе проведения экспертизы в виде Геодезического съемки с использованием GNSS приемников были определены исходные съемочные точки в реальном времени, были определены координаты земельных участков, там же граница между участками проходит деревянному забору, установлено, что фактические границы земельных участков фактически располагаются не сведениям ЕГРН.
- земельный участок с кадастровым номером № № (участок Склярова) по фактической застройке не совпадает со сведениями ЕГРН, не совпадает конфигурация земельного участка. Также часть земельного участка, используемая Скляровым, располагается в пределах кадастровых границ земельного участка Шалбаевой. Часть земельного участка Склярова выходит за кадастровые границы с северной стороны и располагается в пределах муниципальных земель. Кадастровые границы земельного участка с кад. № № соответствуют отводному документу, но не соответствуют фактическому пользованию.
- земельный участок с кадастровым номером № (участок Шалбаевой) фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми границами по сведениям ЕГРН, часть земельного участка с севера выходит на муниципальные земли, с южной стороны налагаются на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (участок Шалбаевой) не соответствуют отводному документу, но не соответствуют фактическому пользованию.
По второму вопросу:
В отношении земельного участка Шалбаевой была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка по межевому плану не совпадают с границами по Отводному документу. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (участок Шалбаевой) имеют неправильную форму –параллелепипеда, хотя согласно отводному документу приложенному к Межевому плану, отведенный участок имеют правильную прямоугольную форму.
Земельный участок с кадастровым номером №Склярова), ошибки не установлено, так как участок по кадастровым границам совпадает с отводным документов.
По фактической застройки реестровой ошибки не установлено, так как межевание проводилось раньше чем участи были застроен. Участок Склярова № был отмежеван в 2005 году, застроился только 2009 году согласно Гугл снимок от 2009 г. Участок Шалбаевой с кадастровым номером № был отмежеван в 2009 году, застроен в 2010 году.
По вопросу 3 эксперт ответил, что на спорной территории располагаются объекты используемые Скляровым, по схеме расположения:
2- дровник, 3- баня, 4 – скважина, 5- туалет. То есть с пределах кадастровых границ земельного участка № (участок Шалбаевой) расположены выше указанные объекты используемые Скляровым. Там же на земельном участке с кадастровым номером № (участок Шалбаевой) расположен жилой дом, надворные постройки и ЛЭП (деревянные столбы).
На земельном участке с кадастровым номером № (участок Склярова) расположен жилой дом, в пределах кадастровых границ.
По вопросу 4 эксперт ответил:
- Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют отводному документу. Не соответствуют фактическое пользование. Координаты совпадают с отводом.
- Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют отводному документу. Координаты согласно с отводом.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены пост. 307 УК РФоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Балдакова Н.В. подтвердила выводы экспертного заключения. Дополнительно пояснила, что единственным возможным вариантом урегулирования спора является установление новых границ земельных участков по согласованию с соседями, где каждый ответчик будет занимать ровно такую площадь, которая была выделена согласно отводным документам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, поскольку представлены доказательства того, что действиями ответчика Склярова нарушается право собственности или законное владение истца своим земельным участком
Кроме того, в ходе судебной экспертизы установлено, что земельный участок Склярова совпадает с отводными документами и сведениями, зарегистрированными в ЕГРН, однако фактические границы земельного участка не совпадают с отводными документами и сведениями в ЕГРН.
В соответствии с п. 5ст. 10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяястатью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Принимая во внимание, что действиями ответчика по возведению на земельном участке, принадлежащем Шалбаевой (бани, дровника, туалета, забора ) нарушается право собственности или законное владение и пользование истца своим земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно.
При этом в целях мирного урегулирования спора судом предлагалось сторонам установить новые границы земельных участков, когда каждая из сторон фактически вернется к той площади, которая зарегистрирована в ЕГРН. С учетом мнения истца, которая настаивала на своих требованиях, суд выносит решение по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Поскольку по требованию о демонтаже бани, туалета, дровника, переносе забора, истцом пропущен срок исковой давности, так как о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с возведением ответчиком подпорной стены, истцу было известно с 2009 года.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Вопросы о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их частное право на земельный участок нарушено возведением постройки, разрешены в п. 6, 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09декабря 2010 г. №143), в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г.)
По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.
В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.
Под владением недвижимой вещью понимается наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью предоставить, а равно ограничить или прекратить доступ третьим лицам.
Заявляя о том, что истец является не владеющим собственником, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик Скляров на данном земельном участке возвел строения в 2009 году. При рассмотрении дела стороны не отрицали того, что земельный участок частично занят ответчиком Скляровым и доступа к нему у истицы нет.
При рассмотрении дела установлено, что Шалбаева с момента предоставления ей в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером03:08:230103:95 им фактически не владеет в полном мере. На е участке частично возведены строения Склярова.
Поскольку нарушение права Шалбаевой соединено с лишением владения земельным участком, то требование о сносе строений, созданных без согласия истца, могло быть предъявлено ею в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть в течение трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что земельный участок выбыл из его владения (возведены спорные объекты) и его право на указанное недвижимое имущество нарушено.
Настоящее исковое заявление подано в суд17.11.2025 г, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока. Доказательств совершения истицей ранее действий, направленных на защиту своего права, либо пропуска срока исковой давности по уважительной причине, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шалбаевой Натальи Дашинимаевны к Склярову Сергею Анатольевичу, Администрациии МО «Иволгинский район», СандаковуБаиру Владимировичу, СандаковойСэндэме Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 г.