ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Григорьевой Н.В., подсудимого Дмитриева Н.П., защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриева Николая Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего основное общее образование <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Н.П. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28.01.2026, вступившим в законную силу 10.02.2026, Дмитриев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дмитриев Н.П. зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью осуществить поездку, находясь возле второго подъезда <адрес>, умышленно сел за управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и осуществил на нем поездку по городу Билибино Билибинского района Чукотского автономного округа. 01.08.2026 около 23 часов 10 минут Дмитриев Н.П., управляя названным автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на участке проезжей части, расположенном возле жилого <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, где в дальнейшем он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИГДПС ОГИБДД ОМВД России «Билибинский».
Согласно акту № 87 ЕУ №003759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> Дмитриев Н.П. от прохождения освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.П. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что к ранее данным на стадии предварительного расследования показаниям добавить ему нечего.
В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 09.08.2026, 01.09.2026 Дмитриев Н.П. свою вину полностью признал и показал, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами он сдал в ГИБДД 28.05.2026. Постановлением от 28.01.2026 мирового судьи с/у №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», вступившим в законную силу 10.02.2026, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловано, штраф им не оплачен.
В 2024 году в <адрес> его супруга Свидетель №4, с которой он состоит в браке с 2015 года, приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, который был оформлен на супругу. Он не помнит сколько стоил автомобиль. В мае 2026 года супруга с детьми уехала в отпуск. О лишении его права управления транспортными средствами супруга не знала, поэтому не запрещала управление её автомобилем.
Вечером 01.08.2026 он находился у себя дома со своим знакомым ФИО11, где распили по одной банке пива. Позвонил Свидетель №2 и предложил ему приехать в его гараж для замены масла в двигателе автомобиля его супруги. Он должен был оставить автомобиль у Свидетель №2 в гараже и уехать на такси, ехать было недалеко, и поэтому он решил сам сесть за руль. Около 23:00 ч. он вышел во двор <адрес>, где около второго подъезда был припаркован названный автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Он сел за руль указанного автомобиля, его знакомый – на пассажирское переднее сиденье. Около 23:10 ч. двигаясь по улице Курчатова г. Билибино, управляя указанным автомобилем, он совершил ДТП. Впереди него следовал автомобиль «<данные изъяты> которую он решил обогнать, но при обратном перестроении на свою полосу, он не выдержал необходимой боковой интервал и вскользь задел чужой автомобиль. Он остановил свой автомобиль напротив здания № 6 по ул. Курчатова, и к ним подъехал автомобиль ДПС ОГИБДД. На требование инспектора ДПС о предъявлении документов он представил только документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был его лишен постановлением мирового судьи. Из-за запаха алкоголя от него он сразу признался инспектору, что употреблял пиво. После разъяснение ему прав инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного нарушения при помощи алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение. Он отказался от прохождения освидетельствований, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Затем инспектор ГДПС ОГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, повторно разъяснил ему его права и заполнил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Во всех процессуальных документах он поставил свою подпись, и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.
Пояснил, что является инвалидом 2 группы по заболеванию рак крови с 2020 года, получает пенсию в размере 37 000 руб. Его заболевание никак не влияет на управление транспортными средствами (л.д. 58-62, 114-116).
В ходе проверки показаний на месте 25.08.2026 Дмитриев Н.П. дал аналогичные показания об обстоятельствах управления им автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 104-106, 107-108).
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания согласуются с другими доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28.01.2026 Дмитриев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.02.2026 (л.д.30-35).
В нарушение требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Дмитриев Н.П., лишенный специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу названного постановления мирового судьи, не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, об утрате указанного документа не заявил в указанный орган в тот же срок. Лишь 28.05.2026 Дмитриев Н.П., лишенный специального права, сдал в ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» свое водительское удостоверение серии <данные изъяты> (л.д. 29).
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения Дмитриева Н.П. права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения, т.е. с 28.05.2026.
Поэтому днем окончания исполнения постановления мирового судьи от 28.01.2026 в части наказания о лишения права управления транспортными средствами является 28.11.2027.
В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ на 01.08.2026 подсудимый считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не истек один год со дня окончания исполнения вышеназванного постановления мирового судьи.
Свидетель Свидетель №3 показал, что в первых числах августа с подсудимым у последнего дома они распили по одной банке пива. Около 23 часов Николаю кто-то позвонил на сотовый телефон и тот ему предложил съездить с ним, поменять масло в автомашине. Николай сел за руль своей машины Лексус, красного цвета, а он – на переднее пассажирское сиденье. Проехали немного, в центре города навстречу ехала патрульная машина ГАИ. Николай начал обгон едущей впереди автомашины марки «Toyota Corolla Fielder», синего цвета, но не выдержал необходимой боковой интервал, слегка задел этот автомобиль и остановился. Тут же подъехали сотрудники ГАИ, а он ушел с места ДТП (л.д.128-131).
Свидетель Свидетель №2 показал, что Дмитриев Н.П. попросил его помочь заменить масло в своей автомашине Лексус, красного цвета. Они договорились, что тот приедет к нему в гараж вечером, но в назначенное время Дмитриев Н.П. не приехал (л.д.117-119).
Свидетель ФИО12 показала, что в тот вечер она, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», ехала по <адрес>. Её стал обгонять автомобиль марки «Лексус RX 400H» с государственным регистрационным знаком Р 018 ЕА 790. При обратном перестроении на свою полосу, водитель этого автомобиля не выдержал необходимой боковой интервал, вскользь задел её автомобиль и потом остановился. За рулем данного автомобиля находился её знакомый Дмитриев Н.П. К ним подъехал автомобиль ДПС ОГИБДД. На требования инспектора Дмитриев Н.П. не смог предъявить водительское удостоверение, предъявил только документы на автомобиль. От Дмитриева Н.П. исходил запах алкоголя, и он сразу признался инспектору ГДПС ОГИБДД, что употреблял пиво. Потом Дмитриев Н.П. вместе с сотрудником полиции прошли в служебный автомобиль ГИБДД для дальнейшего разбирательства. По факту ДТП к Дмитриеву Н.П. она никаких претензий не имеет (л.д.72-74).
Свидетель Свидетель №5 – инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Билибинский» показал, что в ночь с 01.08.2026 на 02.08.2026 он совместно с инспектором ФИО8 А.М. находился на охране общественного порядка в г. Билибино на служебном автомобиле. Около 23:00 ч. они ехали по ул. Курчатова, навстречу двигался автомобиль «Лексус RX 400H» с государственным регистрационным знаком №, которой проехав мимо их патрульной машины, возле дома 6 по ул. Курчатова, г. Билибино совершил дорожно-транспорте происшествие. Водитель Дмитриев Н.П., управляя указанным автомобилем «Лексус RX 400H», при обгоне и обратном перестроении на свою полосу не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla Fielder» под управлением ФИО22 Увидев это, они подъехали к участникам ДТП. На его требование Дмитриеву Н.П. представить документы, предусмотренные п. 2.11 ПДД РФ, водитель ответил, что у него имеются только паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль, а водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 28.05.2026. В ходе беседы с водителем, он сразу обратил внимание, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке. Дмитриев Н.П. сообщил, что употреблял спиртные напитки. Он разъяснил водителю его права, объяснив, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, и пригласил Дмитриева Н.П. в служебный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявленного нарушения при помощи алкотестера, либо проехать в медицинское учреждение. Дмитриев Н.П. отказался проходить освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол об отстранении Дмитриева Н.П. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дмитриев Н.П. получил копии процессуальных документов. Он проверил данные водителя по базе «ФИС ГИБДД», согласно которой Дмитриев Н.П. постановлением от 28.01.2026 мирового судьи с/у №18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», вступившим в законную силу 10.02.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях водителя усматривался состав уголовно наказуемого деяния, о чем им было доложено в дежурную часть ОМВД России «Билибинский». После Дмитриев Н.П. передан следственно-оперативной группе (л.д. 133-136).
Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый является ее супругом уже 12 лет, но сейчас они фактически находятся на стадии развода. В браке у них в 2015 году родился сын. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ей. Данный автомобиль она приобрела на подаренные ей отцом (ныне покойным) денежные средства, добавив свои деньги, стоимость автомашины примерно 1 600 000 рублей с учетом доставки до <адрес>. Автомобилем в основном управляла она сама, иногда – её супруг. В мае 2026 вместе с детьми она улетела в отпуск, Автомобиль оставила припаркованным возле второго подъезда <адрес>, ключи от автомобиля оставила в квартире, в которой проживала с мужем. В отпуске от знакомых она узнала, что муж Дмитриев Н.П. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила мужу, и тот признался, что находился за рулем ее автомашины, что машину арестовали (л.д.121-124).
Показания подсудимого и свидетелей согласуются с протоколами следственных действий и иными документами из материалов уголовного дела.
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления автомобилем в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ 01.08.2026 в 23 час. 10 мин. Дмитриев Н.П., управлявший автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и в связи с ДТП был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством (л.д.21).
Согласно акту 87 ЕУ № 003759 от 02.08.2026 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ГДПС ОГИБДД Ондар А.М., в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, 02.08.2026 в 00 час. 35 мин. водителю Дмитриеву Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте указано, что основанием проведения освидетельствования явилось наличие у водителя пяти признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке). Водитель отказался от освидетельствования и собственноручно расписался об этом (л.д.19).
Согласно протоколу 87 ЕУ 003872 от 02.08.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, Дмитриев Н.П., при наличии признаков опьянения, в 00 час. 48 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении и собственноручно расписался в протоколе (л.д.20).
Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 02.08.2026 в КУСП, от инспектора ГДПС ОМВД России «Билибинский» лейтенанта полиции ФИО14 поступило сообщение, что в ходе разбирательства дорожно-транспортного происшествия, выявлено, что в действиях водителя Дмитриева Н.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164.1 УК РФ (л.д.5, 6, 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2026 с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части, возле дома № 6 по улице Курчатова г.Билибино, Чукотского АО. Изъяты: автомобиль марки «Лексус RX 400H» государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 36-40, 41-43).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2026 (с приложенной фототаблицей) изъятый автомобиль и предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу. Ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства постановлено хранить при уголовном деле, автомобиль – на территории ОМВД России «Билибинский» (л.д. 44-46, 47-49, 50).
Постановлением Билибинского районного суда от 20.08.2026 наложен арест на названное транспортное средство марки «Лексус RX 400H». Установлено ограничение в виде запрета распоряжаться названным имуществом путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества. Процессуальное оформление ареста на имущество произведено протоколом 24.08.2026 (л.д. 98-99, 100-102, 103). Средняя рыночная стоимость названного транспортного средства по состоянию на август 2026 года в среднем составляла 1 500 000 (л.д. 76).
Исследованные судом доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно?процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о невыполнении водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Дмитриевым Н.П. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
– на 01.08.2026 подсудимый достиг 16-летнего возраста и управлял автомобилем (т.е. являлся субъектом вменного преступления);
– должностным лицом органов внутренних дел у подсудимого были выявлены клинические признаки опьянения, установленные в Приложении №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 N 262н), являющиеся достаточными основаниями полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование;
– подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поэтому в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ подсудимый признается лицом, находящимся в состоянии опьянения;
– подсудимый имел удостоверение на право управления транспортными средствами, но оно у него ранее было изъято в установленном законом порядке в связи с административным наказанием;
– срок ранее назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек; согласно ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 15, 25 УК РФ).
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Дмитриева Н.П., суд учитывает его возраст (57 лет), семейное положение (состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги); к уголовной ответственности привлекается впервые; по данным Федеральной службы судебных приставов, исполнительных производств в отношении подсудимого не имеется; по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется, как уравновешенный, спокойный, проживает с женой и двумя детьми, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на профилактических учетах в ОМВД России «Билибинский» не состоит; невоеннообязанный; является индивидуальным предпринимателем (л.д. 137, 139, 141-143, 145, 147, 148, 152, 153-157, 160).
Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 150, 158).
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Преступление было непосредственно выявлено и пресечено сотрудником полиции, отсутствует добровольное заявление виновного о совершенном преступлении и способствование его раскрытию, а признательные показания были даны подсудимым после того, как он уже был уличен в преступлении, а иная информация, имеющая значение для его раскрытия и расследования, подсудимым не была сообщена. Информация о времени и месте употребления спиртного, сообщенная подсудимым не относится к обстоятельствам подлежащим доказыванию для вменного состава преступления. Поэтому, показания подсудимого в ходе предварительного расследования не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно, не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В тоже время последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, а также состояние здоровья подсудимого и инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги в воспитании, материальном содержании которой виновный принимает участие, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). Подсудимый характеризуется положительно, в злоупотреблении алкоголем не замен, а из исследованных судом доказательств не следует, что данное состояние опьянения способствовало формированию умысла подсудимого на совершение преступления. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, не установлены мотивы, по которым суд пришел бы к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Кроме того, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление. Диспозицией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено нахождение лица в состоянии опьянения, что исключает повторный учет такого состояния при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства по этому преступлению.
Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого (совершение преступления впервые); наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; положения ч.1 ст.56 УК РФ (отсутствуют правовые основания для назначения лишения свободы), а также исходит из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем подсудимому с 2020 года диагностировано злокачественное заболевание лимфоидной ткани, он признан инвалидом II группы, нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении. В судебном заседании подсудимый пояснил, что одним из симптомов его заболевания является выраженная слабость и утомляемость (постоянная усталость, которая не проходит после отдыха), поэтому он вынужден был сдать свой грузовой автомобиль в аренду, так как не смог продолжать осуществлять на нем перевозки.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ (ст.49 УК РФ), и могут предполагать выполнение физического труда. В соответствии с принципом гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ) наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий. Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, либо принудительных работ не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку может привести к причинению физических страданий или ухудшению состояния здоровья.
При таких обстоятельствах суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в данном случае может быть обеспечено назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
При определении размера штрафа суд учитывает: тяжесть совершенного преступления; имущественное положение подсудимого и его семьи (подсудимый имеет ежемесячный доход: пенсия 37 000 руб. + от аренды авто 50 000 руб.; отсутствие исполнительных производств в отношении него); наличие иждивенцев (его малолетний сын и дочь супруги); а также принимает во внимание отсутствие реальной возможности получения подсудимым иного дохода с учетом его уровня образования, места проживания, возраста и состояния здоровья.
С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты (ч. 3 ст.46 УК РФ) с ежемесячной выплатой в размере, посильной подсудимому.
Дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным. Исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Дополнительное наказание не лишает подсудимого основного источника дохода. Условия, предусмотренные ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного наказания, в данном случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ.
Небольшая тяжесть преступления исключает возможность изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
В силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат безусловной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17; п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).
Само по себе нахождение автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует конфискации. Закон не содержит ограничений, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 09.11.2023 № 12-УДП23-8-К6).
Конституционный Суд РФ в определении от 25.06.2024 № 1498-О также подтвердил, что конфискация автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов, соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный характер и направлена на обеспечение общественной безопасности. При этом указал, что супруги могут предвидеть такие последствия и принять меры к недопущению управления автомобилем лицом в состоянии опьянения.
Таким образом, положения закона о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому при совершении преступлений, предусмотренных ст.261.1 – 264.3 УК РФ, носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем (данная правовая позиция следует из определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 629-О).
В силу ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район брак между Дмитриевым Н.П. и ФИО23 (после заключения брака - ФИО19) А.В. зарегистрирован 22.05.2015 (л.д. 141-143) и не прекращен.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, свидетельства о регистрации собственником транспортного средства марки «Лексус RX 400H» государственный регистрационный знак № является Свидетель №4 на основании договора, заключенного в простой письменной форме от 17.01.2024 (л.д. 14, 27-28). Следовательно, транспортное средство, приобретённое на имя Свидетель №4, нажито во время брака с подсудимым.
Свидетель Свидетель №4 показала, что транспортное средство приобретено как с использованием денежных средств, полученных ей в дар от отца (согласно ст.36 СК РФ личное имущество), так и её доходов от трудовой деятельности (согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность).
Из показаний свидетеля и подсудимого следует, что приобретенный автомобиль получил смешанный режим собственности. Доказательств о заключении супругами брачного договора уголовное дело не содержит.
Однако суду не представлены доказательства, что автомобиль является единоличной собственностью Свидетель №4 и не может принадлежать подсудимому на праве совместной собственности, несмотря на приобретение в период брака (например, договор целевого дарения от отца, подтверждающий, что автомобиль куплен на личные средства супруги, и/или вступившим в силу решением суда о разделе имущества автомобиль был признан единоличной собственностью супруги).
Поскольку раздел имущества супругами не оформлен, то автомобиль остаётся совместной собственностью и подлежит конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. При рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима имущества супругов.
Подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ с использованием автомобиля марки «Лексус RX 400H» с государственным регистрационным знаком №, приобретенного в барке его супругой на свое имя и являющегося в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов. Поэтому в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) как неотъемлемые части автомобиля не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота, в силу ст. 135 ГК РФ они должны следовать судьбе транспортного средства и подлежат передаче в распоряжение органа, осуществляющего конфискацию.
Арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Билибинского районного суда от 20.08.2026, подлежит сохранению до момента его изъятия в собственность государства.
Суммы, выплаченные защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи Дмитриеву Н.П., на стадии предварительного расследования составили 29 964 руб. (л.д. 179), на стадии судебного разбирательства – 16 749 руб., итого: 46 713 руб. Стороны относительно расчетов и размера процессуальных издержек возражений не высказали, защитник просил возместить их за счет средств федерального бюджета.
В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, трудоспособен, установленная подсудимому группа инвалидности не исключает возможности трудиться и реализовать право на оплату своего труда. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при установлении такового. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Дмитриеву Николаю Павловичу назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 1 (один) год, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; далее уплачивать ежемесячно в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу л/с 04881108360); р/сч 03100643000000018800; ОКЦ №11 ДГУ Банка России/УФК по Чукотскому автономному округу, г. Анадырь; к/сч 40102810745370000064; ИНН 8709004722; КПП 870901001; БИК ТОФК 017719101; ОГРН 1028700587904; ОКТМО 77609101001; УИН 18858726013160000376, КБК: 18811603127010000140.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Дмитриеву Н.П. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– на транспортное средство – автомобиль марки «Лексус RX 400H», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на стоянке возле здания ОМВД России «Билибинский» по адресу: <адрес>, – конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
– ключи от указанного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – передать в распоряжение органа, осуществляющего конфискацию.
Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки «Лексус RX 400H», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № №, и ограничения в виде запрета распоряжаться названным имуществом, наложенные постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 20.08.2026, сохранить до момента изъятия названного автомобиля и обращения в собственность государства. При обращении автомобиля в собственность государства – арест и ограничения отменить.
Взыскать с Дмитриева Николая Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 46 713 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.Ф. Осипов