РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием представителя ответчика - адвоката Тумусова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Иванову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 января 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым Г.Н. заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки права требования № от 12 ноября 2013 года Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 196 132 рубля 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере - 163 281 рубль 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 058 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссии – 8 792 рубля 85 копеек. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил сумму задолженности. Просит взыскать с Иванова Г.Н., образовавшуюся за период с 27 декабря 2012 года по 12 ноября 2013 года задолженность по кредитному договору в размере 163 281 рубль 50 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 24 058 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль.
Ответчик Иванов Г.Н. на судебное заседание не явился, при этом обеспечил явку своего представителя.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова Г.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Тумусов А.С. просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным следствием установлено, что 24 января 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым Г.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта лимитом 200 000 рублей под процентную ставку по кредиту – <данные изъяты> %, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%, на срок до востребования.
Ответчик активировал кредитную карту и производил расходные операции, тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания банка.
При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по кредитной карте, что подтверждается его подписью в заявлении.
За время действия кредитного договора Иванов Г.Н. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
12 ноября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к истцу перешли, в том числе и права требования к Иванову Г.Н. по кредитному договору № от 24 января 2012 года.
07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»
06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На момент уступки прав (требований) задолженность Иванова Г.Н. перед истцом составляла 196 132 рубля 59 копеек, сумма основного долга – 163 281 рубль 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 058 рублей 43 копейки, сумма задолженности по комиссии – 8 792 рубля 85 копеек.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт направления требования о погашении задолженности в адрес ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями закона о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что требование о полном погашении долга направлялось должнику, так как отсутствует документальное подтверждение отправки.
Согласно выписке по счету на имя Иванова Г.Н. по кредитному договору № от 24 января 2012 года, последнее пополнение карты было произведено ответчиком в 29 декабря 2012 года.
Из материалов дела установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ранее уже обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 года с Иванова Г.Н. По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) 05 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Г.Н. задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 года за период с 24 февраля 2012 года по 12 ноября 2013 года, в части суммы процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 000 рублей, а также расходов взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, который определением мирового судьи этого же судебного участка от 19 ноября 2019 года был отменен на основании поступившего от должника возражения.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.
Кроме того, после отмены судебного приказа 19 ноября 2019 года, истец обратился в районный суд в исковом порядке лишь 27 января 2026 года, что подтверждается штемпелем «Почта России» на почтовом конверте (поступило в суд 27 января 2026 года), что также, безусловно, подтверждает пропуск истцом срока исковой давности.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иванову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2012 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева