АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г.Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Ткачева С.С., обвиняемого ФИО10, его защитника – адвоката Горустовича В.А., рассмотрев материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО10 на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2026 года об удовлетворении ходатайства следователя и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛ:
Дата изъята Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования к данному уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО10 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ.
Дата изъята ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Дата изъята срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя следственного органа до Дата изъята .
Дата изъята следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО10 и его защитникам.
Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2026 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО10, его защитникам до Дата изъята включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания факт вручения ему Дата изъята постановления о частичном удовлетворении ходатайства от Дата изъята , а также то, что процедура ознакомления с материалами уголовного дела официально началась Дата изъята после вручения уведомления. Считает, что рассмотрение ходатайства следователя накануне вручения постановления следователя от Дата изъята без предоставления времени на подготовку возражений является нарушением ст.15 УПК РФ. Обращает внимание, что согласно ч.3 ст.217 УПК РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19, ограничение срока ознакомления допускается в случае явного и умышленного затягивания процесса со стороны защиты. Вместе с тем, приобщенные к делу графики ознакомления с уголовным делом указывают на его процессуальную дисциплину с 1 сентября и добросовестное изучение 15 из 35 томов. Кроме того, отмечает, что более 10 лет он страдает тяжелой формой сахарного диабета, гипертонией, а также по медицинским показаниям зрительная нагрузка ограничена до 2 часов в день. Полагает, что установление срока для ознакомления является формой психологического и физического насилия, направленного на умышленное лишение зрения и возможности защищаться. Отмечает, что следователь не допускает защиту к 7 коробкам вещественных доказательств и скрывает подлинники документов, подтверждающих его невиновность. Просит постановление отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Иркутска ФИО9 просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит доводы о законности и обоснованности постановления.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ направлено в Кировский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.
Выслушав прокурора Ткачева С.С., просившего апелляционное производство по жалобе прекратить, обвиняемого ФИО10 и его защитник – адвокат Горустовича В.А., возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.
Вместе с тем, в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО10 и иных лиц поступило в Кировский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
При этом, данное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе по вопросам ознакомления с материалами дела, их фальсификации, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобой обвиняемого ФИО10 на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2026 года об удовлетворении ходатайства следователя и установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, иными документами и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО10 и его защитникам – прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов