РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Гордеева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Ю.А. на постановление главного государственного инспектора труда Хабеева В.Л. от 18 марта 2026 г. Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2», установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Хабеева В.Л. от 18 марта 2026 г. Номер изъят ОГКУЗ «ИОПБ № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2026 г. постановление главного государственного инспектора труда Хабеева В.Л. от 18 марта 2026 г. Номер изъят изменено, снижен размер административного штрафа до 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гордеев Ю.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи районного суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в определении, протоколе и постановлении имеются многочисленные несоответствия фактических дат.
Законный представитель ОГКУЗ «ИОПБ № 2», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, выслушав защитника Гордеева Ю.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества), согласно установленным нормам, средствами индивидуальной защиты, отнесёнными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть третья статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).
Статьёй 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.
При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 8 части 3 статьи 214).
Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1)
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2)
Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» от 29 октября 2021 г. № 766н
На основании пункта 4 Правил работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу средств индивидуальной защиты, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
Наименования специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для выдачи столяру предусмотрены пунктом 4727 «Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», утверждёнными Приказом Минтруда Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 767н.
К специальной одежде и специальной обуви, подлежащим выдаче указанным работникам, в частности отнесено: костюм для защиты от механических воздействий (истирания); обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов); перчатки для защиты от механических воздействий (истирания, проколов); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания; противошумные вкладыши (беруши) или противошумные наушники, включая активные, и их комплектующие; средства защиты органов дыхания: противоаэрозольные, противоаэрозольные с дополнительной защитой от паров и газов средства индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей лицевой частью - фильтрующие полумаски.
Из материалов дела усматривается, что в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим 06 июня 2025 г. около 15.30-16.00 часов, в соответствии со статьёй 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации проведено дополнительное расследование, в ходе которого выявлено, что погибший в результате несчастного случая столяр С., в нарушение требований абзаца 9 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 1 пункта 4 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на момент несчастного случая не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты от биологических факторов (микроорганизмов): грибков (средства с противогрибковым фунгицидным действием) в расчёте 100мл/1 месяц, предусмотренными таблицей 2 Приложения №3 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. №767н.
Данные средства столяру С. не выдавались, в личной карточке выдачи СИЗ сведения о выдаче отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о невыдаче столяру С. средств индивидуальной защиты, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2026 г. Номер изъят, составленным уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда с участием главного врача Гордеевой А.П., которой предварительно разъяснены права, предусмотренные статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без возражений и замечаний (л.д.11-16); материалами расследования смертельного несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 04 июня 2025 г. около 15.30-16.00 часов местного времени со столяром ОГКУЗ «ИОПБ №2» С.: актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 09 июля 2025 г. по форме №5 (л.д.116-120 судебного материала); актом о несчастном случае на производстве от 09 июля 2025 г. Номер изъят (л.д.112-115 судебного материала); личной карточкой учёта выдачи СИЗ № 6 (л.д.125 судебного материала); копией должностной инструкции столяра (л.д.126 судебного материала), исследованными судьей районного суда и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОГКУЗ «ИОПБ №2», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ОГКУЗ «ИОПБ №2» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неверном указании в протоколе даты совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая дату совершения правонарушения - 04 июня 2025 г., в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении года его совершения - «04 июня 2026 г.» - не повлияло на правильность установления судьёй обстоятельств настоящего дела.
Дата совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела, с учётом представленных в материалы дела доказательств, установлена достоверно, при этом причины указания иной даты в протоколе судом выяснены: допрошенный в судебном заседании районного суда главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеев В.Л. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, определении и постановлении имеются опечатки в указании даты, правильной стоит считать дату - 04 июня 2025 г.
Каких-либо сомнений, что событие административного правонарушения имело место 04 июня 2025 г. не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ОГКУЗ «ИОПБ №2» Гордеевой А.П. предварительно разъяснены права, предусмотренные статьями 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью Гордеевой А.П. (л.д.11-16).
Копия протокола законному представителю ОГКУЗ «ИОПБ №2» Гордеевой А.П. вручена в установленном порядке, что также заверено её подписью. При этом Гордеева А.П. имела возможность изложить в протоколе замечания и возражения (л.д.16 оборот).
Порядок и срок давности привлечения ОГКУЗ «ИОПБ №2» к административной ответственности соблюдены.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении от 11 марта 2026 г. Номер изъят (л.д.11-14), постановлении о назначении административного наказания от 18 марта Номер изъят (л.д.1-7), определении о возвращении протокола об административном правонарушении на устранение недостатков от 06 марта 2026 г. (л.д.18-21), дата получения ОГКУЗ «ИОПБ № 2» уведомления о прибытии - «04 марта 2025 г.», тогда как фактически законный представитель ОГКУЗ «ИОПБ №2» получил уведомление 04 марта 2026 г., обоснованно отклонён судьёй районного суда с учетом показаний должностного лица Хабеева В.Л., который указал на допущенную техническую описку, которая не свидетельствует о нарушении права ОГКУЗ «ИОПБ № 2» на защиту.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ОГКУЗ «ИОПБ №2» с учётом требований статей 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса, является законным, мотивированным и справедливым.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление главного государственного инспектора труда Хабеева В.Л. от 18 марта 2026 г. Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов