№ 21-602/2026
УИД 38RS0035-01-2025-009160-28 решение г. Иркутск 14 октября 2026 г.
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю., установил:
постановлением заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. от 16 декабря 2025 г. Номер изъят Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 573 804 рубля.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2026 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника Иркутской таможни Михневич Е.А., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьёй районного суда не учтено, что Правительством Российской Федерации разделена компетенция налоговых и таможенных органов при осуществлении контроля за валютными операциями, в связи с чем Иркутской таможней и Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области осуществлены скоординированные проверочные мероприятия по валютным операциям Ю., по результатам которых полагает, что не могло быть возбуждено одно дело и вынесено одно постановление, поскольку компетенция разграничена. Просит суд обратить внимание, что объективная сторона административного правонарушения, совершённого Ю., выражается, как в осуществлении незаконной валютной операции за оказанные услуги, так и за оплату незаконной валютной операции за перемещённый товар через границу ЕАЭС.
Ю., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Леонтьева В.С., заместитель начальника Иркутской таможни Михневич Е.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебного материала Номер изъят, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счёта с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платёжных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с «а, б» пункта 6 данной статьи, признаются нерезидентами.
Согласно подпунктам «а, б» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валюте Российской Федерации относятся денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Расчёты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2025 г. Номер изъят, в ходе проведённой должностным лицом Иркутской таможни проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации установлено, что между Ю., являющейся гражданином Российской Федерации (резидентом), и ООО «СкайФинанс» (нерезидентом) 03 сентября 2024 г. заключён договор комиссии № 20, согласно которому Комиссионер (ООО «СкайФинанс») обязуется подобрать, приобрести, оплатить транспортное средство LIXIANG L6 PRO, 2024 года выпуска, от своего имени, но за счёт Комитента (Ю.), а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения в сумме 50 000 рублей, а также возместить понесенные Комиссионером расходы. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Комитент производит оплату за транспортное средство в размере 2 869 020, 00 руб. в течение 7 дней с момента согласования автомобиля, расчёты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путём перечисления Комитентом денежных средств на расчётный счёт Комиссионера либо внесением наличных денежных средств Комитентом в кассу Комиссионера (л.д.1-7).
04 сентября 2024 г. между Ю. (Покупатель) и Khorgos Sia Automobile Import and Export Co. LTD, Китай (Продавец) заключён договор купли-продажи № Номер изъят, согласно которому Продавец согласен на продажу, а Покупатель согласен на покупку транспортного средства LIXIANG L6 PRO, VIN Номер изъят, 2024 года выпуска, стоимостью 226 800, 00 китайских юаней. Плательщиком по договору выступает компания ООО «СкайФинанс», являющаяся Комиссионером по договору комиссии от 03 сентября 2024 г. Номер изъят (л.д.16-18).
В результате анализа пакета документов, представленных Ю. на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни при оформлении автомобиля для личного пользования путём подачи пассажирской таможенной декларации (ПТД) Номер изъят, установлено, что право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством принадлежит Ю. (л.д.14-15).
Согласно представленным в дело об административном правонарушении расписки (л.д.22), квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д.23) расчёт за полученное на территории Российской Федерации транспортное средство LIXIANG L6 PRO, VIN Номер изъят, 2024 года выпуска, Ю. осуществлён в сумме 2 869 020, 00 российских рублей 10 октября 2024 г. и комиссионного вознаграждения в сумме 50 000 российских рублей наличными денежными средствами путем передачи их нерезиденту - ООО «СкайФинанс» (юридический адрес: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Октябрьский район, ж/м Алтын-Ордо, 3-Улица, 885) через доверенное лицо – гражданина Республики Узбекистан М., являющегося нерезидентом, который действовал на основании доверенности на приём денежных средств от 01 октября 2024 г., выданной ООО «СкайФинанс» (л.д.32).
Таким образом, должностным лицом и судьёй установлено, что Ю. совершена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в расчёте по договору комиссии с иностранной организацией через иностранное доверенное лицо в наличной денежной форме, минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 3 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Данная валютная операция не включена в перечень исключений, установленных в названной норме закона.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Иркутской таможни в отношении Ю. протокола об административном правонарушении Номер изъят от 14 мая 2025 г. (л.д.1-7), согласно которому Ю. при осуществлении валютных операций с нерезидентом произведены расчёты без использования банковских счетов в уполномоченных банках: 08 октября 2024 г. на сумму2 869 020, 00 российских рублей, и вынесения 16 декабря 2025 г. заместителем начальника Иркутской таможни Михневичем Е.А. постановления о привлечении Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.241-245).
Отменяя постановление должностного лица таможенного органа о назначении Ю. административного наказания, и, прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 24 июня 2025 г. (л.д.102-107 судебного материала) Ю. уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же основаниям, что и обжалуемым постановлением таможенного органа.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Валютной операцией признаётся, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа; приобретение нерезидентом у нерезидента и отчуждение нерезидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа (подпункты «б», «в» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым и таможенным органами по обстоятельствам исполнения одного договора комиссии Номер изъят от 03 сентября 2024 г., заключённого между Ю. и ООО «СкайФинанс», предметом которого являлся подбор, приобретение и оплата транспортного средства LIXIANG L6 PRO, VIN Номер изъят, 2024 года выпуска (л.д.16-18, 241-245, л.д.102-107 судебного материала).
Согласно расписке Ю. 08 октября 2024 г. передала по договору комиссии Номер изъят от 03 сентября 2024 г. нерезиденту М. денежные средства в размере 2 919 020 рублей, которые включали в себя стоимость транспортного средства и вознаграждение Комиссионера (л.д.22).
Сведения, содержащиеся в расписке, свидетельствуют о том, что Ю. совершена одна валютная операция по передаче наличных денежных средств в российской валюте в рамках одного договора и одному и тому же лицу – нерезиденту.
В данном случае Ю. произвела передачу рублей (валюты Российской Федерации) нерезиденту (посреднику иностранного юридического лица - иностранному гражданину) в целях исполнения обязательств по одному договору комиссии Номер изъят от 03 сентября 2024 г., который включал в себя возмещение расходов Комиссионера на приобретение транспортного средства и выплату вознаграждения. Федеральный закон № 173-ФЗ не разделяет такую передачу денежных средств на части в зависимости от того, из чего складывается итоговая сумма (стоимость транспортного средства плюс комиссия посреднику) – для целей валютного контроля это является единой передачей российской валюты нерезиденту.
Ключевым фактором при разрешении данной правовой ситуации является единый экономический смысл и цель платежа – приобретение транспортного средства. По смыслу Федерального закона № 173-ФЗ это является одной валютной операцией, а не набором отдельных валютных операций.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что одна валютная операция по одной передаче денежных средств (российской валюты) одному лицу (нерезиденту) в рамках одного договора комиссии свидетельствует о совершении Ю. одного административного правонарушения.
За передачу наличных денежных средств по договору комиссии нерезиденту Российской Федерации Ю. Е.В. привлечена к административной ответственности постановлением налогового органа 24 июня 2025 г., которое вступило в законную силу, до привлечения её к административной ответственности за это же административное правонарушение постановлением таможенного органа от 16 декабря 2025 г. (л.д.241-245, л.д.102-104 судебного материала).
Оценив материалы дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к правильному выводу о невозможности привлечения Ю. дважды к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, обоснованно прекратив производство по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление.
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Доводы жалобы о разграничении полномочий налоговых и таможенных органов в сфере валютного контроля со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300, не влекут отмену судебного акта.
В данном деле привлечение таможенным органом к административной ответственности Ю. основано на одном событии административного правонарушения, за которое ранее она привлечена к административной ответственности по той же правовой норме - части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не являются основаниями к отмене судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 октября 2024 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2026 года, вынесенного в отношении Ю., не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Иркутской таможни Михневича Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов