ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ли Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ли А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Кредит Лайн» и Ли Алексеем Дмитриевичем заключён договор потребительского займа № 4002090577 от 15 июля 2025 года, право требования по которому в дальнейшем перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Истец просит взыскать с Ли Алексея Дмитриевича задолженность по договору потребительского займа в размере 846 241 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 924 рубля 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ли А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, с учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на неё, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15 июля 2025 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и Ли А.Д. заключён договор потребительского займа № 4002090577.
Заключение договора осуществлено в электронной форме, посредством принятия ответчиком условий договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа № 4002090577 от 15 июля 2025 года следует, что сторонами согласованы условия предоставления займа.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа установлен не позднее 08 августа 2030 года.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом установлена следующим образом:
в течение 1–3 процентного периода — 146,80 % годовых;
в течение 4-го процентного периода — 121,21 % годовых;
в течение 5–12-го процентного периода — 0,00 % годовых.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа определены условия обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно предоставление в случае возникновения просроченной задолженности залога имущества или права требования.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Размер неустойки (пени) за нарушение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.
Факт заключения договора займа и принятия его условий подтверждается индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком.
Факт предоставления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой ПАО «Финстар Банк» о совершении операции от 27 февраля 2026 года, согласно которой 15 июля 2025 года произведена операция по переводу денежных средств по назначению платежа № 4002090577 на имя Ли Алексея Дмитриевича.
Ответчик, получив денежные средства, принял на себя обязательства по их возврату, уплате процентов за пользование займом и исполнению иных предусмотренных договором обязательств, однако обязательства надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа первоначальным кредитором — ООО МКК «Кредит Лайн» — в адрес Ли А.Д. 26 февраля 2026 года направлено требование о досрочном возврате суммы займа и погашении образовавшейся задолженности.
Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, у первоначального кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 26 февраля 2026 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права требования № КЛ-02/2026, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № 4002090577 от 15 июля 2025 года перешло к истцу.
Переход права требования подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования, а также документами, содержащими сведения о передаче прав требования.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим кредитором по обязательству, возникшему из договора потребительского займа № 4002090577 от 15 июля 2025 года, и вправе требовать исполнения обязательств от ответчика.
Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 26 февраля 2026 года задолженность Ли А.Д. по договору потребительского займа составляет 846 241 рубль 27 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу — 500 000 рублей;
задолженность по процентам за пользование займом — 234 000 рублей;
задолженность по неустойке — 112 241 рубль 27 копеек.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности. Расчёт произведён исходя из условий договора займа, размера предоставленного займа, установленной договором процентной ставки, периода начисления процентов и размера предусмотренной договором ответственности.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, внесение платежей в большем размере, наличие иного размера задолженности либо неправильность произведённого истцом расчёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 924 рубля 83 копейки, что подтверждается платёжным документом, представленным в материалы дела.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворяются в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Ли Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа — удовлетворить.
Взыскать с Ли Алексея Дмитриевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № 4002090577 от 15 июля 2025 года в размере 846 241 (восемьсот сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль 27 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу — 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
задолженность по процентам за пользование займом — 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей;
задолженность по неустойке — 112 241 (сто двенадцать тысяч двести сорок один) рубль 27 копеек;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 924 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки, всего 868 166, 10 рублей.
Ответчик вправе подать в Анивский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.
Председательствующий судья Киекбаева А.Г.