РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Усеиновой Ирины Михайловны и Усеинова Станислава Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Усеинова И.М. и Усеинов С.М. обратились в Анивский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16 декабря 2023 года между ООО «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» и Усеиновой И.М., Усеиновым С.М. заключен договор участия в долевом строительстве № ЮСХ-Юон парк-17(кв)-1/17/3(1)(АК).
Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение (квартира), <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Стоимость объекта долевого строительства составила 6 552 377 рублей 76 копеек. Истцы указали, что обязательства по оплате стоимости объекта исполнены ими в полном объеме.
Согласно пункту 5 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 сентября 2025 года.
17 марта 2026 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. При принятии квартиры истцами выявлены недостатки и отступления от требований строительных норм и правил.
30 марта 2026 года между истцами и представителем застройщика составлен акт осмотра и устранения замечаний. Истцы указали, что при выявлении недостатков объекта долевого строительства ими был выбран способ защиты права в виде безвозмездного устранения недостатков застройщиком. В соответствии с условиями договора сторонами определен срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
18 июня 2026 года сторонами подписан промежуточный акт по устранению замечаний. Вместе с тем, выявленные недостатки полностью устранены не были, в связи с чем они не имели возможности в полной мере использовать объект долевого строительства по назначению.
Кроме того, истцы указали, что при приобретении квартиры использованы средства материнского капитала, в связи с чем нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и наличие недостатков объекта затрагивают также права несовершеннолетних детей.
27 мая 2026 года истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 17 марта 2026 года в размере 514 580 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истцы Усеинова И.М. и Усеинов С.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, согласившись с фактом просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче истцам объектов строительства, указал на неправомерное исчисление истцом неустойки по ставке ЦБ РФ, действующей на момент передачи жилого помещения, тогда как подлежит расчету исходя из 7,5 % годовых, что составит 248 990 рублей 35 копеек. Просит снизить данный размер неустойки ввиду того, что данная просрочка обусловлена независящими от застройщика обстоятельствами – финансирование окончания строительства дома наряду с возросшей стоимостью жилья и роста цен на строительные материалы, сложная геополитическая ситуация, значительный рост стоимости жилого помещения после заселения, при этом учесть фактическую передачу объекта строительства, незначительный период просрочки, отсутствие серьезных последствий для истца и несоразмерность последствий нарушения обязательств. Также указал, что штраф подлежит взысканию в размере 5%, а размер компенсации морального вреда не соответствует степени страданий истца.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судом установлено, что 16 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» и Усеиновой Ириной Михайловной, Усеиновым Станиславом Маратовичем заключен договор участия в долевом строительстве № ЮСХ-Юон парк-17(кв)-1/17/3(1)(АК).
По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства — квартиру с условным номером 173, общей проектной площадью 34,50 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> (п. 3.1, 3.2).
Стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора составила 6 552 377 рублей 76 копеек (п.4.1).
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации.
Согласно пункту 5.1.2 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена участникам долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 сентября 2025 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 17 марта 2026 года.
Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 01 октября 2025 года по 17 марта 2026 года.
В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Положениями абз.4 п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 326) определено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
Судом учитываются положения п.2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, определившего, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.
Истцом представлен расчет неустойки исходя из ставки Центрального банка России на день передачи жилого помещения – 15,5 % в количестве 76 дней за период с 01 января по 17 марта 2026 года, что составляет 514 580 рублей 307 копейки.
Вместе с тем, неустойка за период с 01 января по 17 марта 2026 года (без учета дня передачи жилого помещения в соответствии с положениями статей 191, 194 ГК РФ) составляет 248 991 рублей 35 копеек исходя из следующего расчета: 6 552 377, 76 х 76 х 2 х 1/300 х 7,5%.
Определяя ключевую ставку, равной 7,5%, судом учитываются разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные им в определении от 13 февраля 2024 года № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусеибова И.А. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому расчет размера неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения договорного обязательства, а также принимая во внимание положения п.2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
Поскольку срок исполнения обязательств определен сторонами в договоре 30 сентября 2025 года, постольку ключевая ставка определяется на указанную дату, но не должна превышать 7,5%.
Не оспаривая факт нарушения обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 16 декабря 2023 года, при этом срок передачи квартиры застройщиком и участнику долевого строительства определялся сторонами без учета негативных последствий и длительности проведения специальной военной операции, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентами строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, характер допущенного нарушения прав истца, степень вины застройщика в данном нарушении с учетом того обстоятельства, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима в настоящее время, суд находит возможным снизить неустойку до 200 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения обязательства, составляющего более 6,5 месяцев, а также установленный мораторий на начисление неустойки, повлекших значительное снижение размера данной финансовой санкции.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в пользу Усеиновой И.М. и Усеинова С.М. неустойку в размере 200 000 рублей т.е. по 100 000 рублей в пользу каждого.
Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.100 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения.
Учитывая, что к моменту предъявления исковых требований квартира истцу передана, а просрочка составила чуть более шести с половиной месяцев, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей т.е. по 10 000 рублей в пользу каждого истца, тогда как заявленная сумма в 200 000 рублей является завышенной.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о добровольной уплате неустойки 27 мая 2026 года согласно отчету об отслеживании получено адресатом 01 июня 2026 года.
Доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании ст.2 Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в связи с жалобами граждан ФИО и ФИО, указано, что часть 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ, устанавливающая штраф, взыскиваемый с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, и рассматриваемая во взаимосвязи с ней статья 2 Закона N 266-ФЗ, предусматривающая, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона N 214-ФЗ (в редакции Закона № 266-ФЗ), не предполагают - по их смыслу в системе правового регулирования, в частности с учетом статьи 4 ГК Российской Федерации, - применения порядка определения размера указанной суммы штрафа к периоду до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, т.е. до 1 сентября 2024 года.
Учитывая вышеуказанное, с ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в пользу Усеиновой И.М. и Усеинова С.М. подлежит взысканию штраф в размере 11 000 рублей ((200 000 + 20 000) х 5%) то есть по 5 500 рублей в пользу каждого.
Принимая во внимание нормы указанного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа до 31 декабря 2026 года включительно.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования и одного требования неимущественного характера в размере 10 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Усеиновой Ирины Михайловны и Усеинова Станислава Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (ИНН 6501306985) в пользу Усеиновой Ирины Михайловны (паспорт №), Усеинова Станислава Маратовича (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2026 года по 17 марта 2026 года в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 10 500 рублей, по 5 250 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Анивского муниципального округа в размере 10 000 рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик ПИК-САХАЛИН» отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, штрафа до 31 декабря 2026 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева