РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапиинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «ДДВ Трэвел», ФИО3 о признании договоров залога транспортного средства недействительными сделками, исключении регистрационных записей о залогах из реестра уведомлений,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2026 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что на основании договора купли-продажи от 02 июля 2025 года является собственником автомобиля «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К № ХМ 125, номер двигателя №, шасси (рама) №. Имея намерение продать транспортное средство истец нашла потенциального покупателя на автомобиль, который заказал независимый отчет на данное транспортное средство. По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль «Тойота Тундра» находится в залоге на основании договоров от 29 февраля 2016 года и 10 августа 2017 года, заключенных между ФИО3 и ООО МКК «Деньги для всех». В уведомлениях о возникновении залога движимого имущества в описании транспортного средства, переданного в залог, указан автомобиль «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65. Согласно паспорту транспортного средства ФИО3 указан собственником автомобиля с 12 мая 2011 года по 01 марта 2014 года, следовательно, обжалуемые договоры залога заключены между ответчиками в период, когда собственником транспортного средства был ФИО5 Таким образом, на даты заключения договоров залога ФИО3 собственником транспортного средства уже не являлся, в связи с чем регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является ничтожной.
Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО2 просит признать договор № о залоге транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65, заключенный 29 февраля 2016 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО3, недействительной сделкой; признать договор № о залоге транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65, заключенный 10 августа 2017 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО3, недействительной сделкой; исключить регистрационные записи о залогах из реестра уведомлений в отношении транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № в Федеральной нотариальной палате.
Истец ФИО2 и ее представитель Юрьева Т.Н., действующая по доверенности, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика ООО «ДДВ Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление генеральный директор ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. Также указал, что при заключении договоров залога компания действовала правомерно и добросовестно, поскольку ФИО3 предоставил документы на транспортное средство, подтверждающие его право владения, включая ПТС, где он был указан как собственник. В связи с чем законных оснований сомневаться в правомочиях залогодателя не имелось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В своем отзыве представитель по доверенности ФИО7 указала, что Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований к залогодержателю, резолютивная часть которого содержит выводы об исключении сведений о залоге, является основанием для регистрации нотариусом такого уведомления при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем или иным лицом, указанным в судебном акте, в отношении принадлежащего этому лицу имущества.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Гражданским законодательством закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Между тем, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании, ФИО8 является собственником транспортного средства автомобиля марки «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак К № ХМ 125, номер двигателя №, шасси (рама) № на основании договора купли-продажи от 02 июля 2025 года.
Имея намерение продать указанное транспортное средство, истец нашла потенциального покупателя. В ходе предпродажной проверки было установлено, что автомобиль «Тойота Тундра», номер двигателя № шасси (рама) № находится в залоге на основании договора залога автотранспортного средства от 29 февраля 2016 года №, заключенного между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ООО МКК «Деньги для всех», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 30 декабря 2015 года.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 10 августа 2017 года следует, что автомобиль «Тойота Тундра», номер двигателя №, шасси (рама) № находится в залоге на основании договора залога автотранспортного средства от 10 августа 2017 года №, заключенного между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ООО МКК «Деньги для всех».
Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «Тойота Тундра», номер двигателя №, шасси (рама) № с 12 мая 2011 года являлся ФИО3, с 25 марта 2014 года собственником являлась ФИО9, с 25 апреля 2015 года – ФИО5, с 09 февраля 2019 года – ФИО13, с 01 февраля 2025 года – ФИО10
Из приведенных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, при разрешении настоящего спора о признании сделок недействительными, является установление того кто являлся собственником указанного транспортного средства на момент заключения договора залога, имелось ли у ответчика на момент заключения договора залога какое-либо вещное право в отношении транспортного средства, позволяющее передачу его в залог.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договоров залога автотранспортного средства 29 февраля 2016 года и 10 августа 2017 года ФИО3 не являлся собственником спорного движимого имущества, в связи с чем не имел права на заключение оспариваемых договоров.
Представителем ответчика ООО «ДДВ Трэвел» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Общий срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что о залоге транспортного средства истцу стало известно после его приобретения, то есть после 02 июля 2025 года, следовательно, срок исковой давности ФИО2 не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении движимого имущества, являющегося предметом спора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «ДДВ Трэвел», ФИО3 о признании договоров залога транспортного средства недействительными сделками, исключении регистрационных записей о залогах из реестра уведомлений - удовлетворить.
Признать договор о залоге транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65, заключенный 29 февраля 2016 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО3, недействительной сделкой.
Признать договор о залоге транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65, заключенный 10 августа 2017 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО3, недействительной сделкой.
Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений сведений о залоге в отношении транспортного средства «Тойота Тундра», 2008 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) № государственный регистрационный знак М № ОМ 65.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева