РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., с участием: представителей истца Абакумова Э.А., Абакумова Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой В.Ф. к Дмитриеву В.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева В.Ф. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением к Дмитриеву В.П. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. В период брака приобрели совместную собственность в виде: квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 747 000 руб., квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 130 000 руб., земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 93 100 руб., автомобиля марки Ваз 21102 2002г.в., гнз №, стоимостью 196 000 руб., мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 г.в., гнз №, стоимостью 107 000 руб., мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 г.в. стоимостью 18 000 руб., домашней мебели, бытовых и столовых приборов, одежды, постельного белья, садового инвентаря, двух скважин водоподачи с насосами и трубами, садовых плодово-ягодных растений, различной утвари и инструментов в ассортименте. Кроме того имеется совместное кредитное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» с текущей задолженностью 1 055 799,55 руб., также совместные платежи за коммунальные услуги, которые ответчик с ДД.ММ.ГГГГ производит самостоятельно в размере 68 127,56 руб. Разделить совместно нажитое имущество и имеющиеся обязательства кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Просит суд: расторгнуть брак, заключенный между Дмитриевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дмитриевой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запись акта о заключении брака №. Произвести раздел совместно нажитого имущества, передать Дмитриеву В.П.: квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 747 000 руб.; земельный участок для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 975 кв.м., расположенный по адресу ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 93 100 руб.; автомобиль марки Ваз 21102 2002г.в., гнз №, стоимостью 196 000 руб.; мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 г.в., гнз №, стоимостью 107 000 руб.; мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011г.в. стоимостью 18 000 руб.; прочее имущество, находящееся на территории домовладения по адресу ЕАО, <адрес>: домашняя мебель, бытовые и приборы, одежда, постельное белье, садовый инвентарь, две скважины водоподачи с насосами и трубами, садовые плодово-ягодные растения, различная утварь и инструменты в ассортименте, все не имеющее стоимости, но имеющее значение при обслуживании себя и домовладения. Передать Дмитриевой В.Ф. квартиру по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 130 000 руб. Произвести перевод долга на Дмитриеву В.Ф. по кредиту полученному Дмитриевой В.Ф. и Дмитриевым В.П. в ПАО «Совкомбанк» под залог квартиры по адресу ЕАО, <адрес> размере 1 359 719 руб. с оставшейся задолженностью в размере 1 055 799,55 руб., и исключить Дмитриева В.П. из перечня лиц являющихся заемщиками. Взыскать с Дмитриева В.П. в пользу Дмитриевой В.Ф. 1/2 размера оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 34 063,78 руб. Взыскать с Дмитриева В.П. в пользу Дмитриевой В.Ф. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя Абакумова Э.А., Абакумова Н.Э. в размере 68 400 руб.; оплаты государственной пошлины в размере 75 666,74 руб.; оплаты экспертизы недвижимости в размере 22 000 руб., оплаты оценки мототранспорта в размере 12 000 руб.
Истец Дмитриева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца Абакумов Э.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что квартиру по адресу: ЕАО, <адрес> следует передать Дмитриевой В.Ф., поскольку последняя имеет множество заболеваний, ей необходимо посещать больницу в районном центе. С истицей по соседству проживет ее внучка, которая присматривает за ней, считает, что квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес> следует выделить в собственность Дмитриева В.П., поскольку он там жил, у него в селе проживают друзья, на участке хранится его движимое имущество.
Представитель истца Абакумов Н.Э. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик Дмитриев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно расписки и представленным возражениям с требованиями согласен частично, в судебном заседании участвовать не имеет возможности в связи с нахождением на лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 с предложенным ему при разделе имуществом согласен, не согласен с требованиями о взыскании с него 1/2 размера оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителей, оплаты государственной пошлины и расходов на оценку имущества.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца Абакумова Э.А., Абакумова Н.Ю., изучив материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Истец и ответчик не выразили волеизлияния на принятие судом мер к примирению супругов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шульгиной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, жене присвоена фамилия Дмитриева, о чем отделом ФИО2 составлена актовая запись № (свидетельство о заключении брака серии I-ДВ №).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, оба супруга согласны на расторжение брака, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, заявленные исковые требования Дмитриевой В.Ф. о расторжении брака подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности Дмитриева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дмитриевой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером № находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Дмитриевой Веры Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером № находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Дмитриевой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ-21102 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Дмитриевым Валерием Петровичем.
Согласно техническому паспорту мотоцикла серии ТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер коляски №, номер рамы №, цвет красный, принадлежит Дмитриеву В.П.
Дмитриев В.П. и Дмитриева В.Ф. находясь в браке, также приобрели мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 года выпуска и иное имущество, находящиеся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Согласно отчету об оценке среднерыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость следующих объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиль марки ВАЗ-21102 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 196 000 рублей; мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 107 000 рублей; мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 года выпуска, заводской номер № - 18 000 рублей.
Согласно заключению союза ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> составляет 3 130 000 рублей; квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> - 2 747 000 рублей и 93 100 рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.Ф. направила в адрес Дмитриева В.П. претензию с предложением передачи в собственность Дмитриева В.П. квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>, автомобиль, мотоцикл и все имущество, находящееся на территории этого дома и на подворье; за Дмитриевой В.Ф, признать право на квартиру в <адрес> обязанность по оплате кредита в размере 1 055 000 руб. Также предложила возместить ей 50 % понесенных расходов на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что приходится внучкой истцу Дмитриевой В.Ф., пояснила, что Дмитриева В.Ф., проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, свидетель часто ее навещает, Дмитриевой В.Ф. необходимо жить благоустроенной квартире, так как рядом больница и не надо топить печь, в квартире в <адрес> Дмитриева В.Ф. жить боится, так как опасается, что Дмитриев В.П. выйдя на свободу, может причинить ей вред.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из того, что все указанное выше недвижимое имущество, транспортные средства и мотокультиватор приобретены в период брака истицы и ответчика, то есть является их совместной собственностью, подлежащей разделу.
Между сторонами какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе не заключался, в связи, с чем доли сторон в совместно нажитом имуществе определяются судом равными.
Учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, целевое назначение вещей, а также потребность в их использовании, суд полагает возможным выделить в собственность Дмитриевой В.Ф. квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 3 130 000 рублей, признав за ней право собственности на указное имущество; выделить в собственность Дмитриева В.П.: квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 2 747 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 93 100 рублей, транспортное средство марки ВАЗ-21102 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов <адрес>, стоимостью 196 000 рублей, мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер коляски №, стоимостью 107 000 рублей и мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей, признав за ним право собственности на указное имущество.
Оценка имущества ответчиком Дмитриевым В.П. не оспаривалась, в связи, с чем суд полагает возможным принять указанную рыночную стоимость имущества.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде имущества, находящегося на территории домовладения по адресу ЕАО, <адрес>: домашняя мебель, бытовые и столовые приборы, одежда, постельное белье, садовый инвентарь, две скважины водоподачи с насосами и трубами, садовые плодово-ягодные растения, различная утварь и инструменты в ассортименте, все не имеющее стоимости, но имеющее значение при обслуживании себя и домовладения, суд приходит к выводу не возможности его раздела по следующим основаниям.
Решение суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
При разделе совместно нажитого имущества судом должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче тому или иному лицу, при отсутствии этих данных решение суда становится неисполнимым.
Таким образом, из материалов дела невозможно установить какое конкретно имущество подлежит разделу, не определены его индивидуально-определенные признаки, их род, количество и стоимость, невозможно установить происхождение указанных предметов, период их приобретения, кроме того, согласно позиции сторон спор в их принадлежности между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем в указанной части требование суд уставляет без удовлетворения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основе положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (абз. 1). При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (абз. 2).
В соответствии с нормами статьи 249, пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> является совместно нажитым имуществом Дмитриевой В.Ф. и Дмитриева В.П.
Согласно справкам МУП «Теплотехник», ГП ЕАО «Государственные коммунальные системы», ООО «ЖилСервис», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дмитриева В.Ф. единолично несет расходы по содержанию указанного совместно нажитого имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 истцом уплачено 8 545 рублей (водоснабжение и водоотведение), 17 136,56 руб. (теплоснабжение) и 41 846 рублей (содержание жилья).
Учитывая, что собственники обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате коммунальных платежей, независимо от того используют ли они это имущество, однако принимая во внимание, что Дмитриев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами в виде водоснабжения и водоотведения не пользовался, суд приходит к выводу, что с Дмитриева В.П. в пользу Дмитриевой В.Ф. подлежит взыскать компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 в размере ? доли произведенных платежей, за исключением расходов на водоснабжение и водоотведение по вышеуказанным причинам, в размере 29791 рубль 28 копеек.
Судом установлено, что в период брака между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевой В.Ф. и Дмитриевым В.П. заключен кредитный договор № которому банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 359 719,56 руб. сроком на 96 месяцев под 24,90 % годовых.
Согласно пункту 11 Кредитного договора обязательство обеспечено залогом недвижимо имущества, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевой В.Ф. заключен договор залога № по которому предметом залога выступает недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Таким образом, перевод долга по кредитному обязательству возможен только при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, расторжение брака между супругами, нахождение ответчика на принудительном лечении в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» не являются основаниями для изменения заключенного указанными лицами с банком кредитного договора и исключении из числа созаемщиков Дмитриева В.П.
Кроме того изменение условий кредитного договора по требованию одного из созаемщиков противоречит действующему законодательству, поскольку кредитор - ПАО "Совкомбанк" - согласия на изменение как условий договора, так и субъектного состава должников не давал, при солидарной ответственности созаемщиков кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного в удовлетворении требований о переводе долга на Дмитриеву В.Ф. по кредиту полученному Дмитриевой В.Ф. и Дмитриевым В.П. в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 359 719 руб. с оставшейся задолженностью в размере 1 055 799 рублей 55 копеек, и исключении Дмитриева В.П. из числа лиц являющихся заемщиками, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По письменному ходатайству стороны, в пользу которого состоялось решение, суд также присуждает ей с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1ст. 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Дмитриева В.Ф. реализуя свое право на ведение дела через представителя ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры оказания юридических услуг с адвокатами коллегии адвокатов г. Биробиджан «ЛИГА» Абакумовым Э.А. и Абакумовым Н.Э., по условиям которых Абакумов Э.А. и Абакумов Н.Э. обязались оказать Дмитриевой В.Ф. юридические услуги по изучению судебной практики, подготовки процессуальных документов, составлении искового заявления и представлению интересов клиента в суде первой инстанции по факту расторжения брака с Дмитриевым В.П., раздела совместно нажитого имущества, перевода долга и других сопутствующих исковых требований.
Согласно п. 9 Договоров стоимость услуг составляет 34 200 рублей каждому.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева В.Ф. уплатила исполнителям 34 200 рублей каждому по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что представители Абакумов Э.А. и Абакумов Н.Э., участвовали в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание категорию спора, его объем, степень сложности гражданского дела, особенности рассмотрения данной категории дел, а также объем оказанной представителями юридической помощи в суде первой инстанции, их необходимость и разумность для защиты прав истца, учитывая, что дело находилось в производстве суда менее двух месяцев, разрешение дела в рамках проведения одного судебного заседания продлившегося около 1,5 часов.
Поскольку требования Дмитриевой В.Ф. к Дмитриеву В.П. частично удовлетворены, требования о возмещении расходов на услуги представителей подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, а так же тарифы в регионе за представительство в суде, возражения ответчика об отсутствии необходимости в понесенных расходах на оплату услуг представителей, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителей по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 68 400 рублей (34 200 + 34 200), является завышенным, подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой В.Ф. и ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» заключен договор на оценку имущества №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подготовило оценку среднерыночной стоимости движимого имущества, являющего предметом исковых требований, Дмитриевой В.Ф, в счет оплаты услуг оценщика уплачено 12 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой В.Ф. и Союзом «Торгово-промышленная палата ЕАО» заключен договор на определение среднерыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ заключение союзом «Торгово-промышленная палат ЕАО» было подготовлено заключение о среднерыночной стоимость недвижимого имущества, являющего предметом исковых требований, Дмитриевой В.Ф, в счет оплаты услуг оценщика уплачено 22 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по определению среднерыночной стоимости недвижимого имущества и земельного участка, а также оценка движимого имущества, на основании которых была определена цена иска, указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку истец кроме как в судебном порядке не смогла урегулировать спор о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в соответствии с сообщением ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев В.П. совершил общественно-опасное деяние, был признан судом невменяемым и с ДД.ММ.ГГГГ приходит принудительное лечение в психиатрическом отделении специализированного типа ОГБУЗ «Психиатрическая больница», по заключению комиссии психиатров-экспертов и по текущему психическому состоянию ответчик не может участвовать в судебных заседаниях. Процесс выздоровления может занять неопределенно длительное количество времени, в связи, с чем суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче в суд искового заявления истцом Дмитриевой В.Ф. уплачена государственная пошлина 75 666 рублей 74 копейки (чек от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 46 118 рублей 53 копейки (при цене иска 3 130 000 рублей - стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> + компенсация расходов по оплате коммунальных платежей по адресу: ЕАО, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 в размере 29791 рубль 28 копеек) - 3 000 000) * 0,7 % + 45 000).
На основании ст. 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом Дмитриевой В.Ф. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 75 666 рублей 74 копейки (чек от ДД.ММ.ГГГГ), однако при подаче настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 54 148,47 руб. из которых 46 148,47 руб. (имущественные требования в части раздела имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> + расходы на коммунальные услуги) + 3 000 руб. (неимущественные требования о переводе долга и исключении из числа заемщиков) + 5 000 руб. (требования о расторжении брака).
С учетом частичного удовлетворения требований, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением требований о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, Дмитриевой В.Ф. подлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 548, 21 руб. (75 666,74 - 3 000 - 5 000 - 46 148,47).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Веры Федоровны к Дмитриеву Валерию Петровичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между Дмитриевым Валерием Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Дмитриевой Верой Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <адрес> зарегистрированный ФИО21, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать совместно нажитым имуществом Дмитриевой Веры Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, (паспорт серии № №) и Дмитриева Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №) и провести его раздел, определив их доли равными:
- квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №;
- земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №;
- квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №;
- транспортное средство марки ВАЗ-21102 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов №.
- мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер коляски №, номер рамы №.
- мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 года выпуска.
Выделить в собственность Дмитриевой Веры Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт (серии № №):
- квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 3 130 000 рублей, признав за ней право собственности на указное имущество.
Выделить в собственность Дмитриева Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серии № №):
- квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 2 747 000 рублей;
- земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 93 100 рублей;
- транспортное средство марки ВАЗ-21102 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, стоимостью 196 000 рублей;
- мотоцикл марки ИЖ-6.114-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер коляски 0111782, стоимостью 107 000 рублей;
- мотокультиватор марки «Сибиряк» 2011 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей, признав за ним право собственности на указное имущество.
Взыскать с Дмитриева Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серии № №) в пользу Дмитриевой Веры Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт (серии № №) компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 в размере 29791 рубль 28 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг по договору о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг по договору об определении среднерыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 118 рублей 53 копейки, а всего взыскать 139 909 рублей 81 копейку.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.
Дмитриевой Вере Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> (паспорт серии № №) в силу подпункт 1 пункта 1 статьи 340 НК РФ возвратить излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 21 548 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>