РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Искандаровой О.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Сухаревскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Сухаревскому В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 128 390,56 руб., указав, что 11.07.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчик воспользовался предоставленным займом, не исполнил взятые на себя обязательства по его возврату, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. 17.08.2021 ООО МК «Мани Мен» уступил право требования указанного долга истцу. 09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании с Сухаревского В.Н. задолженности по договору займа №, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, в период действия судебного приказа от ответчика получено 2,21 руб. Просит суд взыскать с ответчика 128 390,56 руб. из которых: 50 000 руб. – основной долг, 65 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 694,13 – пеня, 11 698,64 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 851,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сухаревский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Мани Мен» и Сухаревским В.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей под 365 % годовых сроком на 98 дней, погашение задолженности осуществляется платежами в количестве 7 штук, первый платеж должен быть уплачен 25.07.2021 в размере 11 659,62 руб., последующие платежи уплачиваются в сумме 11 659,62 руб. каждые 14-й день после первого платежа.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, денежные средства были переведены на счет, указанный ответчиком.
17.08.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком истцу, что следует из Договора уступки прав требований №.
Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования задолженности.
Однако суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно материалам дела задолженность образовалась с 16.10.2021 (98-й день с начала действия договора).
17.08.2021 года ООО МФК «Мани Мен» уступая истцу право требования по названному кредитному договору знало о нарушении своего права.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.10.2024 № 2-2331/2024-19 судебный приказ от 09.07.2024 о взыскании с Сухаревского В.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № за период с 11.07.2021 по 20.06.2024 в размере 128 392,77 руб. отменен.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности был пропущен при подаче искового заявления в суд, поскольку срок исковой давности, с учетом увеличения его до шести месяцев в силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ, после отмены судебного приказа истекал 22.04.2025, тогда как истец с настоящим иском обратился в суд только 02.12.2025, что следует, из штампа на конверте.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 11.07.2021, заключенному с Сухаревский В.Н. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Сухаревского В.Н. о взыскании заложенности по договору потребительского займа № следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Сухаревского В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от 11.07.2021 в размере 128 390 рублей 56 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 851 рубль 72 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>