РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.С., при секретаре с/з Степановой Г.Б., с участием:
истца – Астаховой С.В., представителей истца Астаховой С.В. – адвоката Мустафиной А.А., действующей на основании ордера № 66 от 10 февраля 2026 г., прокурора – Гутова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2026 по исковому заявлению Астаховой Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области, Чукотскому автономному округу о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:
Астахова С.В. обратилась в Анадырский городской суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, Управление, Хабаровскстат).
В обоснование исковых требований указала, что с 16 января 2024 года истец состояла в трудовых отношениях с Управлением в должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу.
19 ноября 2025 года истец находилась в с. Канчалан и выполняла свои трудовые обязанности. От сотрудников полиции ей стало известно, что заместитель начальника административного отдела Управления ФИО11 обратилась в пункт полиции г. Анадырь с заявлением о её розыске, при этом, как поясняет истец, каких-либо звонков от работодателя, либо от ФИО10 ей не поступало. По требованию сотрудника полиции истец была вынуждена немедленно выехать в г. Анадырь для дачи объяснений. Истец указывает, что в трудовом договоре от 16 января 2024 года № 5 конкретное место работы не прописано, что позволяло ей работать дистанционно. С разрешения руководства фактически работала дистанционно из г. Анадыря регулярно выезжая и проживая какое-то время в с. Канчалан для выполнения служебных обязанностей. В результате действий работодателя, а именно: принятых в отношении неё противозаконных мер, состояние её здоровья ухудшилось, в связи с чем была вынуждена была уйти на больничный. Во время больничного, 21 ноября 2025 года, истцу поступил телефонный звонок с требованием о необходимости её присутствия на работе для ознакомления с актами и докладными в отношении неё по факту отсутствия на рабочем месте 19 ноября 2025 года. По выходу из листа нетрудоспособности и в связи с продолжавшимся давлением со стороны работодателя истец была вынуждена уволиться по собственному желанию. Истец считает, что увольнение было вынужденным и произведено под давлением.
Истец указывает, что действия ответчика, выразившиеся в обращении в полицию с заявлением о её розыске без предварительной попытки связаться с ней и без каких-либо оснований, является грубым нарушением её конституционных прав и свобод, а также положений трудового законодательства. В результате незаконных действий ответчика истец испытала сильные физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, гипертонической болезни, бессоннице, панических атаках, необходимости обращения к врачам.
На основании изложенного просила суд признать действия Управления по обращению в полицию с заявлением о её розыске незаконными; взыскать с Управления в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; признать увольнение истца из Управления по собственному желанию незаконным; восстановить истца в должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу в Управлении; взыскать с Управления в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с даты увольнения 8 декабря 2025 по дату восстановления на работе; взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление Хабаровскстат просил суд отказать в удовлетворении её исковых требований в полном объёме, сославшись на то, что 16 января 2024 года истец на основании заявления и в соответствии с приказом Хабаровскстата от 16.01.2024 г. № 8/К была принята на работу в Хабаровскстат на должность - старший инспектор-делопроизводитель отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу. Согласно структуре Хабаровскстата на территории Чукотского автономного округа расположено структурное подразделение Хабаровскстата - отдел государственной статистики по Чукотскому автономному округу, юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес>. В должностные обязанности истца входило обследование домашних хозяйств, подготовка отчётов о результатах посещения домашних хозяйств, расположенных в с. Канчалан Анадырского района Чукотского автономного округа. Основным местом работы для выполнения должностных обязанностей являлся - отдел государственной статистики по Чукотскому автономному округу, юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. №. Также указал, что выполнение работы по обследованию домашних хозяйств, расположенных вне основного местонахождения отделов Хабаровскстата, носит разъездной характер работ. Должности, имеющие разъездной характер, утверждены приказом Хабаровскстата от 28 ноября 2019 года № 110/П. 19 ноября 2025 года на имя руководителя Хабаровскстата поступила докладная записка от начальника отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу ФИО13 об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов Астаховой С.В. в связи с чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № 39 от 19 ноября 2025 года. С целью установления местонахождения Астаховой С.В., работниками Управления принято решение о посещении истца по адресу фактического её проживания: г. Анадырь, ул. <адрес>. При посещении адреса установлено, что Астахова С.В. отсутствует, о чем сообщил незнакомый мужчина, открывший дверь квартиры, также сообщил, что Астахова С.В. находится в с. Канчалан. По данному факту, сотрудниками Хабаровскстата был составлен акт № 40 об отсутствии на рабочем месте и по месту фактического проживания от 19 ноября 2025 года. С целью установления местонахождения Астаховой С.В. был совершён звонок главе администрации с. Канчалан ФИО14., который сообщил, что Астахова С.В. имеет прописку в с. Канчалан, но по месту регистрации не проживает и на дату 19 ноября 2025 года в с. Канчалан не находится. Далее указал, что в связи со сложившейся ситуацией и с проведением исчерпывающих мероприятий по установлению местонахождения истца, невозможностью самостоятельно получить достоверную информацию о её местонахождении, действуя строго в рамках законодательства Российской Федерации, руководствуясь внутренними локальными нормативными актами, руководитель Управления обратился в органы МВД г. Анадырь с информацией об отсутствии 19 ноября 2025 года по месту работы, по месту фактического проживания, по месту регистрации - работника Хабаровскстата - старшего инспектора - делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу Астаховой С.В. 21 ноября 2025 года МОМВД «Анадырский» России по Чукотскому автономному округу Хабаровскстату дан ответ о том, что 20 ноября 2025 года местонахождение Астаховой С.В. установлено по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>. 2 декабря 2025 года Астаховой С.В. предоставлено объяснение, в котором она указала, что в 19 ноября 2025 года находилась в с. Канчалан проводила опрос домохозяйства. В связи с чем ответчик считает, что 19 ноября 2025 года истец отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов в течение рабочего времени без уважительных причин, служебная командировка в с. Канчалан ею не была оформлена, проездные документы для возмещения проезда к месту обследования домохозяйств не представила.
По факту увольнения Астаховой С.В. ответчик отрицает факт принуждения истца к увольнению. 1 декабря 2025 года истцом написано заявление об установлении дистанционного режима работы на период с 1 декабря 2025 года по 31 мая 2026 года в этой связи на основании приказа Хабаровскстата № 349 была переведена на дистанционную (удаленную) работу. 3 декабря 2025 года от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 8 декабря 2025 года. Приказом Хабаровскстата от 3 декабря 2025 года № 366/к истец уволена по собственной инициативе. Ответчик считает, что доводы, приведённые истцом в исковом заявлении по поводу неправомерных действий работодателя, связанных с обращением в полицию по факту невозможности установления местонахождения; по поводу принуждения к увольнению по собственной инициативе, не находят фактического и документального подтверждения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. Также указал, что требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Астаховой С.В. не представлено доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья, её нравственных и моральных страданий и действиями работодателя.
В судебном заседании истец Астахова С.В. и её представитель Мустафина А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Управления не явилась, неоднократно в ходе процесса заявляла ходатайства об отложении судебного заседания с целью участия с использованием систем видеоконференцсвязи, в связи с чем судом неоднократно направлялись заявки в суды общей юрисдикции и военный суд г. Хабаровска, вместе с тем, получены отказы по различным причинам, в связи с чем в удовлетворении ходатайств было отказано. Кроме того, одной из причин отложения судебного заседания представителем ответчика указано в ходатайстве – необходимость явки представителя из г. Хабаровска в г. Анадырь, которое было удовлетворено судом, вместе с тем представитель ответчика не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил, вновь направил ходатайство об отложении и участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое отклонено судом с учетом позиции лиц, участвующих в деле, в связи с необоснованным затягиванием процесса со стороны ответчика.
Прокурор Гутов А.П. дал заключение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Астаховой С.В., поскольку заявление на увольнение с занимаемой должности Хабаровскстата истцом написано добровольно, каких-либо сведений об обратном приказ об увольнении не содержит, заявление об увольнение по собственному желанию в установленный срок не отзывала. Трудовая книжка направлена по заявлению Астаховой С.В. в день увольнения заказным письмом, трудовая книжка получена. Расчеты по увольнению ответчик произвел истцу в полном объеме, указанное Астаховой С.В. не оспаривается. Исследованные в судебном заседании аудиозаписи, обстоятельств оказываемого на истца давления со стороны Хабаровскстата, не содержит. Доводы о ненадлежащем исполнении Астаховой С.В. своих трудовых функций нельзя признать в качестве давления и понуждения к увольнению, поскольку оценка качества выполняемой работником трудовой функции является его исключительным правом и не может расцениваться как оказание давления. В течение 2025 г. истец к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовой функции не привлекался, указанное не оспаривается истцом. Иных доказательств фактов давления на истца со стороны работников Хабаровскстата, послуживших основанием для вынужденной полдачи истцом изученного заявления на увольнения суду не представлено. В части довода истца о незаконности действий сотрудников Хабаровскстат, связанных с обращением в полицию, является правом указанных должностных лиц с обращением в органы государственной власти, каких-либо негативных последствий, связанных с привлечением Астахову С.В. к административной или уголовной ответственности, незаконного лишения либо ограничения её свободы в связи с подачей работодателем заявления в орган внутренних дел не усмотрено. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Астаховой С.В. не установлено. Учитывая вышеизложенное, исковое требование о компенсации морального вреда, а также взыскании с Хабаровскстат расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представленные истцом аудиозаписи и заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 января 2024 между Управлением и Астаховой С.В. заключен трудовой договор № 5, по условиям которого истец принята на должность старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу в Отдел государственной статистики по Чукотскому автономному округу (с. Канчалан) на неопределённый срок.
Пунктом 2.1.1 трудового договора установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором.
В соответствии с пунктом 2.2.3 работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.
Согласно пункту 3.2.1 работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором.
Работодатель обязан обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей (пункт 3.2.3).
Пунктом 7.1 установлено, что Работодатель и Работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим договором, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством Российской Федерации.
Согласно структуре Хабаровскстата на территории Чукотский автономный округ расположен отдел государственной статистики по Чукотскому автономному округу.
Согласно должностной инструкции старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу инспектор-делопроизводитель обязан соблюдать привлекать к обслуживанию домашние хозяйства в строгом соответствии с инструментарием отбора, подготавливать отчёты о результатах помещений домашних хозяйств и проводить их текущие замены на счётном участке, расположенном в селе Канчалан Анадырского района Чукотского автономного округа (пункт 4.1.2).
Пунктом 4.1.7 инспектор-делопроизводитель обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Хабаровскстата, а также соблюдать правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты и руководствоваться указанными документами в своей деятельности (пункт 4.1.8).
Приказом Хабаровскстата от 28 ноября 2019 года № 110/II утверждён перечень работ, профессий, должностей работников Хабаровскстата, работа которых имеет разъездной характер, в том числе должность старшего инспектора-делопроизводителя отдела статистики.
Приказом от 1 декабря 2025 года № 349/К Астахова С.В. переведена на дистанционный режим работы с 1 декабря 2025 года по 31 мая 2026 года на основании заявления Астаховой С.В.
Дополнительным соглашением от 1 декабря 2025 года к трудовому договору от 16 января 2024 года № 5 внесены следующие изменения. Пункт 1.7 изложен в следующей редакции: Работа предоставляется вне места нахождения Работодателя, его обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя с использованием для выполнения данной функции информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования.
3 декабря 2025 года от Астаховой С.В. поступило заявление об увольнения с 8 декабря 2025 года по собственному желанию.
Приказом Управления от 3 декабря 2025 года № 336/К с Астаховой С.В. расторгнут трудовой договор, и она 8 декабря 2025 года уволена с должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования Астаховой С.В. о признании действий Управления по обращению в полицию с заявлением о её розыске незаконными суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 19 ноября 2025 года руководителю Хабаровскстата Нотевской А.С. от начальника отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу ФИО15 поступила докладная записка о том, что Астахова С.В. отсутствует на рабочем месте более 4-х часов в течение рабочего времени, а именно по месту расположения отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>.
На основании докладной записки начальника отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу ФИО16 составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 19 ноября 2025 года № 39.
Этим же днём, то есть 19 ноября 2025 года составлен акт об отсутствии на рабочем месте и по месту фактического проживания № 40, в котором указывалось на то, что в целях установления местонахождения работника Астаховой С.В., был произведён выход по адресу фактического её проживания: г. Анадырь, ул. <адрес>. По адресу фактического проживания Астаховой С.В. было установлено, что Астахова С.В. уехала в с. Канчалан и то, что по данному адресу она давно не проживает.
Приказом Ростата от 1 июля 2024 года № 269 утверждены перечень срочных донесений о чрезвычайных происшествиях в центральном аппарате, территориальных органах и подведомственных организация Ростата (далее Перечень) и порядок предоставления срочных донесений о чрезвычайных происшествиях в центральном аппарате, территориальных органах и подведомственных организация Ростата (далее - Порядок).
Согласно Перечню чрезвычайным происшествием является отсутствие сотрудника на рабочем месте (неявка) более 4 часов. Срок представления донесения составляет до суток.
В пункте 1 Порядка под сотрудниками центрального аппарата и территориальных органов Ростата понимаются федеральные государственные служащие, работники, замещающие должности, не отнесённые к должностям федеральных государственных служащих, и работники, переведённые на новую форму оплаты.
Срочные донесения в рабочее время представляются в виде служебных записок (служебных писем), оформленных в соответствии с правилами делопроизводства, и подготовленных с использованием системы электронного документооборота (пункт 4).
Согласно пункту 7 руководители территориальных органов и подведомственных организаций Ростата (лица их замещающие) срочные донесения представляют заместителю руководителя Ростата, осуществляющему координацию деятельности в соответствии с приказом Ростата о распределении обязанностей между руководителем Федеральной службы государственной статистики и заместителями руководителя Федеральной службы государственной статистики.
Приказом Хабаровскстата от 5 июля 2024 года № 64 утверждён перечень срочных донесений о чрезвычайных происшествиях в Хабаровскстате.
Согласно приложению № 1 к приказу Хабаровскстата от 5 июля 2024 года № 64 чрезвычайным происшествием является отсутствие сотрудника на рабочем месте (неявка) более 4 часов. Срок представления донесения составляет до суток.
В пункте 2 приказа Хабаровскстата от 5 июля 2024 года № 64 указано, что работники Хабаровскстата обязаны незамедлительно информировать начальника структурного подразделения о наступлении чрезвычайных происшествий, указанных в Приложении № 1, любым доступным способом для передачи информации. При отсутствии начальника структурного подразделения, работники обязаны информировать заместителя начальника структурного подразделения.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2025 года заместитель начальника Административного отдела ФИО18 обратилась с докладной запиской к руководителю Хабаровскстата ФИО17 в которой указала, что ею с целью установления места нахождения работника Хабаровскстата – старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу Астаховой С.В. был произведён телефонный звонок главе администрации с. Канчалан ФИО20 В ходе телефонного разговора ФИО19 сообщил, что на 19 ноября 2025 года Астаховой С.В. в с. Канчалан нет.
Руководствуясь внутренними локальными нормативными актами, работодатель обратился в органы внутренних дел с информацией об отсутствии 19 ноября 2025 года по месту работу и месту жительства работника Хабаровскстата Астаховой С.В.
В ответе МО МВД России «Анадырский» от 21 ноября 2025 года № 38/9385 указано, что местонахождение Астаховой С.В. установлено 20 ноября 2025 года в г. Анадыре по адресу: г. Анадырь, ул. <адрес>.
1 декабря 2025 года при ознакомлении с актами об отсутствии на рабочем месте и по месту фактического проживания от 19 ноября 2025 года № 39 и № 40 Астахова С.В. выразила своё несогласие, поскольку 19 ноября 2025 года находилась в с. Канчалан куда была направлена по устному распоряжению заместителем начальника административного отдела Хабаровскстата ФИО21 для выполнения трудовых обязанностей.
2 декабря 2025 года работодателем от Астаховой С.В. были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 19 ноября 2025 года.
В пояснениях Астахова С.В. указывает на то, что 19 ноября 2025 года она находилась в с. Канчалан и проводила опрос домохозяйства № 241. Также указала, что 19 ноября 2025 года в ходе телефонного разговора сообщила своё место нахождение начальнику отдела государственной статистики.
В подтверждение указанных обстоятельств Астаховой С.В. представлена детализация звонков, вместе указанная детализация не позволяет суду сделать вывод о том, что Астахова С.В. сообщала ФИО22 (сотруднику Хабаровскстата г. Анадырь), что 19 ноября 2025 г. находится в с. Канчалан Анадырского района.
Кроме того, как правильно указывалось представителем Хабаровскстата в отзыве Астахова С.В., занимая должность, которая носит разъездной характер, приказ на командировку не оформила, также не представила документы для компенсации понесенных расходов, связанных с командировкой (билеты, квитанции).
Учитывая изложенное, суд находит, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено надлежащих достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода, в связи с чем находит, что действия должностных лиц Хабаровскстата соответствовали внутренним нормативным локальным актам, поскольку выполнены уполномоченными должностными лицами в рамках представленных полномочий, таким образом, в удовлетворении искового требования о признании действий должностных лиц Хабаровскстата незаконными следует отказать.
Разрешая исковые требования истца о признании увольнения из Управления по собственному желанию незаконным суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив её иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать своё заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
В исковом заявлении истец указывает на то, что её увольнение было вынужденным, связанным с оказанием давления со стороны работодателя.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Правил внутреннего распорядка работник имеется право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и условиях, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка установлен порядок увольнения работников.
Согласно пункту 9.1 основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение договора по инициативе работника.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом Хабаровскстат в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. По соглашению между работником и Хабаровскстатом трудовой договор может быть расторгнут и до истечения указанного срока (пункт 9.2).
Из представленных доказательств судом установлено, что заявление об увольнении истцом было подано 3 декабря 2025 года, в указанном заявлении истец добровольно определила дату своего увольнения – 8 декабря 2025 года. Заявление написано собственноручно. Действий, направленных на отзыв заявления об увольнении, истцом совершено не было. Все действия истца с момента подачи заявления до дня увольнения последовательны и свидетельствуют о наличии добровольного и осознанного намерения истца расторгнуть трудовой договор с Управлением.
Доводы истца об оказании давления со стороны руководства суд находит необоснованными, поскольку доказательств оказания давления, вынужденности подачи данного заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что оказание давления со стороны работодателя явилось основанием для увольнения истца 8 декабря 2025 года в материалах дела не имеется. Учитывая, что в заявлении от 3 декабря 2025 года проставлена дата увольнения 8 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о наличии у истца в момент составления заявления 3 декабря 2025 года намерения расторгнуть трудовой договор с 8 декабря 2025 года, что свидетельствуют о личных мотивах истца для увольнения.
Наличие волеизъявления истца об увольнении по собственной инициативе подтверждается собранными по делу доказательствами, а также отсутствием действий истца, свидетельствующих об отзыве заявления об увольнении от 3 декабря 2025 года, с момента подачи заявления вплоть до даты увольнения, - 8 декабря 2025 года. В день увольнения истцом совершены действия по подписанию приказа об увольнении, при этом сведений о несогласии истца с приказом и основанием увольнения в приказе об увольнении, не содержится, что подтверждает отсутствие таковых в день увольнения.
При подаче заявления об увольнении Астаховой С.В. также было подано заявление о направлении трудовой книжки по адресу её проживания, а именно: г. Анадырь, ул. <адрес>.
Согласно письму Управления от 8 декабря 2025 года № 3744/53 трудовая книжка серии № и вкладыш к ней серии № были направлены истцу почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № №.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № № трудовая книжка и вкладыш к ней получены Астаховой С.В. – 9 февраля 2026 года.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив, что работодателем соблюдена процедура увольнения, соблюдены гарантии сотрудника при увольнении, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора с истцом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе.
Требования о восстановлении истца в должности старшего инспектора-делопроизводителя отдела государственной статистики по Чукотскому автономному округу в Управлении; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения незаконным и отклоняются судом, поскольку увольнение истца признанно законным и обоснованным.
Требования истца о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца Астаховой С.В. во взыскании с Хабаровскстата судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Мустафиной А.А. в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Астаховой Светланы Викторовны (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области, Чукотскому автономному округу (ОГРН 1162724091892, ИНН 2721228735) о признании действий работодателя незаконными, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Гришина
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 г.
Судья А.С. Гришина