ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Анадырь
15 апреля 2026 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В., при секретаре судебного заседания Сат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кручининой Елене Валерьевне и Фурманову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
Истец заключил с Кручининой Татьяной Павловной договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Во исполнение заключенного договора Кручининой Татьяне Павловне была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет №.
Платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту производились Кручининой Татьяной Павловной ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Татьяна Павловна умерла.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
Потенциальными наследниками Кручининой Т.П., фактически принявшими наследство, являются Кручинина К.В. и Кручинина Е.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с Кручининой К.В. и Кручининой Е.В. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 228 371 рубля 5 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 рубля 13 копеек (л.д. 5-10).
Определением судьи от 25.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика Кручининой К.В. на надлежащего Фурманова И.В. (л.д. 134-136).
Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ответчики Кручинина Е.В. и Фурманов И.В. суду не представили, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).
Кручинина Е.В. и Фурманов И.В. в судебное заседание также не явились, были признаны судом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58-61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления Кручининой Татьяны Павловны ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило с ней договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты «MasterCard Credit Momentum», по условиям которого предоставило ей возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей под 18,9% годовых. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 17, 19-23, 48, 58).
Кручинина Татьяна Павловна была ознакомлена и согласна с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя (л.д. 58).
Таким образом, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, заполненным и подписанным надлежащим образом, Тарифами ОАО «Сбербанк России» являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 199 720 рублей 32 копейки, а по уплате процентов – 28 650 рублей 73 копейки (л.д. 33).
Приведенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиками. Доказательств в их опровержение суду представлено не было.
Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями.
Суд также учитывает, что представленный истцом расчет и его правомерность ответчики не оспаривали.
Кручинина Татьяна Павловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 100).
Как следует из представленных нотариусом Анадырского нотариального округа Воловод В.М. материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди открывшегося после смерти Кручининой Татьяны Павловны наследства являлись ее супруг Фурманов И.В. и дети Кручинина Е.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7 В последующем ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Фурманова И.В. (оборот л.д. 101). ФИО7 представил заявление о пропуске срока для принятия наследства (л.д. 104).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 104).
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Кручининой Татьяны Павловны, являются Фурманов И.В. и Кручинина Е.В.
В состав наследственного имущества входят <адрес> <адрес> в <адрес> и денежный вклад, хранящийся в ПАО «Банк ФК «Открытие» на счете №, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №, № (оборот л.д. 111-112, оборот л.д. 116-118).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названным нотариусом Фурманову И.В. и Кручининой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество (оборот л.д. 100, оборот л.д. 102-103).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также ответам ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего ответчикам наследственного имущества составляет 5 125 502 рубля 14 копеек, что существенно превышает сумму долговых обязательств умершей Кручининой Татьяны Павловны перед ПАО Сбербанк» по эмиссионному контракту № (л.д. 109, оборот л.д. 111-112, оборот л.д. 116-118.).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере и объеме наследственного имущества после смерти Кручининой Татьяны Павловны сторонами не представлено. Не добыто таких доказательств и самим судом, несмотря на все предпринятые меры.
При таких установленных обстоятельствах дела, руководствуясь приведенными выше положениями п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, суд признает достоверно установленным по делу факт принятия Кручининой Е.В. и Фурмановым И.В. наследства Кручининой Татьяны Павловны в виде <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> и денежного вклада, хранящегося в ПАО «Банк ФК «Открытие» на счете №, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №.
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с Фурманова И.В. и Кручининой Е.В. суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 228 371 рубля 05 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Кручининой Татьяны Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 7 851 рубля 13 копеек в полном соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (л.д. 18).
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк указанная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к Фурманову Игорю Витальевичу (СНИЛС №) и Кручининой Елене Валерьевне (СНИЛС №
Взыскать в солидарном порядке с Фурманова Игоря Витальевича и Кручининой Елены Валерьевны задолженность по кредитной карте умершего заемщика № (эмиссионный контракт №) в размере 228 371 рубля 05 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Фурманова Игоря Витальевича и Кручининой Елены Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 851 рубля 13 копеек.
Разъяснить Фурманову Игорю Витальевичу и Кручининой Елене Валерьевне, что они вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В. Кодес
В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2026 года.