ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г.
пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Эренджиевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского АО» Кустова И.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому автономному округу, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УКРФ, установил:
ФИО1, работая в должности <данные изъяты>, выполняя свою трудовую деятельность по имеющемуся у него удостоверению <данные изъяты> код <адрес>, выданному государственной инспекцией <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающей категорией «<данные изъяты>» и особыми отметками «<данные изъяты>», в нарушение пп. 31–34, 36–37 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений <данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа - удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, не желая в установленном законом порядке получать удостоверение <данные изъяты> в органе Гостехнадзора, осознавая, что выдача удостоверения <данные изъяты> относится к исключительной компетенции государственных органов, достоверно зная, что в орган Гостехнадзора для выдачи ему удостоверения <данные изъяты> не обращался, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления самоходными машинами, и желая этого, через интернет заказал у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей удостоверение <данные изъяты> с открытием новой категории «<данные изъяты>».
После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в помещении почтового отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста, выданное от имени Государственной инспекции <данные изъяты> <адрес>, код <адрес>, с датой выдачи и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими категориями «<данные изъяты>» и особыми отметками «<данные изъяты>», выполненное на его имя, получив его в почтовом отправлении, с целью использования при исполнении трудовых обязанностей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете аэропорта <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с географическими координатами №, достоверно зная о том, что удостоверение <данные изъяты>, выданное от имени Государственной инспекции <данные изъяты> <адрес>, код <адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими категориями «<данные изъяты>» и особыми отметками «<данные изъяты>», выданное на его имя, является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельностью органов управления, и желая этого, с целью допуска к исполнению трудовых обязанностей и подтверждения права на управление самоходными машинами категорий «<данные изъяты>» и имеющихся квалификаций <данные изъяты><данные изъяты>, предоставил инженеру аэропорта <данные изъяты> Свидетель №1, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за допуском водителей к управлению транспортными средствами только соответствующих категорий, заведомо поддельное удостоверение <данные изъяты>, выданное от имени Государственной инспекции Гостехнадзора <адрес>, код <адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими категориями «<данные изъяты>» и особыми отметками «<данные изъяты>», выданное на его имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления самоходными машинами категорий «<данные изъяты>», получив допуск к работе по должности <данные изъяты>
Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу удостоверение <данные изъяты> с кодом региона №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., с выходными данными ООО «<данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты> №», не соответствует аналогичной подлинной защищенной полиграфической продукции по способу и качеству полиграфического воспроизведения бланковых реквизитов; необходимые элементы защиты отсутствуют либо имитированы. Бланковые реквизиты удостоверения (фоновая сетка, наименование документа, элементы графического оформления, бланковые строки и наименование граф на лицевой и оборотной сторонах) выполнены способом цветной струйной печати. Код региона, серия и номер на лицевой и оборотной сторонах, а также тексты, которыми заполнены бланковые строки на лицевой и оборотной сторонах удостоверения, выполнены способом цветной электрофотографии. Голограмма имитирована путем наклеивания на лицевую сторону бланка удостоверения полимерной пленки с металлизированной фольгой с голографическими изображениями. Защитные волокна (микроволокна) в предоставленном на экспертизу удостоверении отсутствуют. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Подпись владельца» удостоверения <данные изъяты> №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выполнена не ФИО1, а иным лицом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ поддельное удостоверение <данные изъяты> от имени Государственной инспекции <данные изъяты> <адрес>, код <адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими категориями «<данные изъяты>» и особыми отметками «<данные изъяты>», выданное на имя ФИО1, было изъято сотрудником транспортной полиции.
Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Кустов И.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном постановлении доказательствами; преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого и поддержанная в суде государственным обвинителем, является верной, не вызывающей у суда сомнений, стороной защиты не оспаривается.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления, доведено подсудимым до стадии оконченного. ФИО1 на момент совершения преступления не судим.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, он женат, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), инвалида, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, со стороны соседей жалобы и заявления по поводу недостойного поведения в быту не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учетах в полиции, у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1, л. д. 154, 155, 157, 159-162).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он с первоначальных пояснений сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах совершения преступления и предоставил информацию, имеющую существенное значение для уголовного дела, а также наличие <данные изъяты> ребенка (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем полное признание вины и раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и отвечает целям наказания.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, с одной стороны, обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, а с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств служат основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при определении срока наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Необходимость изменения категории преступления отсутствует, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх ) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1; удостоверение <данные изъяты>, выданное от имени Государственной инспекции <данные изъяты> <адрес>, код <адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о прохождении обучения на имя ФИО1 с № № на право управления самоходными машинами категорий <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья
И.А.Эренджиева