РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г., при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Голиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 между АО «ТБанк» и Голиковой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 558 000 рублей сроком на 180 месяцев под 30,4 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор об ипотеке, на основании которого под залогом находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 20.06.2025 АО «ТБанк» направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 02.09.2025 задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 613 775,70 рублей, включая: 541 288,38 рублей – сумма основного долга; 70 170,35 рублей – сумма просроченных процентов; 2 316,97 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать с Голиковой Т.А.:
- задолженность по кредитному договору в размере 613 775,70 рублей, включая: 541 288,38 рублей – сумма основного долга; 70 170,35 рублей – сумма просроченных процентов; 2 316,97 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541 288,38 рублей, начиная с 03.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства;
- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 19,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 611 458,73 рублей, начиная с 03.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 549 624 рублей;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 276 рублей;
- взыскать расходы по оплате Отчета об оценке № от 09.10.2025 г. в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Голикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 между АО «ТБанк» и Голиковой Т.А. заключен кредитный договор в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 558 000 рублей сроком на 180 месяцев под 30,4 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 290 рублей.
Согласно пункту 11 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог предоставлен объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (договор об ипотеке № от 15.10.2024).
Из выписки ЕГРН от 24.09.2025 следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за Голиковой Т.А. 27.05.2022, установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» сроком с 28.10.2024 на 180 месяцев.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен 13.08.2025 в размере 2 000 руб.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 02 сентября 2025 года у ответчика имеется задолженность в размере 613 775,70 рублей, включая: 541 288,38 рублей – сумма основного долга; 70 170,35 рублей – сумма просроченных процентов; 2 316,97 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
20.06.2025 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела, суду не представлено, так же, как и данных о неправомерности расчета банка.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В силу пункта 13 Договора при нарушении сроков возврата Кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы кратной одной копейке. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Таким образом, требования АО «ТБанк» обоснованные и подлежат удовлетворению, с Голиковой Т.А. в пользу ПАО АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 613 775,70 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541 288,38 рублей, начиная с 03.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 611 458,73 рублей, начиная с 03.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом, обязательства Голиковой Т.А., по кредитному договору № от 15.10.2024 были обеспечены залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению, данному в отчете № от 09.10.2025, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 3 187 030 рублей.
Судом установлено, что ответчиком допущено систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 549 624 рубля, которая равна 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 09.10.2025, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Вышеуказанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспорена, доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 37 276 руб. по платежному поручению № 3833 от 09.12.2025, учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку истец кроме как в судебном порядке смог бы заявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи, с чем судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, понесенные истцом согласно платежному поручению № 2557 от 21.10.2025 в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Голиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Голиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 15.10.2024 в размере 613 775 рублей 70 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 276 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 656 051 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с Голиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541 288 рублей 38 копеек, начиная с 03.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Голиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 611 458 рублей 73 копейки, начиная с 03.09.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 549 624 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>