<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-36/2026
79RS0003-01-2026-000011-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.
при секретаре Черкашиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Прогнимок А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. В обосновании требований указывает, что 25.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Страут Н.Д. и автомобиля Kia Bongo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Барабаш В.В., под управлением Прогнимок А.В. Столкновение произошло по вине ответчика, та как поселений на рушил ПДД. В вязи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», собственнику автомобиля Honda Fit, после его обращения страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Bongo была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то АО «Альфа Страхование» обратилось с требованием к истцу о возмещении в счет страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему. В результате истецом в счет возмещения вреда было выплачено АО «Альфа Страхование» 202 800 руб. Указывает, что поскольку Прогнимок А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Bongo, постольку причиненный и выплаченный истцом ущерб подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с Прогнимок А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» 202 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7804 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Прогнимок А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе по месту регистрации по месту жительства, а так же по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик Прогнимок А.В. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовал письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2025 в 11 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Fit, г/н №, под управлением Страун Н.Д. и транспортным средством Kia Bongo г/н № под управлением Прогнимок А.В., водитель Kia Bongo нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, при повороте налево не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Fit, который стоял припаркованный параллельно к краю проезжей части, и которому причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 № 18810028240000116143, вступившим в законную силу 06.05.2025, Прогнимок А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении поворота.
Собственником транспортного средства Kia Bongo г/н №, которым управлял Прогнимок А.В., на момент ДТП являлся Барабаш В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ 0511289220.
Прогнимок А.В. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно экспертному заключению от 12.05.2025 ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda Fit, г/н № с учетом износа деталей составляет 202 800 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертное заключение 12.05.2025 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлено компетентным экспертом – техником, не доверять данному заключению у суда нет оснований, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно материалам дела виновным в указанном ДТП является водитель Прогнимок А.В., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при совершении поворота.
АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Fit, г/н №, пострадавшего в ДТП по вине Прогнимок А.В., произвела выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Страут Н.Д. в размере 202 800 рублей (платежное поручение № 593948 от 20.05.2025).
АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована ответственность собственника транспортного средства Kia Bongo г/н №, произвела возмещение выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 202 800 рублей (платежное поручение № 27780 от 05.08.2025).
Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих необходимость несения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в указанном размере, ответчик суду не представил, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.
Таким образом, поскольку АО «СК «Астро-Волга» осуществило сумму страхового возмещения страховой компании собственника транспортного средства, являющейся потерпевшей стороной в ДТП, в связи, с чем к истцу перешло право регрессного требования понесенных в связи с этим убытков к непосредственному причинителю вреда, которым является Прогнимок А.В.
При указанных обстоятельствах требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме только к Прогнимок А.В.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 142345 от 05.11.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 7 084 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Прогнимок А.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Прогнимок А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Прогнимок А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045 сумму страхового возмещения в порядке регресса 202 800 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 084 рубля, всего взыскать 209 884 (двести девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской АО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>