РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием старшего помощника прокурора Вилюйского района Васильевой А.А., истца Дмитриевой М.С., представителя ответчика администрации ГП «Город Вилюйск» Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Дмитриевой М. С. к администрации ГП «Город Вилюйск» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании понесенных убытков, установил:
прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах Дмитриевой М. С. с иском к администрации ГП «Город Вилюйск» о взыскании убытков в размере 125 000 рублей, понесенных в связи с арендой жилого помещения.
В обоснование указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Дмитриевой М.С. о защите ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Дмитриева М.С. вместе со своей семьей имеет в общей собственности жилое помещение с кадастровым номером №*****, расположенное в 2-х этажном многоквартирном доме 1989 года постройки по адресу: г. Вилюйск, ул. Пушкина, д. №*****. В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 06 сентября 2023 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта обследования многоквартирного дома от 06 сентября 2023 года следует, что проживание в данном доме опасно для жизни, выявлены: неравномерная осадка фундаментов здания, поражение гнилью и грибком деревянных элементов фундамента, деформация стен в вертикальной и горизонтальной плоскостях, деформация дверных и оконных проемов, поражение гнилью нижних частей стен, подоконных проемов, промерзание пола, продуваемость стен, перекос уровня, деформация досок пола. По механической безопасности возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, разрушения всего здания сооружения или их части. Общий износ дома — 71 %. Проживание в доме опасно для жизни, дом по своим техническим, технологическим, объёмно-планировочным параметрам и категории технического состояния утратил свои технико-эксплуатационные качества. 19 марта 2025 года произошло обрушение кровли дома в полном объеме, появились трещины на несущих ограждающих стенах. Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 20 марта 2025 года обнаружено обрушение кровли в полном объеме, трещины над оконными проемами, сквозные трещины на несущих ограждающих стенах, перемещенные части сборных арболитовых блоков на продольной части несущих стен, комиссионно решено расселить жильцов дома, отключить электроэнергию и газоснабжение, признать дом аварийным и непригодным к проживанию. 26 марта 2025 года Дмитриева М.С. обратилась в администрацию ГП «Город Вилюйск» с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с обвалом дома, признанием его аварийным и непригодным для проживания. 25 апреля 2025 года администрацией ГП «Город Вилюйск» вынесен отказ в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. 16 апреля 2025 года между арендатором в лице Дмитриевой М.С. и арендодателем С.Е. заключен договор аренды жилого дома по адресу: г. Вилюйск, ул. <*****> Согласно пункту 1.4 договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. За период с 16 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года Дмитриева М.С. оплатила по договору аренды 125 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 апреля 2025 года, чеками по операциям ПАО Сбербанк, выписками АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. 11 сентября 2025 года по представлению прокуратуры района от 06 августа 2025 года Дмитриевой М.С. предоставлена квартира для временного проживания по адресу: г. Вилюйск, пер. Партизана Семенова, <*****> на основании договора безвозмездного ответственного сохранения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Васильева А.А., истец Дмитриева М.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Вилюйск» Е.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в реестре муниципального жилого фонда маневренного назначения по состоянию с 01 апреля 2025 года по 01 сентября 2025 года числилось только одно жилое помещение, в связи с чем администрация не смогла предоставить Дмитриевой М.С. альтернативное жилье по причине отсутствия в наличии жилых помещений. Кроме того, истцу Дмитриевой М.С. предлагалось в устном порядке заселиться в многоквартирный доме по улице Октябрьская №***** г. Вилюйск.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто произвольно не может быть его лишен. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 40 и 46).
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
В соответствии с п.4, п.5, п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к вопросам местного значения городского посещения относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно п.3 ст.95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В силу ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1), либо жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).
В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что истец Дмитриева М.С., вместе со своей семьей (супруг Д.В., сыновья Д., Д., Д., Д.) является собственником жилого помещения — квартиры общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №*****, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский район, г. Вилюйск, ул. Пушкина, д. №*****. Право собственности зарегистрировано 15 октября 2012 года.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2026 года, а также справкой о составе семьи формы № 3 от 02 июня 2025 года.
Поскольку истец является собственником жилого помещения, а не нанимателем, суд применяет к спорным правоотношениям аналогию закона, ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ, и руководствуется также положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
Заключением межведомственной комиссии № 20 от 06 сентября 2023 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Вилюйск, ул. Пушкина, д. №*****, признан аварийным и подлежащим сносу. Актом обследования от 06 сентября 2023 года установлено, что проживание в доме опасно для жизни, общий износ дома составляет 71 %, имеются деформации фундамента, стен, поражение гнилью, трещины, промерзание пола.
19 марта 2025 года произошло обрушение кровли дома в полном объеме, появились трещины на несущих ограждающих стенах. Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 20 марта 2025 года, составленному межведомственной комиссией, обнаружены: обрушение кровли в полном объеме; трещины над оконными проемами; сквозные трещины на несущих стенах размером не менее 8 см; перемещение сборных арболитовых блоков на продольной части несущих стен. Комиссией принято решение расселить жильцов дома, отключить электроэнергию и газоснабжение, признать дом непригодным к проживанию.
Указанные обстоятельства подтверждены заключением межведомственной комиссии от 06 сентября 2023 года № 20, актом обследования от 06 сентября 2023 года, актом осмотра МКД от 20 марта 2025 года, справкой администрации от 24 апреля 2025 года.
26 марта 2025 года Дмитриева М.С. обратилась в администрацию ГП «Город Вилюйск» с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с обвалом дома, признанием его аварийным и непригодным для проживания. В заявлении истец указала, что она и члены ее семьи (супруг, четверо несовершеннолетних детей) вынуждены проживать у родственников, так как проживание в аварийной квартире не представляется возможным.
Данное обстоятельство подтверждено заявлением Дмитриевой М.С. от 26 марта 2025 года, а также ее письменным обращением в прокуратуру от 11 июля 2025 года.
25 апреля 2025 года администрацией ГП «Город Вилюйск» вынесен письменный отказ в предоставлении Дмитриевой М.С. жилого помещения для временного проживания. Отказ мотивирован отсутствием жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, в том числе маневренного назначения. Данное обстоятельство подтверждено ответом администрации ГП «Город Вилюйск» от 25 апреля 2025 года № 186.
В связи с невозможностью проживания в аварийном доме, представляющем опасность для жизни и здоровья, отсутствием со стороны ответчика действий по предоставлению жилого помещения, а также полученным отказом, 16 апреля 2025 года Дмитриева М.С. заключила договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: г. Вилюйск, ул. Оруктахская, д. №*****, с ежемесячной арендной платой 25 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждено договором аренды от 16 апреля 2025 года.
За период с 16 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года Дмитриева М.С. оплатила по договору аренды 125 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 апреля 2025 года, чеками по операциям ПАО Сбербанк от 16 мая 2025 года и 16 июня 2025 года, выписками АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 16 июля 2025 года и 16 августа 2025 года, чеками ДЭК Якутскэнергосбыт от 26 июля 2025 года, УГРС АО «Сахатранснефтегаз».
11 сентября 2025 года, после внесения прокуратурой района представления от 06 августа 2025 года № 14-2025/405, Дмитриевой М.С. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Вилюйск, пер. Партизана Семенова, <*****>, на основании договора безвозмездного ответственного хранения. До указанной даты жилое помещение истцу предоставлено не было.
Данное обстоятельство подтверждено представлением прокурора от 06 августа 2025 года, ответом администрации на представление, договором безвозмездного ответственного хранения от 11 сентября 2025 года.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков в соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда (реального ущерба); противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Дмитриевой М.С. за период с 16 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года понесены расходы на аренду жилого помещения в размере 125 000 рублей, что подтверждается договором аренды, распиской от 16 апреля 2025 года, чеками и выписками по банковским операциям. Указанные расходы являются реальным ущербом, поскольку истец произвела их для восстановления нарушенного права на жилище (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Противоправность бездействия ответчика выражается в неисполнении возложенной на него законом обязанности по предоставлению Дмитриевой М.С. жилого помещения маневренного фонда.
Согласно п.3 ст.95 Жилищного кодекса РФ, граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, имеют право на предоставление жилых помещений маневренного фонда для временного проживания.
На ответчика как на орган местного самоуправления городского поселения возложена обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями маневренного фонда (п.4 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.95 Жилищного кодекса РФ).
Дмитриева М.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении маневренного жилья 26 марта 2025 года, однако ответчик в нарушение требований закона письмом от 25 апреля 2025 года отказал в предоставлении жилого помещения, сославшись на отсутствие свободных помещений. При этом судом установлено, что в спорный период в муниципальном образовании имелось лишь одно маневренное жилое помещение, которое было занято. Данное обстоятельство свидетельствует о длительном бездействии администрации по формированию маневренного фонда в достаточном объеме.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и расходами истца на аренду жилья.
Так, если бы ответчиком была своевременно исполнена обязанность по предоставлению Дмитриевой М.С. жилого помещения маневренного фонда в установленный законом срок, истец не была бы вынуждена заключать договор аренды и нести расходы по оплате арендованного жилья в размере 125 000 рублей.
Причинно-следственная связь подтверждается также хронологией событий: 19 марта 2025 года произошло обрушение кровли жилого дома истца, 20 марта 2025 года Комиссией принято решение о расселении жильцов многоквартирного дома, 26 марта 2025 года истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с обвалом дома, признанием его аварийным и непригодным для проживания, 25 апреля 2025 года ответчиком отказано в предоставлении истцу жилого помещения для временного проживания, 16 апреля 2025 года истец заключила договор аренды жилого помещения в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, представляющем опасность для жизни и здоровья, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика действий по предоставлению жилого помещения.
Таким образом, истец вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения, не дожидаясь официального отказа ответчика, так как проживание в аварийном доме было невозможно. Именно в период с апреля по сентябрь 2025 года, когда ответчик незаконно бездействовал, и истец понесла убытки.
В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу.
Довод представителя ответчика об отсутствии вины ввиду отсутствия свободных маневренных помещений суд находит несостоятельным по следующему основанию.
Поскольку, именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по формированию маневренного фонда в достаточном объеме для обеспечения прав граждан, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания (п.4 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.95 Жилищного кодекса РФ). Отсутствие сформированного маневренного фонда не освобождает ответчика от ответственности, а, напротив, свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.
Истцом заявлены убытки за период с 16 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года в размере 125 000 рублей.
Судом проверен расчет истца. Арендная плата по договору составляет 25 000 рублей в месяц. За период с 16 апреля по 11 сентября 2025 года размер арендной платы составляет 125 000 рублей (25 000 ? 5). Согласно представленным платежным документам, истцом внесены денежные средства в указанном размере: расписка от 16 апреля 2025 года на 25 000 руб., чек от 16 мая 2025 года на 25 000 руб., чек от 16 июня 2025 года на 25 000 руб., выписка от 16 июля 2025 года на 25 000 руб., выписка от 16 августа 2025 года на 22 212 руб. 92 коп., чеки по оплате коммунальных платежей на общую сумму 2787 руб. 08 коп.
Расчет истца является арифметически верным, соответствует представленным доказательствам и принимается судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании понесенных убытков в размере 125 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Дмитриевой М. С. к администрации городского поселения «Город Вилюйск» Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании понесенных убытков — удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Вилюйск» за в пользу Дмитриевой М. С., убытки в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, понесенные в связи с арендой жилого помещения за период с 16 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года.
Идентификаторы истца Дмитриевой М. С.: паспорт серии 9823 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <*****> (Якутия).
Идентификаторы ответчика администрации ГП «Город Вилюйск» МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия): ОГРН 1061410000915, ИНН 1410160000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.