РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием представителя истца ФИО12 - адвоката ФИО24, представителя ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> ФИО19, третьего лица ФИО18, представителя третьего лица ФИО8 - ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, установил:
ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, ссылаясь на экспертное заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у, из содержания которого следует, что техническое состояние дома расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. Просил обязать муниципальное образование Черниговский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Черниговского муниципального округа предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта: <адрес>, равнозначное по общей площади не менее 206,5 кв. м, и находящееся в черте населенного пункта <адрес> края, поскольку признать жилое помещение аварийным, ответчик отказывается.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта дома в части работ, относящихся к капитальным, а именно: провести земляные работы: по периметру фундаментов на глубину - 500 мм ниже подошвы фундамента, для устройства фундаментной подушки, устройства дренажной системы и дренажного колодца, прокладки канализационной системы в септик; провести устройство подушки из щебня h=500 мм с послойным трамбованием; реконструировать фундамент под старый дом в виде ленты; устроить железобетонную обойму («рубашку») по периметру фундамента пристроенного дома; установить дренажные трубы и колодец; установить новую канализационную сеть; провести обратную засыпку пазух грунтом с послойным трамбованием; провести замену окладного венца; провести ремонт полов в трёх помещениях (кухня; туалет; коридор возле входа); провести ремонт внутренней отделки по дефектным местам; установить отмостку с устройством подушки из щебня h=500мм; провести утепление окон с дефектными отливами и установить новые отливы.
В обоснование измененных исковых требований истец указал, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что физический износ дома составляет 37 %, а его конструктивные элементы нуждаются в капитальном ремонте. По условиям договора социального найма, заключенного между истцом и администрацией, наймодатель взял на себя обязательства по проведению капитального ремонта и осуществлению постоянного, в том числе межсезонного, мониторинга состояния жилого помещения в целом и всех его инженерных систем, включая дренаж, водоотведение, водоснабжение, отопление, канализацию и т.д. Кроме того, ссылался на нормы Жилищного и Гражданского кодексов РФ, а также на судебную практику Верховного Суда РФ, который разъяснял, что капитальный ремонт сданного внаем жилья является обязанностью наймодателя, и что обязательства по договору социального найма должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. Администрация не исполняет свои обязанности по мониторингу состояния дома и своевременному проведению капремонта. Несмотря на то, что заключение экспертизы было готово ДД.ММ.ГГГГ, и прямо указывало на необходимость капитального ремонта, до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял, к производству капитального ремонта не приступил, чем нарушает его права. Ссылаясь на положения главы II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечает, что если состояние муниципального изолированного помещения ухудшилось из-за неисправности элементов имущества в доме или оборудования в нем либо для исправления нужно сделать капитальный ремонт дома, эти работы проводятся за счет собственника, то есть администрации.
В судебное заседание истец ФИО12 не явился, ссылаясь на состояние его здоровья, указав, что его интересы в судебном заседании будет представлять его представитель ФИО24
Представитель истца - адвокат ФИО24 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма, заключенному между истцом и ответчиком, нормам Жилищного и Гражданского кодексов РФ, учитывая практику Верховного Суда РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилья является обязанностью наймодателя. По договору социального найма ответчик взял на себя обязанность по проведению капитального ремонта и осуществлению мониторинга состояния жилого помещения и всех его инженерных систем, включая дренаж, водоотведение, канализацию. При этом жилое помещение передано истцу с неисправной дренажной системой, а утверждение ответчика о наличии исправной дренажной системы ничем не подтверждается.
Представитель ответчика - администрации Черниговского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО19 в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснял, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку обращений о проведении капитального ремонта в адрес администрации не поступало, администрация не отказывала в его проведении, спор между сторонами отсутствовал. Истец ранее указывал об аварийности спорного жилого помещения, нецелесообразности его ремонта и требовал предоставление другого жилья. В то время как именно ответчик неоднократно сообщал о необходимости проведения ремонта, что подтверждается приобщенным техническим заключением ООО «МонАрх-Дизайн». Администрация ссылалась на необходимость проведения ремонта и в письменном отзыве на первоначальные исковые требования. Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом передавался нанимателю в надлежащем состоянии. Необходимость проведения капитального ремонта была достоверно установлена судебной экспертизой, которая подтвердила, что дефекты возникли в процессе эксплуатации дома после заключения договора социального найма. Следовательно, утверждение истца о том, что ответчик длительное время игнорировал необходимость ремонта, несостоятельно. Истцом не доказан факт уклонения администрации от исполнения своих обязанностей по проведению капитального ремонта, а также возникновения спора между истцом и ответчиком о необходимости проведения такого ремонта.
Третье лицо ФИО8 и её представитель ФИО25 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В связи с допущенным злоупотреблением права. Так, истец в июле 2025 года обратился в суд с первоначальным исковым заявлением о предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на то, что дом является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу. Основанием для указанных требований послужило заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Однако согласно заключению судебной экспертизы №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ выводы специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о якобы аварийном состоянии дома не соответствовали действительности. Дом признан находящимся в удовлетворительном состоянии (общий износ 37 %), пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта отдельных конструктивных элементов. Экспертом установлено, что критические дефекты образовались после передачи дома истцу (после ДД.ММ.ГГГГ) и являются следствием его ненадлежащей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец, фактически отказавшись от первоначальной позиции об аварийности и сносе дома, просит обязать ответчика провести капитальный ремонт, ссылаясь на те же дефекты. Истец сначала отрицал возможность ремонта и требовал сноса дома (чтобы получить новое жилье), а после того, как заключением судебной экспертизы его позиция была опровергнута, кардинально меняет позицию. Данное поведение не подлежит защите и должно наказываться согласно нормам действующего законодательства (ст. 10 ГК РФ).
В связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца. На момент обращения истца в суд с первоначальным иском (июль 2025 года) спора о проведении капитального ремонта не было, поскольку истец настаивал на аварийности дома и нецелесообразности ремонта, требовал предоставить иное жилое помещение. Вопрос о необходимости проведения капитального ремонта возник и подтвердился только в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих: обращение с заявлением к ответчику о проведении капитального ремонта; факт наличия спора между ним и ответчиком о проведении капитального ремонта до обращения в суд; факт неисполнения или уклонения от исполнения ответчиком своих обязанностей собственника и наймодателя по проведению капитального ремонта. Отсутствие обращения истца к ответчику с требованием о проведении капитального ремонта означает, что у ответчика не было объективной возможности удовлетворить данное требование или отказать в нем, а, следовательно, - отсутствует сам факт нарушения прав истца. Истец в уточненных требованиях не указывает, каким именно образом ответчик нарушил его права и законные интересы.
В связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Определение состава работ не входит в дискрецию суда. Указанное полномочие будет реализовано публичным собственником в случае удовлетворения иска. Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти. Проведение капитального ремонта представляет собой комплексную процедуру, в рамках которой в т.ч. готовится техническое задание, смета, заключается контракт на выполнение работ - т.е. определяется состав работ. Суд не может своим решением подменить всю указанную процедуру. Судебная экспертиза №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ установила общую необходимость капитального ремонта отдельных конструктивных элементов дома и дала общие рекомендации о целесообразности ремонта. Статус ремонта был определен исходя из ограниченной работоспособности фундамента, первого венца старого дома, отмостки и канализации. Вместе с тем, эксперт не разделял работы на капитальные и текущие. Заявленные истцом требования по перечню необходимых работ не являются конкретными, содержат неопределенные понятия, которые допускают различное толкование и не позволяют определить объём и характер подлежащих исполнению действий. Истец, не являясь специалистом в области строительства, самостоятельно интерпретировал выводы экспертизы и сформировал перечень работ. Перечень работ был определен экспертом на дату подготовки заключения (ДД.ММ.ГГГГ), к моменту исполнения решения суда перечень работ может существенно измениться. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.
Кроме этого отмечают, что необходимость проведения капитального ремонта возникла по вине истца. Судебная строительно-техническая экспертиза №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ установила, что причина, вызвавшая необходимость внепланового капитального ремонта, состоит в отсутствии должной эксплуатации элементов дома в период найма ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сброс нанимателем собственных канализационных стоков на грунт, прилегающий к основанию здания; сброс осадков с кровли и частично со стен здания под фундамент в отсутствие водоотливов у водосточных труб; отсутствие эксплуатации имеющейся дренажной системы и водоотливных канав. Судебной экспертизой подтверждено, что: на дату передачи дома бывшим собственником (третьим лицом) администрации ДД.ММ.ГГГГ дом находился в работоспособном (удовлетворительном) состоянии, был пригоден для проживания и не требовал капитального ремонта; на дату передачи дома ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ дом был в работоспособном состоянии, пригоден для проживания и не требовал капитального ремонта (стр. 35 заключения); критические дефекты появились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исключительно в период владения и пользования домом истцом. Таким образом, необходимость капитального ремонта возникла не вследствие естественного износа или изначальных скрытых недостатков, а исключительно по вине нанимателя, ненадлежащим образом эксплуатировавшего жилой дом. Возложение на ответчика обязанности проводить внеплановый капитальный ремонт (в ситуации, когда ответчик не уклоняется) в связи с тем, что истец лично причинил существенный ущерб жилому дому, будет противоречить принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. В случае неустановления вины, после выполнения капитального ремонта администрацией, она будет вправе обратиться с требованием о возмещении убытков с истца, что повлечет новое длительное судебное разбирательство с назначением новых экспертиз. С целью соблюдения принципа процессуальной экономии и принципа справедливости третье лицо считает необходимым установить, в чьих действиях (бездействии) кроется вина в причинении жилому дому ущерба и необходимости проведения внепланового капитального ремонта. Подробно описал организацию системы водоотведения в жилом доме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных требований.
Устанавливая надлежащего истца и ответчика по делу, суд учитывает следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского муниципального округа <адрес> (Наймодатель) и ФИО12 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 206,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27 Артём ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Исковое заявление подано в Черниговский районный суд <адрес> ФИО12
При рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО6 и ФИО7 погибли в ходе СВО. ФИО2 настаивала на оставлении её и их с истцом детей в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Протокольным определением удовлетворено ходатайство ФИО2 об оставлении членов семьи нанимателя ФИО12 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Также, в ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований бывших собственников спорного объекта. В обоснование своего ходатайства ответчик ссылался на контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец (ФИО18) может быть признан ответчиком.
При установлении надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являлись долевыми собственниками (1/4 доля в вправе) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:22:000000:148.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского муниципального округа Приморского (Заказчик) и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО9 (Поставщик), заключен муниципальный контракт №, согласно п. 1.2 которого Поставщик обязуется передать Заказчику жилое помещение, общей площадью 206,5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, а Заказчик обязуется принять и уплатить за него определенную в настоящем контракте цену.
Согласно п. 3.1 муниципального контракта, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических прав и нормативов, предусмотренных к жилым помещениям, действующим строительным нормам и правилам, иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению.
В пункте 3.5 контракта указан срок гарантийных обязательств после передачи жилого помещения заказчику и составляет 12 месяцев.
Из содержания п. 3.6 контракта следует, что в случае выявления покупателем недостатков (дефектов) жилого помещения, не соответствующих описанию объекта закупки, иным нормативно-правовым актам, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения или в течение года после передачи его покупателю, продавец обязан за свой счет устранить выявленные недостатки (дефекты) в течение 30 дней после получения письменной претензии с указанием выявленных нарушений и требованием об их вручении.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского муниципального округа <адрес> и ФИО8 подписан акт приема-передачи жилого дома, в котором указаны его технические и функциональные характеристики, в том числе: канализация - автономная, холодное водоснабжение - автономное, приборы учета - в рабочем состоянии, входная дверь - металлическая с установленным действующим замочным блоком, межкомнатные двери, пол, отделка стен и потолков - в хорошем состоянии, без дефектов, трещин и повреждений, окна - металлопластиковые, с подоконником, цельным остеклением, без деформаций; общие условия - внутренняя отделка соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Состояние санузла, включая все приборы, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; перечень приборов - полный комплект сантехнических приборов (раковина со смесителем, унитаз со сливным бачком, душевая кабина). Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания.
При передаче указанного жилого помещения претензий по качеству и иным показателям у Заказчика не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского муниципального округа <адрес> (Наймодатель) и ФИО12 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Черниговский, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи.
Согласно акту приема-передачи к договору социального найма, истец принял от ответчика дом по вышеуказанному адресу, который оборудован электроснабжением; в пригодном для проживания состоянии; капитальный ремонт не требовался. На момент подписания данного акта, техническое состояние объекта удовлетворительное.
В период пользования спорным домом истцом в конструкции дома обнаружились повреждения: сквозные трещины несущих наружных стен, просадка фундамента, горизонтальные трещины внутренних стен, перекос дверных проёмов, разрушение основания пола, поступление воды в дожди сквозь конструкцию пола и другие.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Черниговского муниципального округа обследован индивидуальный жилой дом. По результатам было установлено, что выявленные дефекты относятся к текущему ремонту, предусматривают выполнение работ, нацеленных на поддержание дома в надлежащем состоянии, что отнесено к обязанности нанимателя.
Ответчик был осведомлен о наличии экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт ФИО20 техническое состояние дома оценил как аварийное, дом признал непригодным для проживания, а проведение капитального ремонта индивидуального жилого дома со строительно-технической точки зрения не целесообразным и рекомендовал расселение жильцов и снос дома.
При таких обстоятельствах, учитывая условия, прописанные в контракте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.5 «срок гарантийных обязательств после передачи жилого помещения заказчику 12 месяцев», и п. 3.6 «обязанность устранения выявленных недостатков (дефектов)», администрация могла обратиться к продавцу (ФИО18) до ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензии с указанием выявленных нарушений и требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) в течение 30 дней после получения претензии.
Вместе с тем доказательств обращения с претензией к ФИО18 в гарантийный срок, установленный в контракте от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, не представил.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания ФИО18 ответчиком по настоящему делу не имеется.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского муниципального округа <адрес> (Наймодатель) и ФИО12 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 206,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Черниговский, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27 Артём ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Согласно акту приема-передачи к договору социального найма, истец принял от ответчика дом по вышеуказанному адресу, который оборудован электроснабжением; в пригодном для проживания состоянии; капитальный ремонт не требовался. На момент подписания данного акта, техническое состояние объекта удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к главе Черниговского муниципального округа с заявлением, в котором просил передать ему, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО27 Артёму ФИО16, ФИО4 в общую долевую собственность занимаемый ими жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского муниципального округа дан ответ № на указанное заявление, в котором со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Администрация просила предоставить согласие совершеннолетних лиц, имеющих право на приватизацию жилого дома: ФИО6, ФИО7, и ФИО3 либо их нотариальный отказ от участия в приватизации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, проведено обследование вышеуказанного индивидуального жилого дома по заявлению ФИО12 и составлен акт его обследования, согласно которому фактическое техническое состояние жилого дома удовлетворительное, аварийность и опасность внезапного разрушения строительных конструкций здания не установлена. Отсутствуют деформационные разрушения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструктивных элементов дома. Выявленные дефекты относятся к перечню по текущему ремонту.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, указанный жилой дом является пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации по назначению, с проведением текущего ремонта. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в части, касающейся визуальному осмотру и основных конструкций дома; его дальнейшая эксплуатация позволяет использовать помещение как жилое.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> с требованием признать жилой дом, занимаемый по договору социального найма, аварийным и предоставить ему и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в черте населенного пункта <адрес>. Ссылался на экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у.
Так, согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у, в виду наличия множественных сквозных трещин стен, на основании и в соответствии с: ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций по внешним признакам» (ЦНИИПромзданий ГОСССТРОЯ СССР - рук. ФИО21), техническое состояние дома оценивается как аварийное. В виду аварийного состояния дома, на основании и в соответствии с п.п. 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, он является не пригодным для проживания. Проведение капитального ремонта индивидуального жилого дома со строительно-технической точки зрения не целесообразно - рекомендуется расселение жильцов и снос дома.
Из ответа главы Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №/н на заявление ФИО12 следует, что администрация с выводами эксперта об аварийном состоянии жилого дома не согласилась, и что планирует провести независимую экспертизу для определения состояния жилого дома, по итогам чего будет принято соответствующее решение.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по обращению ФИО2, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, по вопросу нарушения жилищных прав, следует, что администрация муниципального округа не осуществляет надлежащий контроль за состоянием принадлежащих органу местного самоуправления квартир, что свидетельствует о ненадлежащей реализации администрацией полномочий по содержанию жилых помещений муниципального фонда и приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Выявленные нарушения закона стали возможными по причине ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны должностных лиц администрации округа. В связи с чем прокуратурой <адрес> главе администрации Черниговского муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона.
Согласно техническому заключения ООО «МонАрх-Дизайн» №-Т3, проведенному по инициативе администрации, следует, что спорный жилой дом на момент обследования эксплуатируется по назначению. Несущая способность несущих конструкций стен, балок перекрытия и кровли мансардного этажа в работоспособном состоянии. Здание основное 1904 года постройки, реконструкция с пристройкой и устройством мансардного этажа выполнена в 2003 году. За время эксплуатации ограждающие конструкции стен не деформированы, не поражены грибком, здание не потеряло жёсткость, несущие конструкции не утратили несущую способность, стропильная система кровли здания без признаков протечек, здание не имеет крен от вертикали более допустимых норм, соответствует техническим регламентам, противопожарным нормам. Основной дефект здания - фундамент, он перенасыщен водой, пошёл процесс пучения и деформаций, который прогрессирует. Зданию требуется усиление фундамента, либо его замена, замена основания полов. Для устранений причин деформации фундамента необходимо выполнить шурф для определения послойного основания, установить уровень грунтовых вод, чтобы определиться в глубине монтажа стальных винновых свай, с монтажом их до твёрдого основания. Выявленные деформации и дефекты требуют усиления фундамента. Необходимо установить винтовые сваи до твёрдого основания, залить их бетоном для продления срока их работы, на винтовые сваи. Опереть металлические рандбалки из швеллеров 24 в 2 нитки, покрытых антикоррозийным покрытием, стянуть их болтами диаметром 20 мм, с шагом 1 м, к полочкам швеллеров приварить металлическую сетку 50х50 и замонолитить бетоном влагостойким, морозостойким. При наличии воды рекомендуется сделать дренажную систему для отвода воды из зоны основания фундамента. В швеллерах сделать отверстия диаметром 60 мм для вентиляции основания полов, в отверстия заложить стальную трубу диаметром 59 мм, торцы закрыть металлической мелкой сеткой в зимний период заглушить снаружи заглушкой. Перед усилением фундамента снять обшивку «Ханьи», выполнить усиление стен вертикальными стяжками из доски 150x5 по углам здания и в местах новой пристройки. Стяжки установить снаружи и изнутри, дополнительно стянуть по периметру здания стальными тяжами диаметром 20 мм в карнизной и цокольной частях здания. Домкратами мощными, которые рассчитаны на нагрузку здания выполнить подъём здания для ремонтных работ по фундаменту. Домкраты устанавливать по углам здания основного и по углам пристройки одновременно. Работы выполнять высококвалифицированными специалистами, чтобы не допустить крен всего здания или сдвиг с фундамента. Учитывая, что основание полов пришло в негодность по причине большого увлажнения и процесса пучения, фундамент можно заменить на фундамент плиту монолитную. Таким образом, можно решить сразу проблему с основанием полов и фундамента здания. Разобрать полы, выполнить подготовку под фундамент монолитную плиту, бетон влагостойкий W6, морозостойкий F 200, подачу бетона осуществить через оконный проём. Переделать систему водоотведения, проложив трубы диаметром 50 мм внутри помещений до унитаза, от унитаза наружу сделать выпуск из трубы канализационной диаметром 110 мм, проложив ее в лотке с установкой термокабеля, утеплителя «технониколь». Короб закрыть деревянной крышкой с покрытием стальным листом. Крышка должна выступать за пределы граней лотка с обеих сторон не менее 100 мм, чтобы внутрь лотка не попадали атмосферные осадки. Вентиляцию санузла предусмотреть при помощи алюминиевых и угольных фильтров. Заменить основание полов, где есть деформации и дефекты покрытия полов. Заменить оконный блок под актуальные размеры окна. Выполнить ремонт штукатурки с расчисткой старой штукатурки с трещинами и отслоениями. Восстановить отмостку. Перед началом работ необходимо предоставить временное жильё жильцам на момент ремонта и вывезти с 1 этажа мебель, бытовую технику. Износ здания после усиления фундаментов, ремонта конструкций полов с выявленными дефектами, внутренней отделки стен составляет 36%, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга и технического состояния зданий и сооружений». Жилой дом после устранения выявленных дефектов будет признан пригодным для эксплуатации по назначению, как жилой дом, не будет угрожать жизни и здоровью людей.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз».
Из заключения ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии). Общий физический износ здания, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, составляет 37 %.
Часть элементов здания, в связи с отсутствием должной эксплуатации элементов дома в период найма дома ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно фундамент, первый венец стен старого дома (частично), отмостка и канализация находятся в неудовлетворительном или ограниченно работоспособном состоянии, т.е. когда дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта.
Обнаруженные дефекты наглядно представлены на чертеже №, основные критические дефекты влияющие на техническое состояние дома, его целостность и безопасность в виде разрывов, трещин и поломок образовались в период эксплуатации нанимателем ФИО12, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, часть дефектов - легко устраняемые и не влияющие на безопасность дома в виде отсутствия наличников на части окон или их несоответствие размерам, крепление барной стойки и мелкие порывы натяжного потолка у стен имелись до ДД.ММ.ГГГГ, остальные дефекты образовались в связи с естественным износом здания.
Шпалы, обработанные креозотом более 22 года назад, находящиеся ниже чистого пола в подсобных помещениях дома (прихожая; веранда; терраса) с наличием отделки, т.е. когда у людей нет прямого контакта с указанными шпалами, не представляют угрозу жизни и здоровью проживающим в виду снижение уровня опасности до приемлемого.
Дефект в виде отсутствия фундамента в юго-восточной части дома, указанного в техническом плане от точки «А» до точки «Б» (т.№, л.д. 89) не имеет места быть, поскольку основанием всего старого дома являются фундаменты из отдельных камней, что применяется в практике строительства малоэтажных деревянных домов. В исследуемом доме наличие такого фундамента обеспечивало совместную исправную работу старого дома и пристроенной его части в 2003 г. с учетом надстройки над ними мансардного этажа, как минимум 21 год, т.е. до начала залива фундаментов канализационными стоками и атмосферными осадками. И в случае отсутствия фундаментов у данного здания «последствия» уже бы наступили - здание неизбежно имело бы признаки существенного проседания, однако по итогам экспертного осмотра фундамент имеется, хотя и в ограниченно работоспособном состоянии, стены здания ровные вертикальные, без перекосов.
Исходя из результатов проведенного исследования при общем удовлетворительном состоянии здания (общий физический износ 37 %) часть элементов здания, а именно фундамент, первый венец стен старого дома, отмостка и канализация имеют ограниченно работоспособное состояние, поэтому согласно п.5.1 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» или п.2.4.2. и п.2, Приложения 6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170) статус ремонта будет капитальным.
Установлено, что причина, вызвавшая проведение внепланового капитального ремонта состоит в отсутствии должной эксплуатации элементов дома в период найма дома ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно сброс нанимателями собственных канализационных стоков на грунт прилегающий к основанию здания, а также сброс осадков с кровли и частично со стен здания (в <адрес> косые дожди, а на части стен отсутствуют отливы на отмостку, при этом отмостка разрушена из-за пучения грунта) под фундамент здания, а также отсутствие эксплуатации имеющейся дренажной системы и водоотливных канав.
Работы необходимые для восстановления и сохранения здания включают три этапа:
1-ый этап: - Мониторинг - геодезический контроль за критическими элементами здания (разрывы фундаментов, трещины на стенах, отметки подвижных элементов). Муниципальный жилищный контроль - регулярный.
Устранение причин вызвавших появление дефектов: (ликвидировать сброс смывов на грунт и запретить пользование унитазом до проведения ремонта системы канализации); восстановить колена у водосточных кровельных труб и системы канализации; установить недостающие отливы у стен; включить в работу систему теплых полов в трех помещениях; ввести в эксплуатацию дренажную систему).
2-ой этап - Подготовительные работы: Отселение жильцов; Подготовка объекта к ремонтным работам: демонтаж наружной облицовки старого дома и отливов окон; отмостки и тротуарной плитки; разобрать аварийные полы (кухня, туалет, душ, коридор); закрепить конструкции дома.
3-ий этап - Ремонт. 3.1 - 3.14: Провести земляные работы: по периметру фундаментов на глубину - 500 мм ниже подошвы фундамента; для устройства фундаментной подушки; устройства дренажной системы и дренажного колодца; прокладки канализационной сети в септик; провести устройство подушки из щебня h=500 мм с послойным трамбованием; реконструировать фундамент под старый дом в виде ленты; устроить железобетонную рубашку по периметру фундамента пристроенного дома; установить дренажные трубы и колодец; установить новую канализационную сеть; провести обратную засыпку пазух грунтом с послойным трамбованием; провести замену окладного венца на старом доме; провести ремонт полов в трех помещениях (кухня; туалет; коридор возле выхода); провести ремонт внутренней отделки по дефектным местам; установить отмостку с устройством подушки из щебня h=500 мм; провести утепление окон с дефектными отливами и установить новые отливы; восстановить наружную отделку стен с отливами на отмостку; восстановить водосточные трубы.
Определена стоимость ремонта дома.
Целесообразность проведения ремонта регламентировано п.2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (Утверждено приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529), согласно которому при 37% общего физического износа здания, определенного при данном исследовании его ремонт экономически целесообразен, и в соответствии с технологией строительного производства технически осуществим, поскольку работы по ремонту данного здания являются рядовыми общепринятыми работами при ремонте деревянных зданий.
В целом исследуемый дом находится в удовлетворительном состоянии (общий физический износ составляет 37 %), однако часть элементов здания, а именно фундамент, первый венец стен старого дома, отмостка и канализация находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Поэтому проживание в нем возможно лишь до начала ремонтных работ при строгом соблюдении мер установленных для 1-го этапа работ, т.е.: осуществить мониторинг за критическими конструкциями здания; назначить строгий муниципальный жилищный контроль за бережной эксплуатацией здания; устранить причины, вызвавшие появление критических дефектов здания.
Поскольку ремонту подлежат основание здания (фундамент) и окладной венец старого здания, то проведение установленного вида ремонта без выселения «Нанимателя» невозможно.
После проведения ремонтных работ дом будет полностью пригоден для проживания, поскольку элементы здания, находящиеся в данное время в ограниченно-работоспособном состоянии, будут приведены в исправное состояние, а общий физический износ составит 20%, а именно:
Пригодность для проживания будет обеспечена, в соответствии с пп. 10-16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление №), поскольку дом будет соответствовать требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных, градостроительных и санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, а также здание не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в строении и за его пределами, при условии проведения ремонта здание будет пригодно к эксплуатации, а именно:
Дом соответствует п.п. 10, 11 Постановления №, поскольку дом не несет рисков получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием, кроме того несущие и ограждающие конструкции дома обеспечивают безопасное пребывание граждан при условии наблюдения за и сохранность инженерного оборудования, при условии ограниченно работоспособное состояние конструкциями имеющими ограниченно работоспособное состояние и последующего проведения ремонта (соответствие ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 При условии проведения восстановительного ремонта фундаментов и нижнего венца старого дома; ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Дом соответствует п.п. 12-14 Постановления №, поскольку дом обеспечен необходимыми инженерными системами (электроосвещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, кондиционирование, канализация) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности, а также установленными в соответствии с требованиями безопасности, после проведения ремонта системы водоотведения и теплых полов (Соответствие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение»; СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003)
Дом соответствует п.п. 15, 16 Постановления №, поскольку наружные ограждающие конструкции дома обеспечивают защиту от атмосферных осадков, а также обеспечат требуемую тепловую защиту.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22, ссылался на письменные ответы на вопросы, согласно которым в ходе экспертного исследования проводился визуальный осмотр доступных к осмотру частей фундамента, их конструкция сравнена с имеющимися в материалах дела документами, составленными кадастровыми инженерами и установлены дефекты, влияющие на техническое состояние конструкции фундаментов и здания дома в целом. Более того, обнаруженные дефекты фундаментов согласовались с состоянием иных конструкций (стен дома). Цель проведенной экспертизы заключалась в оценке технического состояния дома и фиксации дефектов на момент осмотра, что и было выполнено в полном объёме.
Соответствует ли возведенный ленточный фундамент строительным нормам, эксперт ответить однозначно не смог, поскольку при проведении визуального осмотра, осматривались только доступные части фундамента в ходе экспертного исследования. Однако учитывая, что основной дом успешно эксплуатировался более 100 лет, а пристроенная часть 20 лет, утверждает, что фундамент дома был надежным, устойчивым и соответствовал своему назначению вплоть до зимнего замачивания в 2024-2025 гг.
В строительстве никогда не применяют каменную кладку вместо гидроизоляции. Горизонтальная изоляция применяется из рулонных гидроизоляционных материалов, из обмазочных составов.
Установленные дефекты фундаментов образовались в период эксплуатации нанимателем ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заливанием основания жилого дома собственными канализационными стоками нанимателей, отсутствием обеспечения ими защиты фундаментов дома от атмосферных осадков и отсутствием эксплуатации существующей дренажной системы.
В ленточном фундаменте имелись технологические отверстия для трубопроводов.
Выпадение отдельных камней в фундаменте рассматривает как частичное отсутствие элементов конструкции, но не как полное отсутствие части фундамента. Этот дефект свидетельствует о нарушении целостности фундамента и снижении его несущей способности.
Вентиляция жилых помещений (спальня, зал, гостиная, кабинет) обеспечивается проветриванием. Типовая схема работы вентиляции в квартире: Свежий воздух поступает через окна или приточные клапаны в жилых комнатах (спальня, зал, гостиная, кабинет). Воздух перетекает из жилых комнат в коридор через щели под дверями. Из коридора он направляется к вытяжным решёткам, установленным в «мокрых помещениях»: (кухня, ванная комната, туалет). Отработанный воздух удаляется через вентиляционный канал. В доме в «мокрых помещениях имеются продухи в наружных стенах (кухня, ванная комната, кладовая). В ходе экспертного осмотра измерены температура и влажность в каждом помещении.
В мокрых помещениях (ванная, душевая, кухня и т. п.) керамогранит должен укладываться на тщательно подготовленное и защищенное от влаги основание. Основные требования к нему - прочность, ровность, чистота, а также наличие качественной гидроизоляции.
Причиной пучения и водонасыщения грунта и отсутствие отвода воды от фундамента является замокание грунта вследствие отсутствия эксплуатации дренажной системы, т.е. удаления воды из дренажного колодца, удалять которую можно и емкостью в виде ведра.
Каков бы ни был диаметр, и глубина колодца на данном участке он выполнял возложенную на него функцию как минимум с окончания ремонта в 2012 г., проведенного предыдущим владельцем до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. порядка 10 лет.
Поскольку на момент экспертного осмотра колодец был заполнен замерзшей до состояния льда водой, то измерение глубины колодца не представлялось возможным.
В заключении №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на вопрос № - определить, требуется ли выполнить ремонт данного дома, и в случае необходимости проведения ремонта определить его статус (капитальный, текущий), указать перечень необходимых работ и их стоимость, а также имеется ли техническая целесообразность ремонта, представлен Перечень необходимых при ремонте работ, который разделен на этапы и согласно п. 1.3.5 (первого - предварительного этапа, который в основном предусматривает устранение причин появления дефектов и наблюдение за конструкциями здания), предложено: ввести в эксплуатацию дренажную систему, что означает привести в рабочее состояние все части системы для осуществления, возложенной на нее функций. В случае с дренажной системой - это удаление воды. Состав дренажной системы: дренажные трубы с соединениями; колодцы; фильтрующие слои (геотекстиль, щебень); насосы и электрооборудование (при наличии).
Прямых нормативных документов, которые бы полностью посвящались устройству дренажной системы именно в индивидуальном доме, не существует. Однако требования к дренажным системам в целом, которые применимы и к частным домам, содержатся в нескольких сводах правил и государственных стандартах. Эти документы регулируют общие принципы устройства дренажа, материалы, конструкции и требования к эксплуатации (СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». ГОСТ 33068-2014 «Материалы геосинтетические для дренажных систем. Общие технические требования»).
Ответить на вопрос соответствовала ли дренажная система нормативам на момент вселения ФИО12 в дом, эксперт не смог, поскольку экспертный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже его вселения в дом. Однако рассмотренное состояние говорит о функционировании всех систем дома и его удовлетворительном состоянии на момент передачи ФИО12 Какого бы типа не была дренажная система в доме она исправно функционировала и обеспечивала комфортное проживание и в целом исправное состояние дома на протяжении 10 лет.
Разрушение горизонтальной изоляции появилось вследствие разрушения фундамента и естественного старения материала, т.е. основная причина подавляющего числа неисправностей и дефектов дома - это разрушение фундамента вследствие замокания грунта и его последующего пучения из-за сбросов собственных канализационных стоков, отсутствия откачки дренажной воды и отсутствия отвода осадков с момента вселения в дом семьи ФИО12
Экспертным осмотром установлены дефекты окон, а именно: «Окна - из ПВХ двухкамерных стеклопакетов. Дефекты окон: два окна кухни и одно окно столовой не имеют отливов; окно столовой по оси «А» промерзает, отлив не по размеру». Таким образом, два окна кухни никак не могли повлиять на залив стен и фундаментов, поскольку они находятся под крышей террасы. Окно столовой, с площадью отливов возможных к протекая в случае косых дождей определенной направленности - 0,3 м^2, что несравнимо с площадью половины кровли (Sкр = 100 м^2), с которой осуществлялся сброс в район этого окна. Более того на фото 2.51 «г» отчетливо видны следы на стеновых панелях «Ханья», определяющие наличие отливов в указанном окне в период, предшествующий экспертному осмотру. Отсутствие отливов на двух окнах кухни и одном окне столовой не могли стать источником указанных в заключении №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ дефектов стен и фундаментов.
Отсутствие ограждений на лестнице не допустимо с точки зрения безопасной эксплуатации лестниц. Поэтому экспертом указано отсутствие данного ограждения, а также предусмотрено его устройство при выполнении ремонтных работ. Однако, данное обстоятельство не влияет на износ дома и не противоречит обеспечению его эксплуатации, отсутствие которой привело дом в ненадлежащий вид за короткий временной период.
Предметом проведенной экспертизы являлось исследование технического состояния, определение времени образования дефектов, выявленных при исследовании, способов и стоимости их устранения, а также вида требуемого ремонта и возможности проживания в индивидуальном жилом доме. Изучение технологии работ не входит в задачи экспертизы. Вместе с тем в ФИО26 заключения №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ проведено сравнительное исследование состояние дома по характерным точкам, которое показало наличие удовлетворительного состояния исследуемого дома на дату передачи его истцу ФИО12, что в свою очередь свидетельствует о исправной работе как минимум основных систем, обеспечивающих эксплуатацию дома включая отмостку.
В качестве септика использован объемный металлический резервуар, и его горловина, используемая в качестве смотрового люка и ассенизационной откачки находится за ограждением участка, для удобства подъезда ассенизаторской машины. Поэтому добиваясь предельной точности можно сказать, что септик расположен частично на участке, а частично за его пределами. Однако учитывая, что основная часть резервуара септика расположена все же на участке дома, который он же и обслуживает было сказано, что септик расположен во дворе дома.
Трубопроводы в холодных помещениях дома должны быть изолированы. Это необходимо для предотвращения замерзания воды в трубах, образования конденсата и других негативных последствий. Однако холодные помещения с трубопроводами в доме - это котельная, которая расположена в конце входного коридора и является частью представленного арендатору строения для проживания. Часть этих труб в котельной имеют тепловую изоляцию на период экспертного осмотра. Поэтому не понятно почему при подготовке уже ко второму сезону зимней эксплуатации 2025-2026 гг. истцом ФИО12 не проведена тепловая защита данных трубопроводов.
В компетенцию эксперта не входит определение вины. В рамках данной экспертизы эксперту, в том числе, было необходимо убедиться в наличии эксплуатации канализации дома, частью которого является регулярная откачка септика. Учитывая строгие требования ФЗ-54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», который своими п.2, п. 3.1, п.5.10, ст.1.2; ст. 4.7 предписывает выдавать чек с QR-кодом при расчетах с физическими лицами за покупки и услуги, в том числе услуги ЖКХ, поэтому наличие такого чека с QR-кодом достаточно достоверно подтверждало бы такую откачку септика, т.е. наличие существенной части эксплуатации системы местной канализации.
На стр. 31 Заключения №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ приведен чертеж № «а», на котором отображен план 1-го этажа дома, где специальными символами в стене по оси «1» (той стены, что обозначена в вопросе) обозначены три окна; также дана сноска, размещенная в помещении № (которое именуется как зал, гостиная или столовая), а именно: - «Отделочный слой стены, скрывающий три окна». Однако при этом два из обозначенных зашитых окна расположены в помещении № (столовая), а одно из этих трех в помещении № (кухня) и все вместе (три окна) размещены в наружной стене по оси «1» на первом этаже здания. В дополнение к сказанному следует отметить, что общее техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как удовлетворительное. Однако часть элементов здания, а именно фундаменты, отмостка, канализационная сеть находятся в неудовлетворительном - ограниченно работоспособном состоянии, и которые соответственно требуют внепланового капитального ремонта. При этом следует отметить, что причина, вызвавшая проведение внепланового капитального ремонта состоит в отсутствии должной эксплуатации элементов дома в период найма дома ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно сброс нанимателями собственных канализационных стоков на грунт прилегающий к основанию здания, а также сброс осадков с кровли и частично со стен здания (в <адрес> косые дожди, а на части стен отсутствуют отливы на отмостку, при этом отмостка разрушена из-за пучения грунта) под фундамент здания, и отсутствие эксплуатации имеющейся дренажной системы и водоотливных канав.
В подтверждение доводов о проведении ассенизационной откачки из септика, истцом представлены справки по переводам за 2024 год (сентябрь, октябрь, декабрь). за 2025 год (январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь), за 2026 год (март, апрель).
Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, несмотря на возражения ответчика против их приобщения в качестве доказательства, так как исходя из пояснений истца и третьего лица ФИО2, о регулярном переводе денежных средств за откачку септика, сведений, содержащихся в справках о переводах, суммах и указание лица кому перевод осуществлен, суд приходит к выводу о достоверности сведений, которые истец сообщил истцу в указанной части.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского муниципального округа дан ответ № на обращение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при приеме-передаче спорного жилого дома претензий по качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия передаваемого жилого дома потребностям Заказчика, установленным муниципальным контрактом, у Заказчика не возникло, подписан акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении в муниципальную собственность указанного жилого дома погружной электрический насос, являющийся частью дренажной системы жилого дома, был в наличии. В связи с отсутствием вышеуказанного погружного электрического насоса администрацией Черниговского муниципального округа будут приняты меры по приобретению бытового погружного насоса.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Черниговского муниципального округа в присутствии нанимателя жилого помещения ФИО12 произведен визуальный осмотр оконных блоков в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № семьей ФИО27, о чем составлен соответствующий акт. По заявлению нанимателя жилого помещения ФИО12 в шести окнах из девяти отсутствует отлив. При визуальном осмотре оконных блоков сотрудниками администрации было установлено следующее: в жилом доме имеются окна, в трех из которых установлен наружный горизонтальный элемент оконной конструкции в нижней части оконного проёма с внешней стороны с выступом от оконного проема в несколько сантиметров, в остальных окнах горизонтальный элемент оконной конструкции в нижней части оконного проёма с внешней стороны имеется, но без выступа от оконного проема. Определить правильность установки отливов оконных блоков не представляется возможным в связи с отсутствием специальных познаний в области строительно-монтажных работ.
Из представленных в материалы дела технических паспортов спорного жилого дома следует, что в разделе «электро-сантех-устройства» насосное оборудование не отражено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ответчика подана претензия, в которой указано, что до настоящего времени, доподлинно зная о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, вопреки представлению прокурора <адрес> об устранении нарушений закона, вопреки выводам эксперта о необходимости капитального ремонта жилого дома, каких-либо мероприятий, направленных на проведение капитального ремонта жилого дома, администрацией не проведено. Своим бездействием, игнорированием требований закона по надлежащему содержанию жилых помещений муниципального фонда нарушаются права заявителя и членов его семьи. В связи с чем, заявитель просит сообщить, почему до настоящего времени, зная о своей обязанности мониторинга состояния жилого помещения и своевременного проведения капитального ремонта, администрация его не проводит, то есть не выполняет свои обязанности, прямо предусмотренные договором социального найма. Просит привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее всем требованиям, в том числе с применением капитального ремонта.
Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о проведении капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был предметом обсуждений и споров между наймодателем и нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № вплоть до получения результатов судебной строительной технической экспертизы и уточнения исковых требований с предоставления иного жилого помещения по договору социального найма на проведение капитального ремонта предоставленного жилого дома. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние обследуемого дома оценивается как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта). Общий физический износ здания согласно экспертизе составляет 37%. Однако эксперт указывает на то, что часть элементов здания, в связи с отсутствием должной эксплуатации элементов дома в период найма семьи, а именно фундамент, первый венец стен старого дома (частично), отмостка и канализация находятся в неудовлетворительном - ограниченно работоспособном состоянии. Основные критические дефекты, влияющие на техническое состояние дома, его целостность и безопасность в виде разрывов, трещин и поломок, образовались после передачи жилого дома нанимателю по договору социального найма и вследствие ненадлежащей эксплуатации нанимателем предоставленного ему жилого помещения, что повлекло за собой необходимость проведения ремонтных работ на сумму, определенную экспертом. До настоящего времени вышеуказанное заключение является единственным экспертным документом, указывающим о необходимости проведения капитального ремонта. На разрешение эксперта судом отдельно ставился вопрос о необходимости определения статуса ремонта (капитальный, текущий), которому подлежит дом, ответить на данный вопрос может только лицо, обладающее специальными познаниями в области строительно-технических работ. Сразу после уточнения исковых требований на проведение капитального ремонта жилого дома на основании вышеуказанного экспертного заключения истцом были предприняты множественные попытки оспорить данное заключение, в том числе путем подачи заявлений в следственные органы о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта ФИО22 за дачу заведомо ложного заключения. В случае, если заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ЭЗ-2026 не будет признано подложным (сфальсифицированным), администрация будет действовать в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, вопросы по содержанию муниципального жилищного фонда. Администрация Черниговского муниципального округа в рамках своих полномочий правомочна проводить работы по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда. На территории Черниговского муниципального округа действует программа «Капитальный ремонт муниципального жилого фонда Черниговского муниципального округа на 2024-2028 годы». В рамках программных мероприятий будет осуществляться, в порядке очередности, капитальный ремонт указанного жилого дома. Будут приняты меры по составлению сметного расчета, необходимого для определения объема и стоимости работ. В связи с тем, что денежные средства, предусмотренные на проведение программных мероприятий в 2026 году практически исчерпаны по той причине, что в Черниговском муниципальном районе имеются и иные жилые помещения, требующие проведения капитального ремонта, указанный жилой дом будет включен в программные мероприятия на 2027 - 2028 гг. при выделении соответствующих средств местного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Черниговского муниципального округа и ФИО12, составлен акт приема-передачи насосного оборудования: насос скважинный 0,75 кВт в количестве 1 шт., стоимостью 9 990,00 руб., исправный; насос дренажный Вихрь ДН-745/8 в количестве 1 шт., стоимостью 3 699,00 руб., исправный.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены три заключения: экспертное заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у (представлено истцом ФИО12); техническое заключение ООО «МонАрх-Дизайн» №-ТЗ (проведено по инициативе администрации); заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у и техническое заключение ООО «МонАрх-Дизайн» №-ТЗ получены вне рамок судебного разбирательства, лица, их составившие, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждались, вопросы перед ними в установленном процессуальном порядке не ставились.
В силу ст. 71 ГПК РФ указанные документы являются письменными доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ получено в установленном законом порядке, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено с осмотром объекта, экспертом разрешены поставленные судом вопросы, выводы мотивированы, содержат ссылки на нормативные документы, сторонами доказательств заинтересованности или некомпетентности эксперта не представлено.
Выводы заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у об аварийном состоянии дома и о непригодности дома для проживания противоречат выводам судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общее техническое состояние дома оценивается как удовлетворительное, общий физический износ составляет 37 %, а часть элементов здания (фундамент, первый венец стен старого дома (частично), отмостка и канализация) находятся в неудовлетворительном или ограниченно работоспособном состоянии.
Выводы технического заключения ООО «МонАрх-Дизайн» №-ТЗ согласуются с выводами судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что дом эксплуатируется по назначению, несущая способность конструкций не утрачена, крен от вертикали в пределах допустимых норм, здание соответствует техническим регламентам и противопожарным нормам, основной дефект - фундамент, требуется капитальный ремонт, после устранения выявленных дефектов дом будет признан пригодным для эксплуатации.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ причина, вызвавшая проведение внепланового капитального ремонта, состоит в отсутствии должной эксплуатации элементов дома в период найма дома ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, а именно сброс нанимателями собственных канализационных стоков на грунт, прилегающий к основанию здания, сброс осадков с кровли и частично со стен здания, отсутствие отливов на отмостку, разрушение отмостки из-за пучения грунта, отсутствие эксплуатации имеющейся дренажной системы и водоотливных канав. Основные критические дефекты образовались после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем довод ответчика и третьего лица о том, что необходимость капитального ремонта возникла исключительно по вине нанимателя, суд признаёт несостоятельным, в силу следующих обстоятельств.
При передаче спорного жилого помещения по контракту с ФИО18, претензий по качеству и иным показателям у Заказчика не возникло.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ в состав дренажной системы входят, помимо дренажных труб, колодцев и фильтрующих слоёв, насосы и электрооборудование (при наличии). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что причиной пучения и водонасыщения грунта и отсутствия отвода воды от фундамента является замокание грунта вследствие отсутствия эксплуатации дренажной системы, то есть удаления воды из дренажного колодца. При этом истец во время экспертного осмотра лично пояснил эксперту, что откачка воды из дренажной системы не проводилась весь период найма жилого помещения в связи с отсутствием насоса.
Из ответа администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при приобретении в муниципальную собственность указанного жилого дома погружной электрический насос, являющийся частью дренажной системы жилого дома, был в наличии; в связи с отсутствием вышеуказанного погружного электрического насоса администрацией будут приняты меры по приобретению бытового погружного насоса.
Доказательств того, что насосное оборудование было передано нанимателю ФИО12 при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ либо при подписании акта приёма-передачи жилого помещения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Акт приёма-передачи к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ сведений о передаче нанимателю насосного оборудования не содержит; иные документы, подтверждающие такую передачу, в материалах дела отсутствуют. Акт приёма-передачи насосного оборудования (насосы скважинный и дренажный) составлен между администрацией и ФИО12 только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах довод ответчика и третьего лица о ненадлежащей эксплуатации истцом дренажной системы в части отсутствия откачки воды не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств передачи нанимателю насосного оборудования, обеспечивающего эксплуатацию дренажной системы, ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо иные лица ответственны за отсутствие насосного оборудования в спорном жилом доме, сторонами суду не представлено.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. В соответствии с п. 1-4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из п.п. 1, 2 ст. 66 ЖК РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаём жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно ст. 68 ЖК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем своих обязанностей он несёт ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счёт взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учёт муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесённые к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по обращению ФИО2, следует, что в ходе проверки установлено: администрация муниципального округа не осуществляет надлежащий контроль за состоянием принадлежащих органу местного самоуправления квартир, что свидетельствует о ненадлежащей реализации администрацией полномочий по содержанию жилых помещений муниципального фонда и приводит к нарушению прав неопределённого круга лиц из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Выявленные нарушения закона стали возможными по причине ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны должностных лиц администрации округа.
Довод ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о проведении капитального ремонта и спор между сторонами отсутствовал, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> с требованием признать жилой дом аварийным и предоставить другое благоустроенное жилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в администрацию Черниговского муниципального округа подана претензия, в которой указано на необходимость проведения капитального ремонта жилого дома. Само по себе первоначальное обращение истца с требованием о признании дома аварийным не освобождает наймодателя от обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда и проведению капитального ремонта, необходимость которого подтверждена заключением судебной экспертизы.
Ссылка третьего лица на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ) и о нарушении принципа эстоппель. судом отклоняется, поскольку изменение истцом предмета иска в ходе рассмотрения дела является предусмотренным ст. 39 ГПК РФ процессуальным правом истца.
Принцип эстоппель - юридический принцип, запрещающий лицу противоречиво менять свою позицию или отказываться от ранее сделанных заявлений, если это нарушает добросовестность и причиняет вред другой стороне.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Позиция относительно злоупотреблением правом в рассматриваемом случае не подтверждается, поскольку истец вправе изменить требования (предмет или основания иска) после получения заключения экспертизы.
Так, первоначально истец обратился с исковым заявлением к администрации Черниговского МО <адрес>, ссылаясь на экспертное заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у, которым техническое состояние дома расположенного по адресу: <адрес>, оценивалось как аварийное. Просил ответчика предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта: <адрес>, равнозначное по общей площади не менее 206,5 кв. м, и находящееся в черте населенного пункта <адрес> края, поскольку ответчик отказывался признать помещение аварийным.
В обоснование исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором также проживают его супруга ФИО2, дочь ФИО4 и сыновья ФИО27 Артём и ФИО14. Администрация Черниговского МО ПК является наймодателем жилого помещения. С момента приема - передачи им указанного жилого помещения в технически удовлетворительном состоянии, он и члены его семьи соблюдали установленные правила пользования жилым помещением, использовали его в соответствии с назначением, поддерживали в исправном состоянии и производили текущий ремонт. Между тем в конструкции дома обнаружились повреждения: сквозные трещины несущих наружных стен, просадка фундамента, горизонтальные трещины внутренних стен, перекос дверных проёмов, разрушение основания пола, поступление воды в дожди сквозь конструкцию пола и другие. По результатам обследования дома межведомственной комиссией администрации Черниговского муниципального округа было установлено, что выявленные дефекты относятся к текущему ремонту, предусматривают выполнение работ, нацеленных на поддержание дома в надлежащем состоянии, что отнесено к обязанности нанимателя. При этом, согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр», техническое состояние дома оценивается как аварийное, дом является непригодным для проживания, а проведение капитального ремонта индивидуального жилого дома со строительно-технической точки зрения не целесообразно - рекомендуется расселение жильцов и снос дома. Признать жилое помещение аварийным ответчик отказывается.
В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что физический износ дома составляет 37 %, а его конструктивные элементы нуждаются в капитальном ремонте, истец изменил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта дома в части работ, относящихся к капитальным, а именно: провести земляные работы: по периметру фундаментов на глубину - 500 мм ниже подошвы фундамента, для устройства фундаментной подушки, устройства дренажной системы и дренажного колодца, прокладки канализационной системы в септик; провести устройство подушки из щебня h=500 мм с послойным трамбованием; реконструировать фундамент под старый дом в виде ленты; устроить железобетонную обойму («рубашку») по периметру фундамента пристроенного дома; установить дренажные трубы и колодец; установить новую канализационную сеть; провести обратную засыпку пазух грунтом с послойным трамбованием; провести замену окладного венца; провести ремонт полов в трёх помещениях (кухня; туалет; коридор возле входа); провести ремонт внутренней отделки по дефектным местам; установить отмостку с устройством подушки из щебня h=500мм; провести утепление окон с дефектными отливами и установить новые отливы.
Суд счел возможным принять уточнение исковых требований, поскольку круг юридически значимых фактов (неудовлетворительное техническое состояние объекта недвижимости и наличие дефектов) остался неизменным и уже являлся предметом судебного исследования в рамках настоящего дела.
В первоначальном исковом заявлении в качестве фактического основания подробно описывалось неудовлетворительное состояние жилого дома, степень износа конструкций и его непригодность для проживания. Поскольку фактическая база спора не претерпела изменений (дом по-прежнему имеет дефекты), в данном случае имеет место лишь изменение правового обоснования относительно способа восстановления нарушенных прав.
Позиция третьего лица о невозможности принятия уточнений, поскольку истец одновременно изменил предмет и основания иска, расценивается судом как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд отмечает, что прежний предмет иска («предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного») изменен на новый («возложение обязанности провести капитальный ремонт дома в соответствии с выводами судебной экспертизы»). При этом основание иска осталось прежним («неудовлетворительное состояние дома»), а заключение судебной экспертизы признается новым доказательством. При таких обстоятельствах суд не усматривает одновременного изменения истцом предмета и основания иска.
Довод представителя третьего лица о лишении стороны (ответчика) возможности разрешения спора в досудебном порядке, а также о нарушении принципа эстоппель в части лишения права на возражение, не находит своего подтверждения. В рассматриваемом случае указанное поведение истца не является одной из правовых форм недобросовестного поведения, в силу следующих обстоятельств.
Согласно условиям договора социального найма, заключенного между истцом и администрацией, наймодатель принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта и осуществлению постоянного, в том числе межсезонного, мониторинга состояния жилого помещения в целом и всех его инженерных систем, включая дренаж, водоотведение, водоснабжение, отопление, канализацию и т.д.
В силу действующих норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилья является обязанностью наймодателя. Обязательства по договору социального найма должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно выводам заключения эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, требуется постоянный мониторинг состояния дома и его капитальный ремонт. Вместе с тем, зная о споре и рекомендациях эксперта, ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязанности, никаких действий не предпринял, мониторинг не проводит и к производству капитального ремонта не приступил, что, по мнению суда, свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении прав истца.
Довод третьего лица о ненадлежащем способе защиты нарушенного права судом отклоняется, поскольку требование о возложении на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения соответствует п. 5 ч. 1 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ и избранному истцом с учётом уточнённых исковых требований способу защиты.
Согласно выводам заключения эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, требуется постоянный мониторинг состояния дома и его капитальный ремонт. Вместе с тем, зная о споре, о рекомендациях эксперта, ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязанности, никаких действий не предпринял, мониторинг не проводит и к производству капитального ремонта не приступил, что, по мнению суда, свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении прав истца.
Довод третьего лица о ненадлежащем способе защиты нарушенного права судом отклоняется, поскольку требование о возложении на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения соответствует п. 5 ч. 1 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ и избранному истцом с учётом уточнённых исковых требований способу защиты.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Дальневосточный центр судебных экспертиз» №/ЭЗ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее полное и мотивированное, полученное в установленном процессуальном порядке, и кладёт его в основу решения. Выводы указанного заключения в части удовлетворительного технического состояния дома, наличия ограниченно работоспособного состояния отдельных элементов, необходимости капитального ремонта, экономической целесообразности и технической осуществимости ремонта, а также пригодности дома для проживания после проведения ремонта согласуются с выводами технического заключения ООО «МонАрх-Дизайн» №-ТЗ.
Заключение ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №у суд отклоняет как противоречащее совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы, а также ввиду того, что оно получено вне рамок судебного разбирательства, составившее его лицо об уголовной ответственности не предупреждалось.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта дома, и об их удовлетворении в полном объеме.
Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных решением суда обязанностей - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, и полагает данный срок разумным.
Ответчиком не представлены обоснования о необходимости более продолжительного времени для исполнения данной обязанности
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО12 (№ №) к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> (№) о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома - удовлетворить.
Возложить на администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> обязанность по проведению капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части работ, относящихся к капитальным, а именно: провести земляные работы: по периметру фундаментов на глубину - 500 мм ниже подошвы фундамента, для устройства фундаментной подушки, устройства дренажной системы и дренажного колодца, прокладки канализационной системы в септик; провести устройство подушки из щебня h=500 мм с послойным трамбованием; реконструировать фундамент под старый дом в виде ленты; устроить железобетонную обойму («рубашку») по периметру фундамента пристроенного дома; установить дренажные трубы и колодец; установить новую канализационную сеть; провести обратную засыпку пазух грунтом с послойным трамбованием; провести замену окладного венца; провести ремонт полов в трёх помещениях (кухня; туалет; коридор возле входа); провести ремонт внутренней отделки по дефектным местам; установить отмостку с устройством подушки из щебня h=500мм; провести утепление окон с дефектными отливами на момент проведения ремонта и установить новые отливы.
Установить срок исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Е.С. Векинцева