РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлыстовой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, - установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хлыстовой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО (далее-заемщик) в сумме 196 238 рублей 64 коп. на срок 60 мес. под 20,45% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствий с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из системы Мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 196 238 рублей 64 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 6 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 149 668 рублей 11 коп., из которой: задолженность по процентам 18 123,38 руб. (в том числе просроченные-16 627 рублей 21 коп., в том числе просроченные на просроченный долг – 1496 рублей 17 коп.), просроченная задолженность по кредиту- 131 544 рубля 73 коп.
Просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Хлыстовой С.С. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 149 668 рублей 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 04 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, истец о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Хлыстова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (телефонограмма), доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не заявила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указал, что смерть заемщика ФИО признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей-наследника Хлыстовой С.С. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 196 238 рублей 64 коп.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор потребительского кредита № в форме электронного документа, подписанного заемщиком простой электронной подписью.
Согласно условиям кредитного договора заемщику ФИО предоставлен кредит в размере 196 238,64 рублей, с процентной ставкой 20,45% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячным гашением задолженности аннуитетными платежами (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий).
При заключении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № «Защита жизни заемщика». Страховая сумма по договору-196 238 рублей 64 коп.
По всем страховым рискам выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти-наследники застрахованного лица)
Факт предоставления ФИО заемных денежных средств в сумме 196 238 рублей 64 коп. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком.
Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщика ФИО составляет 149 668 рублей 11 коп., из которой: задолженность по процентам 18 123 рублей 38 коп. (в том числе просроченные-16 627 рублей 21 коп., в том числе просроченные на просроченный долг – 1496 рублей 17 коп.), просроченная задолженность по кредиту- 131 544 рублей 73 коп. Последняя оплата в счет погашения задолженности внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по выплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
После смерти заемщика ФИО наследство приняла ее дочь Хлыстова С.С., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Облученского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть заемщика ФИО страхователем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признана страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя по договору страхования-Хлыстовой С.С. выплачено страховое возмещение по кредитному договору в размере страховой выплаты-196 238,64 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес>, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в сумме 5 444,44 руб., страховой выплаты по договору страхования в размере 196 238 рублей 64 коп.
На дату смерти заемщика ФИО кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес>, составила 338 493 рублей 76 коп., кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес>- 261466 рублей 26 коп.
Таким образом, стоимость принятого ответчиком Хлыстовой С.С. наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО составила 801 643 рублей 10 коп.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
Стоимость имущества, перешедшего наследнику Хлыстовой С.С., превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 5 490 рублей 04 коп., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика Хлыстовой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 490 рублей 04 коп., связанные с оплатой государственной пошлины истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 418, 809 - 811, 819, 820, 1112, 1175ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хлыстовой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Хлыстовой Светланы Сергеевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 668 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 04 копейки, а всего взыскать 155 158 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 22.05.2026