РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоровой Ольги Ивановны об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Сидорова О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Сидоровой О.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 474051 рубль 07 копеек. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что лишило её возможности направить в банк возражения. С суммой задолженности она не согласна. О совершенной исполнительной надписи нотариуса ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на портале Государственных услуг, об имеющейся задолженности-после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО-исполнительную надпись о взыскании с Сидоровой Ольги Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 474051 рубль 07 копеек, зарегистрированную в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Сидорова О.И., заинтересованные лица-нотариус Облученского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, об отложении слушания дела не заявили, нотариус ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В возражениях на заявление Сидоровой О.И. представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО с заявленным требованием не согласился, указав, что оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразила несогласие с заключенным кредитным договором, наличием задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о наличии спора о праве. В соответствии с требованиями ч.3 ст.263 ГПК РФ просит оставить заявление Сидоровой О.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса без рассмотрения.
В возражениях на заявление Сидоровой О.И. нотариус Облученского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 рублей, условиями которого предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Обязательства по возврату денежных средств Сидорова О.И. исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, произвел её расчет, установил срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Требование банка на имя Сидоровой О.И. возвращено ввиду истечения срока хранения. С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ следует признать, что банк уведомил Сидорову О.И. о необходимости погашения задолженности по кредиту надлежащим образом. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением двухнедельного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в электронной форме, приложив к заявлению: кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном возврате кредита, платежные реквизиты счета взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Сидоровой О.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 470527 рублей 43 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи-3523 рубля 41 коп. Исполнительная надпись содержит сведения о: месте и дате её совершения, взыскателе и должнике, сроке взыскания, номере реестра, подписана нотариусом. О совершении исполнительной надписи нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате в адрес Сидоровой О.И. в трехдневный срок направлено уведомление с почтовым идентификатором №. В связи с соблюдением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
Суд, руководствуясь положениями ст.311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя Сидоровой О.И., заинтересованных лиц-нотариуса ФИО, представителя ПАО Сбербанк.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, ч.1 ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3 ст.310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ч.4 ст.89 Основ законодательства о нотариате (действует с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из содержания заявления Сидоровой О.И., заявляя о несоблюдении нотариусом условия бесспорности требования взыскателя, заявитель мотивирует данный довод лишь тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, что лишило её возможности направить в банк возражения.
Данный довод заявителя Сидоровой О.И. опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Сидоровой О.И. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП Сидоровой О.И. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункты 1,3,6,7,8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).
При заключении кредитного договора стороны согласовали между собой, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в порядке, предусмотренном договором, в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченными лицами сторон, доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: заемщику-индивидуальному предпринимателю-по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре. Уведомление или сообщение Банка считается доставленным заемщику надлежащим образом, если оно получено заемщиком, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления (сообщения) Банком в соответствии с условиями договора, заемщик не явился за его получением и (или) отказался от его получения, или уведомление (сообщение) не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении (сообщении) адрес, о чем орган Почты России проинформировал Банк. Факт доставки почтовой корреспонденции органами Почты России стороне договора также может быть подтвержден информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России (п.9.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).
При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре (пункт 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).
Обязательства по возврату кредитной задолженности заявитель Сидорова О.И. надлежащим образом не исполняла, что подтверждено представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ИП Сидоровой О.И. по адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре-ЕАО, <адрес> требование (претензию) о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
В требовании кредитором указан расчет задолженности: непросроченный основной долг-402 851,05 рублей, просроченный основной долг-29460,97 рублей, проценты за пользование кредитом-8774,43 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-18560,03 рублей, неустойка 2 159,07 рублей. Обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения требования может отличаться от указанной в требовании суммы в связи с начислением процентов и неустойки, определен срок досрочного возврата задолженности-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором №, в адрес Сидоровой О.И. требование о возврате задолженности поступило ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату имеется отметка «неудачная попытка вручения», возвращено отправителю из-за истечения срока хранения-ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок требование ПАО Сбербанк заемщиком ИП Сидоровой О.И. не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес нотариуса Облученского нотариального округа Еврейской автономной области ФИО заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-основного долга-432312,02 рублей, процентов-38215,41 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи-3523,64 рублей, всего 474051,07 рублей, приложив к заявлению: кредитный договор (двусторонний), Условия договора банковского обслуживания, протокол проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», анкету, документ, подтверждающий выдачу кредита, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности.
Таким образом, взыскатель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи при наличии уведомления (требования) заемщика о задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до даты такого обращения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Облученского районного нотариального округа Еврейской автономной области ФИО на основании представленных взыскателем документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ИП Сидоровой О.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474051,07 рублей, из которых: сумма основного долга-432312,02 рублей, проценты-38215,41 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 3523,64 рублей.
Извещение должнику Сидоровой О.И. о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом Облученского районного нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст.91.2 Основ законодательства о нотариате.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату Сидоровой О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно адресной справки ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Сидорова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: ЕАО, <адрес>. Это же адрес как адрес фактического проживания и направления почтовой корреспонденции Сидорова О.И. указала при заключении кредитного договора.
Учитывая, что требование (претензия) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о совершении исполнительной надписи направлены кредитором ПАО Сбербанк и нотариусом по месту жительства Сидоровой О.И., доказательств, что требование банка Сидорова О.И. не имела возможности получить по независящим от неё обстоятельствам заявителем суду не представлено, банк и нотариус надлежащим образом исполнили обязанность по уведомлению должника.
Довод заявления Сидоровой О.И. о несогласии с суммой задолженности не свидетельствует о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку изложенными выше положениями Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. Сидорова О.И. наличие кредитных обязательств не оспаривала, доводов о неучтенных платежах либо ошибках, несогласии с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, в заявлении не привела, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.
При установленных обстоятельствах, суд не соглашается с доводами представителя ПАО Сбербанк о наличии между ИП Сидоровой О.И. и банком спора о праве и не усматривает оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.
Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждается соблюдение нотариусом требований статей 90-91.21 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось, процедура уведомления должника соблюдена как со стороны ПАО Сбербанк, так и со стороны нотариуса.
Поскольку Сидоровой О.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, основания для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - решил:
Заявление Сидоровой Ольги Ивановны (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 4.06.2026