РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., с участием:
истца Щуренко С.В., представителя истца Съедина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуренко Станислава Викторовича к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,- установил:
Щуренко С.В. обратился в суд с иском к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Щуренко С.В. и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1228 кв.м., почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, <адрес>. Право собственности ФИО на земельный участок было передано в соответствии со свидетельством на право собственности на землю. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось. С момента приобретения земельного участка истец несет бремя его содержания.
Просит суд признать за Щуренко С.В. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1228 кв.м., почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, <адрес>.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО и ФИО
В судебном заседании истец Щуренко С.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи в простой письменной форме приобрел у ФИО за 20 000 рублей земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1228 кв.м., почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, <адрес>. ФИО передал ему свидетельство о праве собственности на землю. Договор купли-продажи земельного участка между ним и ФИО утрачен. Спорный земельный участок был огорожен забором, на нем расположен дом с адресом <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, лиц, зарегистрированных в доме по месту жительства, нет. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, использует его для пчеловодства, в теплое время года живет в доме, периодически окашивает земельный участок, по мере необходимости ремонтирует забор, оплачивает потребленную электроэнергию. До ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывать земельный участок ему помогала мать ФИО и отчим ФИО, который указан в качестве потребителя электроэнергии в ПАО «ДЭК», так как также производил оплату электроэнергии за счет его (истца) денежных средств. О прекращении ФИО права собственности на земельный участок и регистрации права собственности за муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» ему стало известно только при рассмотрении настоящего дела.
Представитель истца Щуренко С.В.-Съедин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть более пятнадцати лет, истец использует спорный земельный участок для огородничества и пчеловодства, проживает в летний период времени в расположенном на земельном участке доме, установил новый забор, ремонтирует его по мере необходимости, окашивает земельный участок, оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет. Требований об освобождении земельного участка истцу не поступало. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком в течение срока приобретательной давности, просит удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчиков-администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела ответчики уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО указал, что ответчик не возражает удовлетворить исковые требования истца.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Вышеизложенная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29.
Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как разъяснено в постановлении Пленума 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).
В абзаце 16 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. № 48-П указано, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 186-О отметил, что учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого п. 1 ст. 234 ГК РФ.
Таким образом, ст. 234 ГК РФ не может быть распространена лишь на случаи самоуправного занятия ранее надлежащим образом несформированного земельного участка, находящегося в публичной собственности.
Как следует из письменных материалов дела, постановлением главы администрации Облученского района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность членам садово-огороднического товарищества <адрес> для использования под садоводство и огородничество предоставлены земельные участки общей площадью 29871 кв.м., расположенные на территории <адрес> согласно прилагаемого списка (прил.1), в котором указан ФИО, площадь предоставленного ФИО земельного участка-1228 кв.м.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, предоставленный ФИО земельный участок площадью 1228 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ЕАО, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления ФИО Облученским райкомземом выдано свидетельство серии РФ IVЕАО 06 № о праве частной собственности на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1228 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действующая по доверенности от имени ФИО, обратилась в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о прекращении права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ЕАО, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО прекращено право собственности ФИО на объект недвижимого имущества-земельный участок, находящийся по адресу: ЕАО, <адрес>. На основании п.4 ст.30.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на дату прекращения права собственности) произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» ЕАО на земельный участок, собственник которого отказался от права собственности, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: ЕАО, <адрес> площадью 1228 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
По информации, предоставленной УФНС России по ЕАО, до ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: ЕАО, <адрес> являлся ФИО, налог на имущество не начислялся. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка является МО «Облученский муниципальный район» ЕАО. Сведения о правообладателе жилого дома по адресу: ЕАО, <адрес> в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.
Согласно сводным данным по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г., скриншотом данном лицевого счета, филиалом ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» производились начисления за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, и оплаты: ДД.ММ.ГГГГ-410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-873 рубля, ДД.ММ.ГГГГ-3324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ-53 рубля. Задолженность отсутствует. Ответственным плательщиком указан ФИО Лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, представленной по запросу суда филиалом ПАО «ДЭК»-Энергосбыт ЕАО ДД.ММ.ГГГГ платеж за потребленную электрическую энергию учитывается по лицевому счету, а не по физическому лицу, идентификация конкретного плательщика (ФИО лица, вносящего платеж) в учетных системах Общества не производится. Сведения о платежах, принятых к учету в счет оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению с 2000 года по адресу: <адрес> представить нет возможности в связи с переходом на новый программный комплекс и истечением срока исковой давности.
Согласно свидетельству о рождении истца Щуренко С.В. его матерью является ФИО (свидетельство о рождении I-ТВ №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак (свидетельство о смерти I-ТВ №), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году её сын Щуренко С.В. приобрел у ФИО по договору купли-продажи земельный участок в <адрес> ЕАО, на котором расположен дом с адресом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок использовался истцом для пчеловодства, она (свидетель) и её муж ФИО до ДД.ММ.ГГГГ года помогали истцу обрабатывать спорный земельный участок, занимаясь огородничеством. Щуренко С.В. восстановил ограждение участка. До настоящего времени Щуренко С.В. в теплый период времени проживает в доме и пользуется земельным участком для хранения ульев для пчел, постоянно окашивает земельный участок, по мере необходимости ремонтирует забор, оплачивает электроэнергию. ФИО указан в ПАО «ДЭК» как потребитель электроэнергии, так как находился в доме при проверке счетчика контролерами. Лиц, зарегистрированных по месту жительства, в доме нет. Требований об освобождении земельного участка Щуренко С.В. с начала владения не поступало.
Свидетель ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Щуренко С.В. стал пользоваться земельным участком, расположенным в <адрес> для пчеловодства и огородничества. На данном земельном участке расположен дом. У него (свидетеля) в это же время в пользовании был земельный участок в <адрес>, он увлекался пчеловодством и часто посещал домовладение Щуренко С.В. Земельный участок Щуренко С.В. огорожен, истец по мере необходимости производил ремонт забора, постоянно окашивал земельный участок, до настоящего времени пользуется данным земельным участком.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года её семья использует под дачу земельный участок в <адрес>. Соседним участком более пятнадцати лет пользуется Щуренко С.В. До истца земельным участком владел ФИО Земельный участок Щуренко С.В. огорожен забором, ранее использовался для огородничества, в настоящее время истец хранит на участке ульи для пчел, ухаживает за земельным участком, окашивая его, по мере необходимости производит ремонт забора.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснением истца и письменными материалами дела, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что спорный земельный участок огорожен забором, окошен, на участке размещены ульи для пчел, имеются зеленые насаждения, дом с указанием адреса «<адрес>». После осмотра фотографий свидетели ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что на фотографиях изображены дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, которыми владеет Шуренко С.В.
В судебном заседании установлено, что дом по адресу: ЕАО, <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, в реестрах федерального, государственного, муниципального имущества не состоит, право собственности на данный объект в ОГБУ «Облкадастр» и Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, лиц, зарегистрированных в доме по месту жительства нет, что подтверждается ответами МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, департамента по управлению государственным имуществом ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУ «Облкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что Щуренко С.В. земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ЕАО, <адрес> владеет добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным на протяжении более 20 лет, поскольку вступил во владение данным земельным участком по соглашению с собственником ФИО о передаче права собственности на земельный участок в силу сделки купли-продажи, при этом форма сделки и требования о регистрации перехода права собственности были не соблюдены, то есть владение спорным земельным участком истцом началось не самоуправно, без нарушения закона и прав третьих лиц, хотя и без соблюдения процедуры, установленной законом.
Суд также принимает во внимание, что земельный участок перешел в собственность муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО только в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отказом от прав прежнего собственника ФИО, то есть по истечении 10 лет после вступления истца во владение данным объектом недвижимости, после перехода права собственности к муниципальному образованию истец продолжал открыто и добросовестно владеть земельным участком, нести бремя его содержания, требований об освобождении земельного участка со стороны органа местного самоуправления ему не поступало, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиками, о том, что используемый им земельный участок находится в муниципальной собственности он узнал только при рассмотрении дела по существу, ответчик-администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО возражений относительно требований истца не имеет.
При установленных обстоятельствах, учитывая владение истцом Щуренко С.В. спорным земельным участком как своим, вместо собственника, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, что свидетельствует о добросовестности давностного владельца, отсутствие сведений, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо федеральным законом установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику администрации муниципального образования «Облучеснкий муниципальный район» ЕАО.
В удовлетворении требований истца к администрации Бирского городского поселения надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований Щуренко С.В. не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО в пользу истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 234-236 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Щуренко Станислава Викторовича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Щуренко Станиславом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1228 кв.м., почтовый адрес ориентира: Еврейская автономная область, <адрес>.
Исковые требования Щуренко Станислава Викторовича к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Суржикова мотивированное решение изготовлено 09.07.2026