Дело № 2-128/2026 ~ М-28/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С., при секретаре судебных заседаний Степановой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2026 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Дорохину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Дорохину А.А., указав, что 21 февраля 2024 года между ООО МФК «<данные изъяты> и Дорохиным А.А. были заключены договоры потребительского займа № № в соответствии с которыми ответчику были предоставлены займы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом. 7 февраля 2025 года по договору уступки прав требования № 1 право требования ООО МФК «<данные изъяты>» к ответчику по указанным договорам займа перешли к ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт». По изложенным в обстоятельствам с учётом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Дорохина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, из них: основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскать с Дорохина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них: основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскать с Дорохина А.А. в пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо возражений от ответчика Дорохина А.А. в суд не поступало.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дорохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Одновременно, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Дорохиным А.А. заключен договор потребительского займа № №.

По условиям договора потребительского займа № № ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей под процентную ставку 292,000% годовых, срок возврата определен – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Дорохиным А.А. заключен договор потребительского займа № №.

По условиям договора потребительского займа № № ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 995 рублей под процентную ставку 292,000% годовых, срок возврата определен – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

При заключении договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были указаны следующие контактные данные: паспортные данные <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, номер мобильного телефона №, адрес электронной почты: <данные изъяты>

Принадлежность контактных данных, таких как: паспортные данные, номер телефона, адрес места регистрации, адрес электронной почты, ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа № № установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору:

1. оплата банковской картой платежных систем VISA, MasterCard и МИР;

2. оплата через терминал Qiwi (Киви)№

4. оплата электронными деньгами (ЮMoney);

5. банковский перевод;

6. оплата через терминалы Элекснет;

7. оплата через мобильного оператора;

8. оплата через мобильное приложение Альфа-банк;

9. оплата через терминалы ПАО Мегафон;

10. оплата через приложение Тинькофф.

Также пунктом 8.1 Индивидуальных условий договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года определен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору:

1. оплата через мобильное приложение Альфа-банк;

2. оплата через приложение Тинькофф.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуском Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счёт заемщика, указанного при заключении каждого договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договоры потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписаны с использованием простой электронной подписи.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выпиской, сформированной ООО «Бест2пей».

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору потребительского займа № № от <данные изъяты> года подтверждается выпиской, сформированной ООО «Бест2пей».

Однако, ответчиком условия договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года были нарушены, возврат займа и процентов за пользование им не осуществлен, доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № 1. Из договора уступки прав требования следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои права требования, возникшие из договоров потребительских займов № №, заключенных с Дорохиным А.А.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Стандарт» и приложения к договору следует, что ООО «<данные изъяты>» передало свои права требования, возникшие из договоров потребительского займа, заключённых с Дорохиным А.А., истцу.

В пункте 1.1 договора уступки прав требования № № указано, что цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие их кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключённых между Должниками и кредитными организациями и (или) с микрофинансовыми организациями.

В пункте 13 договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выражено согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Индивидуальными условиями не установлено.

По смыслу пункта 13 договоров потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд считает, что уступка права требования от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № соответствует положениям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства возврата денежных средств и начисленных процентов истцу по договорам потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, которые позволяют сделать вывод об обоснованности его доводов и удовлетворении его требований в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность договорам потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе: основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; в по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, размер процентов приведен им в соответствие с положением Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (часть 24 статьи 5), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договорам либо доказательств исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) к Дорохину Александру Алексеевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Александра Алексеевича в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них:

- основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

- проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дорохина Александра Алексеевича в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них:

- основная задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

- проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дорохина Александра Алексеевича в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- основная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дорохина Александра Алексеевича в пользу ООО «СФО Стандарт» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 г.

Судья А.С. Гришина

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик

Представитель

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела

Исполнительные листы