РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А., при секретаре судебного заседания Радионовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коравье Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Анадырский городской суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коравье Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742360 рублей 70 коп., из них: 684124,37 руб. – задолженность по основному долгу, 54 451,29 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 785,04 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 847,21 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Коравье С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 830 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% процентов в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 500 159 руб.21 коп.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 3785, 04 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 742360, 70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 684 124, 37 руб., задолженность по уплате процентов – 54 451,29 руб., неустойка – 3 785,04 руб.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и на Индивидуальные условия договора, истец обратился в суд с данным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3 оборот).
Ответчик Коравье С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Коравье С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 830 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% процентов в год.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику: 22393 руб. 21 коп., с периодичностью: не позднее 14 числа ежемесячно, в количестве 60, последний платеж 22392,74 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком Коравье С.А. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности (л.д.57).
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по договору составляет 742 360, 70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 684 124,37 руб., задолженность по уплате процентов – 54 451,29 руб., неустойка – 3 785,04 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ № 9-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 66).
Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом необходимых мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер неустойки, определенной п. 12 заключенного сторонами кредитного договора, в общей сумме составил 3 785 руб. 04 коп. В таком размере сумму данной неустойки суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов на него, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.
При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Коравье С.А. задолженности по уплате основного долга 684 124, 37 руб., по уплате процентов по договору – 54 451,29 руб. и задолженность по пене 3 785,04 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 847, 21 руб. (л.д.8) (15000 руб. + 4847,21 руб. (2% процент суммы, превышающей 500 000 руб.- п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Коравье Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коравье Светланы Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 742 360, 70 руб., в том числе: 684 124, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 54 451, 29 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 785,04 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 847, 21 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.