ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 г. <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗурловаЭрдэмаЭрдынеевича к АО «Т-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26500 руб., заключенный между АО «Т-Банк» и ФИО1 Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведения в отношении обязательства ответчика по указанному кредитному договору и возвратить истцу денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 26500 руб., взыскать денежные средства в размере 34500 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился сотрудником автопарка «Драйвнет» и предложил подключиться к указанному автопарку. Истец ничего не заподозрил, поскольку в ВК оставлял заявку на подключение к приложению для работы таксистом и переслал копию паспорта, водительского удостоверения, разрешение на перевозку. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло два сообщения с текстом о подтверждении пароля. Он сразу же зашел в приложение Т-Банка, где в историях об операциях обнаружил списания по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500, 15000, 5000 руб. Истец сразу же позвонил на горячую линию Т-Банка, где сотрудник объяснила, что средства не списались, остались на счете, так как сработал система антифрод. Истец попросил заблокировать карту и банковский счет. По данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление от приложения Т-Банк-онлайн, что списана сумма 26500 руб. С указанием «Заем на покупку». Также направлен график платежей. Однако он кредит не оформлял и коды никому не давал. Сотрудник банка объяснил, что заем на покупку оформлен через авито на яндекс-станцию по реквизитам банковской кары истца с подтверждением кода. При проверке с сотрудниками полиции истец обнаружил, что третье лицо заходило в госуслуги. В кредитной истории истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Т-Финанс» был оформлен займ на сумму 26500 руб., которые он не оформлял. Поскольку он лично никаких заявок не получение кредита ответчику не подавал и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Боле того, 27 числа истец обратился о блокировке карты, банк приостановил подозрительную операцию по переводу денежных средств со счета. Однако на следующий день банк одобрил заявку на кредит, поданную иными лицами, и в тот же день перечислил денежные средства на другой счет.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что без его ведома были списаны денежные средства в размере 26500 руб. И после блокировки карты еще оформлен кредит на его имя. Полагает, в связи с неэффективной работой службы безопасности банка с его счета незаконно списаны денежные средства и оформлен кредит.
Представитель ответчика АО «Т-Банк» в зал суда не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких данных, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки следователя СО ОМВД России по <адрес> в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно, путем перевода денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» на сумму 24500 руб., принадлежащие ЗурловуЭрдэмуЭрдэнеевичу, 1977 года рождения. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 34 мин. поступил телефонный звонок на его абонентский номер +79516244332 с незнакомого ему ранее абонентского номера +79854233000, звонивший представился Александром сотрудником «Драйвнет» и предложил подключится к парку «Драйвнет». Также Александр звонил с абонентского номера +79031906032. Потерпевший ФИО1 ничего не заподозрил, так как в приложении ВК оставлял заявку на подключение к приложению для работы в такси. Далее беседа перешла в месенджерВатсап, где сотрудник Александр для подключения к парку «Дравнет» попросил прислать ему по средствам мессенджераВатсап следующие документы: паспорт, разрешение на перевозку людей, водительское удостоверение, СТС автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 мин. ФИО1 по месенджеруВатсап отправил сканы своих документов.После ему пришло 2 сообщения с текстом «О подтверждении пароля», он сразу зашел в приложение Т-Банк, где в историях об операциях обнаружил списания по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 14500 руб. в 21 час 45 мин.,15 000 руб. в 21 час 38 мин., 5000 руб. в 21 час 37 мин. Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу принято правовое решение о приостановлении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Кроме этого, согласно справки ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании рапорта следователя СО ОМВД России по <адрес>. По данному уголовному делу ведется расследование. Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном дознанием месте путем обмана и злоупотребления доверием оформило займ с использованием персональных данных в ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 26500 руб., тем самым последнему причинен ущерб на указанную сумму.
Мошеннические действия заключались в введении в заблуждение ФИО1, а именно ФИО1 думая, что переписывается по факту трудоустройства предоставил неустановленному лицу в мессенджереВатсап следующие документы: паспорт, разрешение на перевозку людей, водительское удостоверение, СТС. Факт мошенничества с использованием данных ФИО1 признан действительным. Расследование по уголовному делу ведется.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
В п. 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФдоговор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Если сторона не изъявила свою волю на заключениедоговора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст.420 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу вышеприведенных норм действия граждан по заключению договора, порождающие определенные права и обязанности, являются волевыми актами, и воля является одним из основных элементов и необходимых условий действительности любой юридической сделки.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если совершение сделки нарушает запрет, установленныйпунктом 1 статьи 10ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1или2 статьи 168ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ ).
В п. 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поскольку гражданские права и обязанности могут возникнуть в результате правомерных и неправомерных действий, то заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением договора.
Из указанного следует, что гражданским законодательством предусмотрены правила недействительности сделки с пороком воли, что говорит о том, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Материалами дела установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен в результате телефонного мошенничества неустановленным лицом от имени ФИО1 под влиянием обмана. Однако данный кредитный договор был оформлен с ООО МФК «Т-Финанс», к которому истцом требования не предъявлены.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику АО «ТБанк»о признании кредитного договора недействительным, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен ФИО1 с ООО МФК «Т-Финанс».
С учетом положений ст.401 ГК РФбанк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Вместе с тем завладение деньгами клиента банка состоялось в результате операции, совершенной без поручения клиента, что следует рассматривать как нарушение обязательств со стороны банковской организации.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы БанкаРоссии), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода). Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такие признаки утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525", и в соответствии с ними операция по переводу денежных средств считается осуществленной без согласия клиента, в том числе, в случае несоответствия характера, и (или) параметров, и (или) объемапроводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что операции по переводу денежных средств совершены через личный кабинет клиента путем вводе одноразовых кодов подтверждения, сам факт невыгодного для клиента закрытия счетов (вкладов) до истечения срока их действия через мобильное приложение, а также факт немедленного снятия/перечисления и перевода денежных средств на счет третьего лица в короткий промежуток времени, свидетельствует о том, что операция по распоряжению денежными средствами должны были проверяться банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего банком сделано не было.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков не добросовестности поведения, так как банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Принимая во внимание, что перевод денежных средств клиента на счет третьего лиц произошло в течении непродолжительного количества времени, в один день, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий банка противоречащим закону и наличии причинно-следственной связи между бездействием банка и наступившими у истца негативным последствиями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на АО «ТБанк».
В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пояснениям истца ФИО1 с его счета АО «ТБанк» были похищены его личные денежные средства, перечисление денежных средств произведено против его воли.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Вопреки положениям приведенной статьи ответчиком АО «ТБанк» не представлено доводов и письменных доказательств, опровергающих доводы истца. Не представлены выписка по счету, а также доказательства, подтверждающие подтверждение таких переводов, произведенных именно с абонентского номера ФИО1, либо иные доказательства, подтверждающие правомерность перевода с банковского счета ФИО4 оспариваемых денежных средств.
Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы и положения закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что у истца не было намерения произвести перевод денежных средств, суд признает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители,иныеистцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку свои требования о признании кредитного договора недействительным, истец основывает на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании п. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При этом подлежит возврату госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска, о чем подлежит выдаче справка о возврате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗурловаЭрдэмаЭрдынеевича к АО «Т-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ЗурловаЭрдэмаЭрдынеевича денежные средства в размере 34500 руб.
Взыскать с АО «Т-Банк» государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Бурятия.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ