ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» января 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шутько Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шутько Н.Э. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4602914.38 руб.,обращениивзысканияна предмет залога -земельныйучастокс кадастровым номером №, площадью 656 +/- 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 235800 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 96220,40 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шутько Н.Э. заключили кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 19,5% годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 +/- 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под залог указанного имущества. Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками оставлено не исполненным.
Истец, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шутько Н.Э. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шутько Н.Э. заключили кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., на срок 360 мес., под 19,5% годовых.
Кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 +/- 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под залог вышеуказанного имущества.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 22-го числа каждого месяца.
Условия договора, процентная ставка и тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлено заемщику требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако требования оставлены не исполненными.
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 4602914,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4235200,75 руб.; просроченные проценты – 357485,16 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 213,50 руб.; неустойка на просроченные проценты – 10014,97 руб.
Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Так как ответчиком Шутько Н.Э. нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Шутько Н.Э., так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.
Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит Шутько Н.Э. предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 +/- 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ. Шутько Н.Э. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчиканаземельныйучастокс кадастровым номером № зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Так как ответчик Шутько Н.Э. не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -земельныйучастокскадастровым номером 03:08:320107:3533, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Следовательно, требование истцаобобращениивзысканияна заложенное имущество является обоснованным.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требованиеобобращениивзысканияна заложенное имущество и обращает взысканиеназемельныйучастокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 235 800 руб.
Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФсудебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей333.19 НК РФ, в сумме 96220,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Шутько Н.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шутько Н.Э., (паспорт гражданина РФ серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4602914,38 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 220,40 руб., а всего взыскать 4699134,78 руб.
Обратить взыскание на предмет залога -земельныйучастокс кадастровым номером №, площадью 656 +/- 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 235800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>