РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) – судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Лаврентьеву И. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Лаврентьеву И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № посредством электронного взаимодействия между займодавцем и должником, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор уступки прав (требований) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», ответчик Лаврентьев И.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Лаврентьева И.Ф.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 6 августа 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «КапиталЪ-НТ» предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа – 31 день. Договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором) (л.д. 14-15).
За присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья ответчиком вносится плата в размере 1450 рублей, которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа (л.д. 16-18).
Кроме этого, 6 августа 2024 года Лаврентьев И.Ф. подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. В соответствии с заявлением о предоставлении услуги, плата в размере 120 рублей по просьбе ответчика удерживается ООО МКК «КапиталЪ-НТ» из суммы займа (л.д. 19).
Факт исполнения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» своих обязательств по договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривались ответчиком. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <адрес> на банковскую карту ответчика (АО «Тинькофф Банк») № была перечислена сумма займа в размере 28 430 рублей, за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые были оплачены по поручению ответчика из суммы займа, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Таким образом, подтверждается, что Лаврентьевым И.Ф. 6 августа 2024 года были получены заемные денежные средства в размере 28 430 рублей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа ответчик Лаврентьев И.Ф. не запретил кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по Договору.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве кредитной организации производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
20 марта 2025 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 22-24).
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лаврентьева И.Ф.
5 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Интел коллект», отмененный впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 61 560 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 30 135 рублей; сумма штрафа - 1425 рублей.
Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Довод изложенный, в возражениях ответчика о завышенном размере процентов подлежит отклонению, поскольку заемщик согласился с условиями предоставляемого ему кредита, обязался их выполнять, согласно графику платежей, в том числе, с погашением указанных процентов по кредиту. Ответчик был свободен в заключение договора, действовал в своей воле и своих интересах, ему ничто не мешало обратиться в другую кредитную организацию за получением кредитных средств, на более выгодных, по мнению ответчика, условиях.
При этом ответчик согласился с условиями договора, отраженными в пунктах кредитного договора, согласно которым срок возврата займа составляет – 31 день. В указанный срок заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты в следующем порядке: согласно п. 4 условий договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование потребительском займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 день). Переменная процентная ставка не применяется. Согласно п.6 договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок (31 день). общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 440 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7440 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, условия договора в части начисления процентов соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и предельного значения полной стоимости, установленным Центральным Банком РФ в период заключения договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Лаврентьева И.Ф. задолженности по штрафам в размере 1425 рублей 00 копеек, который фактически является неустойкой за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 Договора потребительского займа № ответчик Лаврентьев И.Ф. обязался уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> %, которая начисляется на невозвращенную суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка (штраф) в размере 1425 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору займа вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа № от 6 августа 2024 года не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что составляет в размере 45 000 рублей 00 копеек (30 000 х 1,5).
Соответственно, общая сумма, подлежащая возврату, не может составлять более 75 000 рублей 00 копеек (30000 +45000).
Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа и уступки права требования, установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Лаврентьеву И. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Лаврентьева И. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от 6 августа 2024 года за период с 06.08.2024 г. по 01.07.2025 г. в сумме 61 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Идентификаторы сторон:
Истец: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ОГРН 1205400001399, ИНН 5407977286;
Ответчик: Лаврентьев И. Ф., <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Верховцева