РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову И.В., Томскому В. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 12 апреля 2024 года банком и ответчиками заключен кредитный договор №*****, по которому банк выдал денежные средства в размере 5700000 рублей под 19,5% годовых на срок 360 месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №***** и земельного участка с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****>. Заемщики обязательства по договору кредитования исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2025 года по 16 мая 2026 года в размере 6986004 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 5667805 рублей 33 копеек, просроченные проценты в размере 874743 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 334 рублей 72 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 849 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 47544 рублей 62 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 394727 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 112902 рублей 03 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4920000 рублей, земельного участка в размере 261600 рублей.
В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Иванов И.В., Томский В.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом выразили согласие с исковыми требованиями.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 12 апреля 2024 года сторонами заключен кредитный договор №***** с суммой кредита в размере 5700000 рублей под 19,5% годовых на срок 360 месяцев с целью приобретения жилого дома и земельного участка. По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в течение 360 месяцев. Дата внесения ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца.
Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежную сумму в размере 5700000 рублей на счет ответчика И.а И.В., о чем имеется справка о зачислении суммы кредита.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиками не исполнены надлежащим образом, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, образовалась задолженность. 31 марта 2026 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере 5667805 рублей 33 копеек, просроченным процентам в размере 874743 рублей 08 копеек, просроченным процентам на просроченный основной долг в размере 334 рублей 72 копеек.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В п.13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно расчету истца, размер неустойки за просроченный основной долг составляет 849 рублей 48 копеек, размер неустойки за просроченные проценты составляет 47544 рублей 62 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить кредитные обязательства, сведений о тяжелом имущественном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере 394727 рублей 71 копеек в силу следующего.
Помимо ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, п.13 индивидуальных условий договора установлена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 договора (с учетом возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.
Обязанность по имущественному страхованию объекта ипотеки возложена на созаемщиков п.10 индивидуальных условий кредитного договора.
Статьями 31 и 35 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой недвижимого имущества, предусмотрена обязанность залогодателя страховать это недвижимое имущество в пользу залогодержателя, при неисполнении которой залогодержатель может самостоятельно страховать заложенное имущество с отнесением расходов на залогодателя, либо в случае неисполнения залогодателем такой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Положениями ст.ст.5, 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничиваются максимальные размеры неустойки (штрафа, пеней) в индивидуальных условиях кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе с ипотечным обеспечением. По смыслу приведенных норм неустойки (штрафа, пени) могут устанавливаться за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, а возможность установления неустоек в обеспечение обязанности заемщика по заключению договора ипотечного страхования не предусмотрена, что ухудшает положение гражданина-потребителя.
Таким образом, поскольку банк реализовал свое право на расторжение кредитного договора и досрочное истребование кредита, дополнительное взыскание неустойки за неисполнение созаемщиками обязанности по ипотечному страхованию, размер которой определен индивидуальными условиями кредитного договора в виде процентов, начисляемых на остаток кредита, нарушает права заемщиков потребительского кредита, как более слабой стороны правоотношения, так как является несоразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение лишь по признаку формального нарушения обязанности без учета того, наступили ли у банка в связи с этим реальные имущественные потери (убытки).
В связи с изложенным, требования кредитора в части взыскания неустойки за неисполнение условий договора в размере 394727 рублей 71 копеек подлежат отклонению.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку невыполнение обязательств по кредитному договору по выплате кредитных средств в установленные сроки для кредитной организации является существенным нарушением, требования истца о расторжении кредитного соглашения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно материалам дела, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости, указанных в п.12 договора. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.11 договора).
Согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2026 года земельный участок с кадастровым номером №*****, площадью 900 +/- 6,03 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №***** площадью 113,6 кв.м., расположенные по адресу: <*****> принадлежат на праве собственности ответчику Иванову И.В. на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2024 года.
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость жилого дома составляет 6150000 рублей, земельного участка – 327000 рублей, о чем имеется заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик».
Возражений относительно рыночной стоимости либо сведений об иной стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило.
Таким образом, в силу ст.ст.334 ГК РФ, а также условий договора ипотечного кредита под залог жилого дома и земельного участка, ответчик Иванов И.В. несет все права и обязанности залогодателя, в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом залоговая стоимость имущества в соответствии с п.п.1, 2 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями договора ипотечного кредитования определяется в размере 4920000 рублей (жилой дом) и 261600 рублей (земельный участок).
Вопреки доводам ответчика Иванова И.В., на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствуют сведения о признании ответчиков несостоятельными либо открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, о чем имеется выписка из картотеки арбитражных дел по состоянию на дату рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 6591277 рублей 23 копеек (на 94,35% от заявленных к взысканию 6986004 рублей 94 копеек), судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению. С ответчика Иванова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63261 рублей 53 копеек (+20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика Томского В.Д. в размере 43261 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №***** от 12 апреля 2024 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым И.В. и Томским В. Д..
Взыскать в солидарном порядке с Иванова И.В. и Томского В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от 12 апреля 2024 года за период с 12 сентября 2025 года по 16 мая 2026 года в размере 6591277 (шесть миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 23 копеек.
Взыскать с Иванова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63261 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рублей 53 копеек.
Взыскать с Томского В. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43261 (сорок три тысячи двести шестьдесят один) рублей 53 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – жилой дом с кадастровым номером №***** и земельный участок с кадастровым номером №*****, расположенные по адресу: <*****>, принадлежащие на праве собственности Иванову И.В., установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4920000 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей, земельного участка в размере 261600 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195.
Идентификаторы ответчика Иванова И.В.: паспорт серии №*****.
Идентификаторы ответчика Томского В. Д.: паспорт серии №*****.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 17 августа 2026 года.